Commons:削除撤回依頼

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Undeletion requests and the translation is 85% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Undeletion requests and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.

Shortcuts: COM:UNDEL • COM:UR • COM:UND • COM:DRV

このページでは、削除されたページやファイル(以下、まとめて「ファイル」と呼ぶ)の「削除の撤回」(復帰)を依頼できます。一般の利用者は削除撤回依頼に、理由を添えて削除維持(keep deleted)あるいは削除撤回(=復帰、undelete)の賛否コメントを入れることができます。

このページはウィキペディアの一部ではありません。 ウィキペディアや他のウィキメディアのプロジェクト群において用いられるフリーのメディア・ファイルの保管庫であるウィキメディア・コモンズの内容についてのページです。ウィキメディア・コモンズは百科事典記事を提供しません。 英語版ウィキペディアにおける記事やその他の内容の削除撤回の要請は、英語版の削除のレビュー (deletion review) にて行ってください。(同様に日本語版ウィキペディアの記事等においては日本語版の削除の復帰依頼を利用して下さい。)

ファイルが削除された理由を見い出す

始めに, 削除記録 (deletion log) を確認し、ファイルが削除された理由を見つけ出して下さい。 リンク元 (What links here) を参照し、削除されたファイルについて、どのような議論があったかを確認して下さい。もし、あなたがアップロードしたファイルであれば、あなたのトーク(会話ページ)に削除についての説明がないか確認してください。 次に、削除の方針プロジェクトの守備範囲及びライセンシングを再度確認し、コモンズにおいて、そのファイルが許容されないかもしれない理由を調べてください。

削除された理由が明白でない場合、あるいは削除理由に異論がある場合、削除を行った管理者に連絡を取り説明を求めたり、削除理由を否定する新たな事実を示してください。 実行した管理者本人以外でも、活動中の管理者(管理者リスト(言語別))へ連絡を取っても構いません、もし間違いで削除されていた場合は、事態を修正してくれるでしょう。

削除に対する不服申し立て

削除の方針プロジェクトの守備範囲及びライセンシングに正しく基づいた削除が撤回されることはありません。諸方針の修正はそれぞれのノート(議論ページ)で提案することができます。

そのファイルが著作権侵害案件ではなく、現在のプロジェクトの守備範囲をはずれてもいないと信じる場合:

  • そのファイルを削除した管理者と議論を希望することができます。その管理者に詳しい説明を求めたり、復帰を支持する証拠を示すことができます。
  • だれにも直接連絡することを望まない場合や、連絡した管理者が復帰を断った場合、あるいはもっと多くの人に議論参加してほしい場合、このページで削除撤回依頼を出すことができます。
  • そのファイルが、著作権者によるライセンス許諾の証拠がなくて削除された場合、許諾確認プロセスに従ってください。 すでに許諾確認のプロセスを進めている場合、ここで削除撤回を依頼する必要はありません。もし許諾が規則にかなう形で行われた場合、許諾が確認できた段階でファイルは復帰されるでしょう。現在の案件数とボランティアの人数の関係で、何週間かの時間がかかるかもしれませんので、しばらくお待ちください。
  • 削除された画像の説明に一部の情報が足りない場合、いくつかの質問されることがあります。 通常、このような質問には24時間以内に回答することが期待されます。

一時的な復帰

削除撤回議論を支援するために、あるいはフェアユースを受け入れるプロジェクトへファイルを転送するために、ファイルが一時的に復帰されることがあります。そのような場合は、{{Request temporary undeletion}}(一時的な復帰の依頼) のテンプレートを使って 説明してください。

  1. 削除撤回議論を支援するための一時的復帰の場合、一時復帰が議論に有用な理由を説明してください。あるいは
  2. フェアユースを受け入れるプロジェクトへファイルを転送するための一時的復帰の場合、どのプロジェクトにファイルを転送しようとしているのかを述べて、そのプロジェクトのフェアユース・ステートメントのリンクを貼ってください。

議論の支援のため

一般利用者がファイルを見ないと削除撤回依頼を認めるべきか決めかねる場合、議論を支援するためにファイルを一時的に復帰することができます。ファイルの説明ページ、あるいはその引用で足りる場合は、管理者はファイルの一時復帰を認めないで、代わりに説明ページまたはその引用を提供することがあります。 一時復帰が議論にもたらす有用性よりも他の要因が重要であると感じられる場合は一時復帰依頼が拒否される可能性があります(たとえば、ファイルを一時的にでも復帰することに識別可能な人物の写真に関する相当な懸念がある場合など)。議論を支援するために一時的に復帰されているファイルは、30日後、もしくは復帰依頼が閉じられたとき(のどちらか早い方)に再削除されます。

フェアユースを受け入れるプロジェクトへの転送を可能とするために

英語版ウィキペディアやそのほかのいくつかのウィキメディアのプロジェクトと異なり、コモンズは、フェアユース(Fair use) のようなフリーでないコンテンツを受け入れません。 削除されたファイルが他のウィキメディアプロジェクトのフェアユース要件を満たす場合、そちらへファイルを転送するために一時的復帰を依頼することができます。通常、このような依頼は(議論なく)即時復帰の対応が可能です。 転送目的で即時復帰されたファイルは二日後に削除されます。一時復帰を依頼するときは、どのプロジェクトに転送するるつもりかを明らかにして、そのプロジェクトのフェアユース・ステートメントをリンクしてください。

フェアユースを受け入れているプロジェクト
* Wikipedia: alsarbarbnbebe-taraskcaeleneteofafifrfrrhehrhyidisitjalbltlvmkmsptroruslsrthtrttukvizh+/−

Note: This list might be outdated. For a more complete list, see meta:Non-free content (this page was last updated: March 2014.) Note also: Multiple projects (such as the ml, sa, and si Wikipedias) are listed there as "yes" without policy links.

依頼の手順

まず、ファイルが削除された理由を確認してください。次に、以下の依頼提出方法を読んで、それから提出してください:

  • 削除されていないファイルの復帰を依頼しないでください。
  • メールアドレスや電話番号を書かないでください、あなたのであれ、ほかのひとのであれ。
  • Subject:(見出し) の箇所には, 適切な件名を入れてください。 単一ファイルの削除撤回依頼の場合、見出しに[[:File:削除されたファイル名.jpg]]を入れることが推奨されます(リンクするには Fileの前にコロンが必要です)
  • ファイルを特定する あなたが削除撤回依頼するファイルを特定して、イメージリンクを提供してください。正確な名前を知らない場合あ、できるだけたくさん情報を出してください。なにを復帰させたいかについての情報を提供できていない依頼は通告なくアーカイブに移動させられます。
  • 理由を述べる 復帰を行うべき理由を述べます。
  • 依頼に署名する - 4つのチルダ(~~~~)を使って依頼に署名します。コモンズにアカウントを持っているなら、先にログインしてください。問題のファイルをアップロードした本人なら、ログインすることで管理者がファイルを特定する手助けになります。

ページの下部に依頼を追加してください。ここをクリックして開いたページに依頼を書いてください。 または、以下の現在の日付の横にある「編集」リンクをクリックすることもできます。あなたの依頼のセクションの更新を注視してください。

Closing discussions

In general, discussions should be closed only by administrators.

アーカイブ

終了した依頼は毎日アーカイブされます。

現在の依頼

Please restore the following pages:

Reason: This file had been deleted per this DR due to "Logos are not covered under {{PD-ROC-exempt}} or {{GWOIA}}" and then it was re-uploaded by User:人人生來平等.

However, according to the email response by the Taiwan Intellectual Property Office "故政府機關之部徽、署徽或局徽,如其形式係依法所制訂者,依著作權法第9條,不得為著作權之標的。" (English Machine Translation: "Therefore, the emblems of ministries, departments or bureaus of government agencies, if their forms are made in accordance with the law, shall not be the subject of copyright in accordance with Article 9 of the Copyright Law." ) Since this logo is the Seal of Ministry of National Defense, in my opinion, it is not copyrighted and is covered under {{PD-ROC-exempt}} . The previous delete decision should be overturned and the previous page history also need to be recovered. cc @WcamMdaniels5757、 および Ericliu1912: Thanks. SCP-2000 18:44, 24 October 2023 (UTC)Reply[reply]

@SCP-2000: If the emblem is made in accordance with the law, such law needs to be specified. In the email you quote, the national flag is defined in 中華民國國徽國旗法第4條, and the Taipei City's seal is defined in 臺北市市徽市旗設置自治條例第4條. A seal/emblem/logo is only in the PD if it is based on a law. Wcam (talk) 19:16, 24 October 2023 (UTC)Reply[reply]
OK, it is based on 《陸海空軍軍旗條例施行細則》第五條. Looks ok to keep. --Wcam (talk) 19:18, 24 October 2023 (UTC)Reply[reply]
 Support. (And should recover all revision history altogether) —— Eric LiuTalk 23:38, 24 October 2023 (UTC)Reply[reply]
The revision history of File:Seal of the Ministry of National Defense of the Republic of China.svg should be merged with this file if the latter get restored. —— Eric LiuTalk 10:22, 19 November 2023 (UTC)Reply[reply]
Only this file (to request restoration of all deleted revisions) or for all deleted files of that DR? Liuxinyu970226 (talk) 02:03, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Bonjour, désolé je ne suis pas un spécialiste de wikipedia mais je ne comprends pas pourquoi la photo dont je suis l'auteur a été refusée sur la page de "Nicolas et Bruno" que j'actualise régulièrement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_et_Bruno

Je me suis sans doute trompé dans la définition de la licence. Je souhaite que cette photo soit libre de droit, dans le domaine public, sans restriction d'un quelconque copyright.

Parallèlement on m'a informé que ma photo a été utilisée sur le site Focus-cinema, mais à l'époque avec mon autorisation. >>>> Reason for the nomination: file under copyright (See https://www.focus-cinema.com/7741868/what-we-do-in-the-shadows-vampires-entre-toute-intimite-sortira-fin-octobre-en-france/)

Pouvez-vous m'aider et me donner la procédure pour que ma modification soit possible? Ou pouvez-vous le faire vous-même?

Merci d'avance pour votre aide! — Preceding unsigned comment added by FilmsChecker (talk • contribs) 15:40, 6 November 2023 (UTC) (UTC)Reply[reply]

@FilmsChecker: Bonjour,
Avez-vous l'image originale ? Si oui, vous pourriez l'importer pour prouver que vous êtes bien le photographe. Si non, il faudra confirmer la licence par email en suivant la procédure à COM:VRT/fr. Cordialement, Yann (talk) 15:40, 6 November 2023 (UTC)Reply[reply]
Merci Yann pour votre réponse! Ça y est, je crois que ça a fonctionné!! Merci beaucoup. FilmsChecker (talk) 09:45, 8 November 2023 (UTC)Reply[reply]

 Oppose The image as uploaded has a black border and appears in a number of places on the web. It is only 640px square. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:47, 9 November 2023 (UTC)Reply[reply]

 Question Isn't this resolution a standard for this camera model? Ankry (talk) 17:00, 9 November 2023 (UTC)Reply[reply]
Aha -- I think you are probably right, but it does appear in a number of places without a free license. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 23:18, 12 November 2023 (UTC)Reply[reply]
Do any of those other places include the EXIF? The one I found does not. Carl Lindberg (talk) 00:32, 14 November 2023 (UTC)Reply[reply]

 Support undeletion of the deleted version as the uploader was able to upload the version with EXIF. However, this is probably not meaningfull at the momen as the original version is not deleted~and I see no reason to do so. Ankry (talk) 13:02, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Hi, This discussion concluded that there is no reason to believe that the free license at the source of these files is not valid. This also applies to files published by Bandai Namco under a free license. Yann (talk) 17:44, 20 November 2023 (UTC)Reply[reply]

The discussion you linked to had the closing admin specifically say Bandai Namco was not trustworthy. I'd be inclined to undelete the ones which Bandai Namco had complete ownership on but not the others especially given the complexity of Japan's production committee model for animated works. Abzeronow (talk) 16:10, 21 November 2023 (UTC)Reply[reply]
OK, fine with me. Yann (talk) 16:44, 21 November 2023 (UTC)Reply[reply]
AFAICT there were all license reviewed, and they still have a free license at source. Yann (talk) 13:56, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Age of Empires videos

Hi, This discussion concluded that there is no reason to believe that the free license at the source of these files is not valid. This also applies to files published by Age of Empires official account under a free license. Idem as above. Yann (talk) 19:23, 20 November 2023 (UTC)Reply[reply]

  • I'm inclined towards supporting this request even though there may have also been intent for this material to have a noncommercial restriction per the first DR. Abzeronow (talk) 16:13, 21 November 2023 (UTC)Reply[reply]
I undeleted File:Age of Empires II DE - May-hem Event!.webm which is available with a CC-BY license at archive.org. I don't have time to search for free licenses for the other +100 videos. Thuresson (talk) 19:15, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]
@Thuresson: OK, thanks for looking at this. I checked the first 10 files in the list, and there were all license reviewed, except two, which had a free license according to Internet Archive. Yann (talk) 13:54, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

And also:

I created the picture myself. So please restore it. — Preceding unsigned comment added by User85521 (talk • contribs) 01:36, 22 November 2023 (UTC)Reply[reply]

  • User:User85521, I think that it would be a good idea for you to state here under which of the free licenses we recognize you plan to release this image. I always use public domain for my images. Geo Swan (talk) 09:11, 22 November 2023 (UTC)Reply[reply]
  • @User85521: The problem is not who created the images, but who created the presented objects and where did they grant a free license for them? They do not seem to be more than 70 years old for copyright expiration. Ankry (talk) 09:10, 22 November 2023 (UTC)Reply[reply]
    Thank you for looking into this matter. I would like to kindly point out to you that your comments do not comply with Wikipedia's image rights or the German copyright law applicable to this image. All coats of arms, medals or other official German works are in the public domain according to German Law. The “70 year rule” only affects the copyright of other people, but not of self-created pictures of public domain objects. An example here:
  • File:Bayerische Verbandsabzeichen als Brusttaschenanhänger (GrePo, StMI, PP München, PVA).jpg – Wikimedia Commons
    So please release images. User85521 (talk) 11:41, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]
     Neutral here as I cannot judge whether these objects are "coats of arms of a German Körperschaft des öffentlichen Rechts". Another opinion (or more information needed). I cannot recognize who released the badges and whether they were official or not. Ankry (talk) 12:43, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

The undeletion discussion in the following section is now closed. Please do not make any edits to this archive.

The photo belongs to myself and there’s is no copy right from anyone else. — Preceding unsigned comment added by Happyfruit288 (talk • contribs) 22:28, 23 November 2023 (UTC) (UTC)Reply[reply]

 Oppose The only deleted file by this user is File:KimmyLowMissJewelryHK.jpg which an obvious copyright violation from Internet. Yann (talk) 22:28, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]
 Oppose Agreed. I have deleted a second upload of the image. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 23:05, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]

 Not done: See above. --Yann (talk) 20:15, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Reason: Below COM:TOO US: just a grid of dots with text in boxes. Cc. @TaivoGeorge Ho、 および Blackcat. —‍Mdaniels5757 (talk • contribs) 23:04, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]

 Oppose I disagree. The arrangement of dots shows clear artistic sense. If Mondrian and Pollock works can have copyrights (which they do), this probably does. Three users, including two Admins, agreed with me. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 23:09, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]

 Comment I don't know how high is the threshold of originality in the USA. Here in Italy would be rather weak, a work must be very original to be protected as 'original', but I suppose that the USA have a lower threshold. Thus I trust Jim, who for sure knows the American laws and customs better than me. -- Blackcat 23:28, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Why is the picture deleted? I have no idea what is wrong, o have the copy write do the picture — Preceding unsigned comment added by Happyfruit288 (talk • contribs) 23:44, 23 November 2023‎ (UTC)Reply[reply]

Please restore the following pages:

Reason: This image is in the public domain as the scientist in the photograph died in 1941 and the photographer is unknown. This image is used on many chemical websites with his biography, as well as on the Russian wikipedia. Arturopt12 (talk) 10:11, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

  • @Arturopt12: Death date of the subject proves nothing about copyright unless you can prove that the photo is 120+ years old basing on this date. For anonymous photos, the initial publication date is crucial: Was it published before 1946? (URAA case) Was it published more than 95 years ago? (US copyright cut-off term for anonymous publications) Ankry (talk) 12:55, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

I've got the rights to this photo but may not have indicated that the right way when I uploaded it. Can you help me code it properly? Not sure if the best way to do this is to UL to Wikimedia Commons, apologies for still being somewhat of a n00b when it comes to uploading pictures. — Preceding unsigned comment added by Matthewehoffman (talk • contribs) 15:42, 24 November 2023‎ (UTC)Reply[reply]

Advice on how to fix this was already given at https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Undeletion_requests/Archive#File%3ADaniel_Donato.jpg Abzeronow (talk) 15:58, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

the Commons:Deletion requests/File:National Anthem of Palestine (Vocal).ogg is unfair and enreasonable, please bring back the anthem as it is a very important bit of information deleted unfairly and unjustly, it was removed unfairly from the state of Palestine page and from the Fida'i page — Preceding unsigned comment added by 81.156.247.160 (talk • contribs) 18:59, 24 November 2023‎ (UTC)Reply[reply]

 Oppose The authors of the anthem have not been dead for 50 years per copyright law of Palestine. Additionally there was significant doubt on whether the performance of the song was freely licensed. I acknowledge the file's importance, but we cannot host it here if both the composition and the performance are both under copyright and are not freely licensed. Abzeronow (talk) 19:43, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Please restore the following pages:

Reason: Permission recived. Ticket:2023102610011707. Please restore the files. Niklitov (talk) 21:17, 24 November 2023 (UTC)Reply[reply]