User talk:AnRo0002

Adminstrator[edit]

čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ English ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ português ∙ português do Brasil ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ svenska ∙ +/−

AnRo0002, congratulations! You now have the rights of administrator on Commons. Please take a moment to read the Commons:Administrators page and watchlist related pages (in particular Commons:Administrators' noticeboard and Commons:Deletion requests), before launching yourself into page deletions, page protections, account blockings or modifications of protected pages. The majority of the actions of administrators can be reversed by the other admins, except for history merges which must thus be treated with particular care.

Please feel free to join us on IRC: #wikimedia-commons on irc.freenode.net. There is also a channel for Commons admins, which may be useful for more sensitive topics, or coordination among administrators:#wikimedia-commons-admin.

Also consider joining #wikimedia-admin, the cross-wiki coordination channel for Wikimedia administrators. Ask any channel operator for an invite exemption (or anyone in the channel may /invite you in temporarily). All admins from all projects are welcome.

You may find Commons:Guide to adminship to be useful reading.

Please also check or add your entry to the List of administrators and the related lists by language and date it references....

Please add Babel information on your user page and add yourself to Commons:List of administrators (and other pages). --EugeneZelenko (talk) 14:53, 29 April 2009 (UTC)Reply[reply]

Herzlichen Glückwunsch --Mbdortmund (talk) 18:35, 29 April 2009 (UTC)Reply[reply]

Thank you![edit]

		The Tireless Contributor Barnstar
		For your continuing work at organizing the chaos that Commons can be, I award thee this barnstar. Keep up the great work! :) Ebyabe (talk) 14:48, 19 September 2009 (UTC)Reply[reply]

Files I made from anro[edit]

I herewith declare and solemnly swear that I release all the photos I made of anro under the "fuck you license". That is anro can do whatever he likes with the photos. --Paddy (talk) 02:47, 13 November 2009 (UTC)Reply[reply]

Danke[edit]

Barnstar![edit]

		The Commons Barnstar
		Just a little thank you for all your categorizing work! Cheers, Rocket000 (talk) 01:47, 7 February 2010 (UTC)Reply[reply]

Nur mal so..[edit]

Ich möchte dir einfach mal für deine unermüdliche Arbeit beim Kategorisieren danken. Ich hoffe, durch möglichst genaue Ortsangaben ist es etwas leichter. Viele Grüße -- Niteshift (talk) 11:03, 5 July 2010 (UTC)Reply[reply]

Dir gebührt ebenfalls Dank, wer sonst hat so viele Kirchengebäude in Mecklenburg-Vorpommern abgelichtet. --anro (talk) 11:05, 5 July 2010 (UTC)Reply[reply]

Vielen Dank[edit]

für Deine Aufräumarbeiten in den kurpfälzischen Kategorien und weit darüber hinaus! --4028mdk09 (talk) 21:08, 6 February 2011 (UTC)Reply[reply]

Eine kleine Auszeichnung für großartige Beiträge[edit]

		The Barnstar of Fine Arts
		☆★☆ AnRo0002 is being awarded for outstanding, distingushed work in the visual arts field. Thank you! ☆★☆--Mattes (talk) 18:09, 27 February 2011 (UTC)Reply[reply]

Thanks![edit]

Thank you for the fashion-by-decade template - it's wonderful - PKM (talk) 03:55, 29 March 2011 (UTC)Reply[reply]

A kitten for you![edit]

Da, ein verschlafenes Kätzchen für dich. Eigentlich sollte es bei Wikilove Wein geben. Grüsse,

Stanzilla (talk) 23:58, 9 December 2011 (UTC)Reply[reply]

Happy Birthday![edit]

	Überlebensaward
	Alles Gute zum Geburtstag... und lecker Kalbsleber mit Speckstreifen und Saint-Joseph AOC. Stanzilla (talk) 12:13, 5 March 2012 (UTC)Reply[reply]

Danke für...[edit]

...deine Categoryordnende Arbeit!!! Beste Grüße --Losch (talk) 19:14, 25 February 2013 (UTC)Reply[reply]

Noch eine Fehlbestimmung[edit]

Hallo AnRo0002,

auch die Bilder File:20121130Bibernelle Ketsch1.jpg und File:20121130Bibernelle Ketsch2.jpg sind m. E. fehlbestimmt. Pimpinella saxifraga hat meines Wissens gefiederte Blätter, bei denen sich (abgesehen von der einzelnen Endfieder) stets zwei Fiederblättchen an der Blattachse gegenständig gegenüberstehen. Bei Deinen Pflanzen sind die Fiederblättchen z. T. wechselständig oder nur fast gegenständig. Das wiederum würde besser zum Kleinen Wiesenknopf (Sanguisorba minor) passen, in Frankfurt übrigens als "Pimpinelle" ein traditioneller Bestandteil der "Grünen Soße", vgl. de:Grüne Sauce. Zum Vergleich:

Pimpinella saxifraga
Sanguisorba minor

Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 15:37, 30 March 2013 (UTC)Reply[reply]

Da ich nun einen schönen großen Kleinen Wiesenknopf vor die Linse bekommen habe (siehe Bild), habe ich die vermeintliche Bobernelle in Ketsch jetzt endlich umbenannt und neu kategorisiert. Danke und Gruß --anro (talk) 15:51, 27 April 2013 (UTC)Reply[reply]

Frohe Ostern![edit]

	Happy Easter!
	Schoki und Wein für dich. Stanzilla (talk) 22:46, 30 March 2013 (UTC)Reply[reply]

Fehlbestimmte und zweifelhaft bestimmte Pflanzenfotos[edit]

Danke für die Korrekturen. Es gibt bestimmt noch jede Menge anderer fehlbestimmter Pflanzenbilder von mir. Diese Staffel habe ich nun zum größten Teil abgearbeitet --anro (talk) 23:13, 5 June 2013 (UTC)Reply[reply]

Hallo AnRo0002,

hier noch ein paar Bilder, die Du den falschen Arten zugeordnet hast:

1
2

Diese beiden Bilder (1 und 2) zeigen eindeutig Medicago lupulina und nicht Trifolium dubium. Man sieht sowohl die für Luzernen übliche Teilblättchenspitze als auch die dicht gedrängten Blüten. Trifolium dubium hat an der Spitze der Teilblättchen allenfalls ein sehr dünnes Haar und lockerere Blütenköpfe, da die Einzelblüten etwas länger gestielt sind - und zudem wesentlich weniger Blüten im Blütenköpfchen. Korrekt bestimmt hast Du Trifolium dubium übrigens auf Deinem Bild File:20130516Fadenklee Hockenheim.jpg!

3
4

Das sind beides Doldenblütler, aber auf gar keinen Fall etwas aus der Gattung Angelica, da diese Pflanzen längst nicht so haarig sind und ganz anders geformte Blätter haben. Ich tippe auf den Wiesen-Bärenklau (Heracleum sphondylium).

5
6
7
8
9

Diese Bilder mit den offensichtlich recht niederwüchsigen, dicht gedrängt wachsenden Pflanzen sehen z. T. für Ranunculus acris recht "verdächtig" aus, wobei natürlich Bild 8 am wenigsten aussagekräftig ist. Bild 9 ist definitiv falsch bestimmt und m. E. hinreichend sicher als Ranunculus repens einzuordnen, da man ein Blatt mit einem lang gestielten mittleren Teilblättchen sieht, was bei Ranunculus acris nicht vorliegen kann.

10
11

Wegen der extremen Behaarung und der Tragblattform (meist deutlich dreilappig) halte ich das eher für Ajuga genevensis. Ich empfehle zumindestens, diese Pflanzen in Category:Unidentified Ajuga zu stecken und die Zweifel an der Bestimmung in der Beschreibung klar zu machen.

12
13
14
15
16

Das ist alles der Gamander-Ehrenpreis (Veronica chamaedrys) und auf gar keinen Fall Veronica persica. Diese Arten unterscheiden sich gravierend, u. a. darin, dass Veronica persica einzelne Blüten an langen Blütenstielen in den Blattachseln von laubblattähnlichen Tragblättern hat, während Veronica chamaedrys Blütentrauben hat, bei denen die Blütenstengel der Einzelblüte in der Achsel von winzigen Schuppenblättchen entspringen.

Mit freundlichen Grüßen,

-- Robert Flogaus-Faust (talk) 13:26, 18 May 2013 (UTC)Reply[reply]

Weitere fehlbestimmte Pflanzenbilder[edit]

Hallo AnRo0002,

hier noch einige weitere Bilder, die Du falsch oder sehr zweifelhaft bestimmt hast:

17
18

Das ist beides Geranium molle. Erodium cicutarium hat keine derart ausgerandeten Blütenblätter, wobei die Blüten von Erodium auch noch nicht ganz radiär symmetrisch sind (3 größere und 2 kleiner Blütenblätter). Außerdem sind die Blätter von Erodium cicutarium gefiedert.

19
20
21
22
23
24
25
26
27

Es sollte eigentlich klar sein, dass das nicht Capsella bursa-pastoris sein kann, weil die Pflanze lange, schmale Schoten statt der herzförmigen Schötchen entwickelt. Zudem sind die Blätter gefiedert. Das ist vielmehr Schaumkraut, und zwar ziemlich sicher in allen Fällen das Behaarte Schaumkraut (Cardamine hirsuta).

28
29
30
31
32
33
34
35

Das ist schon von den Blättern her größtenteils ganz klar erkennbar keine Hauhechel. Diese Pflanze besitzt paarig gefiederte Blätter mit Ranke, Hauchecheln (z. B. Kriechende Hauchechel) haben dreiteilige "Kleeblättchen" ohne Ranke. Die hier abgebildete Art ist in Wirklichkeit eine Wicke, und zwar wohl eine Art aus dem Bereich von Schmalblättriger Wicke (Vicia angustifolia) und Futterwicke (Vicia sativa). Für mich handelt es sich meist um breitblättrige Formen von Vicia angustifolia, aber die Taxonomie geht hier (nicht nur in den Commons) reichlich merkwürdige Wege, so dass die Pflanzen wohl in den Commons korrekt als Vicia sativa eingestuft werden müssen, da die Schmalblättrige Wicke wohl als Unterart von Vicia sativa aufgefasst wird.

36
37

Das ist ziemlich sicher das Wiesen-Labkraut (Galium album) und ganz bestimmt kein Kletten-Labkraut.

38
39

Die Blätter von Anthemis arvensis sehen ziemlich anders aus, vgl. z. B. die einigermaßen vertrauenswürdigen Fotos unter [1] und [2]. Ich vermute hier eher die Geruchlose Kamille (Tripleurospermum inodorum).

40
41
42

Auch das ist alles Medicago lupulina und nicht Trifolium dubium.

43
44
45

Quercus robur hat sehr kurze Blattstiele. Diese Blätter haben sehr lange Blattstiele. Zudem sehen die spitzen Blattzipfel eher nach irgendeinder amerikanischen Eichenart aus als nach irgendeiner hier in Deutschland einheimischen Eiche. Ich empfehle hierfür Category:Unidentified Quercus.

46
47
48

Bei Ranunculus acris sollten die Kelchblätter mehr oder weniger an den Blütenblättern anliegen. Diese hier sind offenbar meist zurückgeschlagen. Denkbar (hnd wahrscheinlich) wäre vor allem Ranunculus bulbosus, aber das ist mir zu spekulativ. Hahnenfüße sollte man in aller Regel besser vor Ort bestimmen oder es bei der Gattung lassen. Somit empfehle ich Category:Unidentified Ranunculus.

49
50
51
52

Das ist das Erdbeer-Fingerkraut (Potentilla sterilis), keine Wald-Erdbeere (Fragaria vesca). Zur Unterscheidung vgl. z. B. de:Erdbeer-Fingerkraut.

53
54
55

In der Annahme, dass das alles dieselbe Art zeigt: Bist Du sicher, dass das Schlehen sind? Ich habe Schlehen noch nie als freistehende Bäumchen gesehen, sondern immer als undurchdringliches Dickicht oder dornigen Busch. Könnte das nicht eher eine der Varianten von Prunus domestica sein, also eine Kulturpflanze?

56
57
58
59
60
61
62

Das ist ganz bestimmt kein Weissdorn. Vermutlich wieder Gattung Prunus mit Verdacht auf Prunus domestica.

63
64
65

Das ist alles der Hohle Lerchensporn (Corydalis cava), da die Tragblätter nicht vorne eingeschnitten sind. Und weissblühende Exemplare gibt es bei Corydalis solida fast nie. Ich habe jedenfalls noch nie eines gesehen. File:20130414Lerchensporn Altlussheim2.jpg könnte demgemäß ebenfalls Corydalis cava zeigen, aber da sieht man ja fast gar nichts von den Tragblättern.

66

Das sieht für Hirten-Täschelkraut sehr atypisch aus und könnte eher das Acker-Hellerkraut (Thlaspi arvense) sein.

Mit freundlichen Grüßen, --Robert Flogaus-Faust (talk) 20:25, 18 May 2013 (UTC)Reply[reply]

Fehlbestimmte Pflanzen[edit]

Hallo AnRo0002,

hier mal wieder einige Deiner Pflanzenbilder, mit deren Bestimmung ich nicht einverstanden bin:

1

Das ist der Gewöhnliche Schneeball (Viburnum opulus), keineswegs Viburnum lantana, bei dem die Früchte nie so aussehen, sondern z. B. ziemlich plattgedrückt erscheinen!

Das war ein Flüchtigkeitsfehler von mir, natürlich kann ich sehr wohl Viburnum opulus von Viburnum lantana unterscheiden

2
3
4

Sisymbrium officinale kann das nicht sein, da bei dieser Art die Früchte am Stengel anliegen. Zudem sehen mir die Blüten gar zu prächtig aus. Die Blüten von Sisymbrium officinale sind winzig. Falls das überhaupt eine Art aus der Gattung Sisymbrium sein sollte, so tippe ich am ehesten auf Sisymbrium loeselii. Angesichts der wenig aussagefähigen Bilder empfehle ich aber eher Category:Unidentified Brassicaceae.

Hier spricht auch die Behaarung der Stängel für Sisymbrium loeselii, daher hab ichs mal dahinverkategorisiert

5
6
7
8
9
10

Stellaria holostea hat viel schmalere Blätter und blüht meist im April. Angesichts der Jahreszeit der Aufnahme und der Tatsache, dass das einzige Bild, in dem die Griffel entfaltet und einigermaßen deutlich zu sehen sind, 4 oder 5 Griffel zeigt, dürfte das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Myosoton aquaticum sein. Da scheint sich übrigens auf der Seite der Pflanzenart ein Tippfehler im Gattungsnamen eingeschlichen zu haben, d. h. die Umleitung auf eine Tippfehlerseite dürfte Unsinn sein.

Bei der Gelegenheit, sind auch diese Bilder Myosoton aquaticum? Stellaria holostea sind sie sicher nicht

Hockenheim, Mai 2013
Hockenheim, Mai 2013
Hockenheim, Mai 2013
Hockenheim, Mai 2013
Hockenheim, Mai 2013
Hockenheim, Mai 2013

Bei Deinen Bildern oben tippe ich auf Stellaria media. Myosoton aquaticum ist das auch nicht. --Robert Flogaus-Faust (talk) 20:00, 22 February 2014 (UTC)Reply[reply]

11

Das halte ich für einen Hohlzahn (Gattung Galeopsis), nicht für eine Schwarznessel. Eine Artbestimmung anhand dieses Bildes wäre aber riskant. Also empfehle ich Category:Unidentified Lamiaceae.

12
13
14

Das ist ganz bestimmt nicht Veronica chamaedrys, wo die Tragblättchen der Einzelblüten winzig sein sollten. Das halte ich alles für Veronica persica. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 20:43, 8 February 2014 (UTC)Reply[reply]

Vielen Dank für die Hinweise. Ist nun fast alles bis auf die vermeintliche Schwarznessel korrigiert --anro (talk) 20:24, 10 February 2014 (UTC)Reply[reply]

letzteres nun auch --anro (talk) 20:33, 10 February 2014 (UTC)Reply[reply]

Noch ein paar fehlbestimmte Bilder[edit]

Hallo AnRo0002,

1
2
3
4
5
6
7

Diese Bilder gehören wohl auch alle zu Myosoton aquaticum. In einem Teil der Bilder sieht man sogar die fünf Griffel klar. Stellaria holostea passt jedenfalls gar nicht.

7
8
9
10
11
12
13
14

Auf einigen der Bilder sind die Pflanzen klar als Knautia arvensis erkennbar (Blätter). Auf vielen anderen sieht man eine starke abstehende Behaarung, die nicht zu Scabiosa columbaria passen. Ich halte das daher alles mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für Knautia arvensis, auch wenn ich bei Bild 10 (isoliert betrachtet) sogar Scabiosa für möglich gehalten hätte. Für den Rest nicht. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 21:18, 22 February 2014 (UTC) Und hier noch ein paar weitere:Reply[reply]

15
16
17
18
19
20
21
22

Diese Pflanzen halte sind m. E. allesamt eindeutig Geranium pyrenaicum und auf keinen Fall Geranium molle. Die Unterscheidung auf Fotos ist zwar nicht in allen Fällen einfach. Ich meine allerdings, dass man bei diesen Bildern entweder sieht, dass die Blütenblätter sehr viel länger (ca. doppelt so lang) als der Kelch sind, dass die Blüten sehr weit von den nächsten normal gestalteten Blättern weg sind und auch (so schwach das sowieso schwache Merkmal auf einem Foto auch ist), dass die Blüten eher violett als rot aussehen. Darum in allen Fällen eindeutig Geranium pyrenaicum!

23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

Noch ein schwieriges Kapitel. Trifolium dubium wird sehr oft mit anderen Klee-Arten (Gattung Trifolium) oder mit Luzerne-Arten (Gattung Medicago) verwechselt. Ein typisches Merkmal für die Gattung Medicago ist ein relativ breiter Zahn an der Spitze der Teilblättchen (von mir meist "Medicago-Spitze" genannt), als Fortsetzung der Haupt-Blattader. Bei Trifolium ist da allenfalls ein sehr dünnes Haar zu finden. Solche Medicago-Spitzen sehe ich bei den Bildern 24 bis 32 (bei 28 nur unscharf bzw. bei Nachbarpflanzen). Stachelige Medicago-Früchte sehe ich bei den Bildern 24, 30 und 32. Bild 23 zeigt wegen der doch relativ vielen winzigen Blüten und der enorm breiten Blätter samt starker Behaarung vermutlich Medicago lupulina. Die übrigen Bilder zeigen eine andere Medicago-Art oder andere Medicago-Arten. Falls man aber nicht annimmt, dass es sich um eine der sehr seltenen Adventivarten handelt, sollte es sich in allen Fällen um die im Rheinland häufige Art Medicago minima handeln. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 12:08, 23 February 2014 (UTC)Reply[reply]

Noch einige fehlbestimmte Bilder[edit]

Hallo AnRo0002,

hier noch ein paar aktuell fehlbestimmte Bilder:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28

Bild 1 bis 3 zeigen Cornus sanguinea, nicht Sambucus nigra. Die Arten sehen sich eigentlich nicht sehr ähnlich, am allerwenigsten die Blätter. Bitte beachte, dass File:20130823Sambucus nigra1.jpg mit dem hängenden Fruchtstand als Sambucus nigra korrekt bestimmt ist. Bild 4 und 5 zeigen offensichtlich nicht Stellaria nemorum, weil bei dieser Art die Blütenblätter etwa doppelt so lang wie der Kelch sein sollten. Ich vermute hier Stellaria media oder Stellaria neglecta (oder sogar viel zu frühes Myosoton aquaticum??), auch wenn hier wohl Category:Unidentified Stellaria angezeigt wäre. Bilder 6 und 7 sehen demgemäß wegen des zu kleinen Verhältnisses der Länge der Blütenblätter zu den Kelchblätern auch überhaupt nicht nach Stellaria nemorum aus. Insbesondere Bild 6 wirkt hingegen verdächtig wie Myosoton aquaticum, aber die Art sollte eigentlich erst viel später blühen. Möglicherweise ist aber auch auch das nur riesig vergrößerte Stellaria media, jedenfalls wieder ganz bestimmt kein Stellaria nemorum. Bild 8 hingegen fehlt die typische Behaarung und die Blätter sind schmal und blaugrün. Daher ist das Stellaria holostea. Bilder 9 bis 11 sind sehr wahrscheinlich Stellaria graminea. Eine mögliche Alternative wäre eventuell noch Stellaria palustris, die aber selten ist und wohl auch etwas anders aussieht. Es ist mir völlig schleierhaft, was Bilder 12 und 13 zeigen. Auch diese zeigen aber wohl kaum Stellaria nemorum. Ich empfehle hier einen Löschantrag wegen schlechter Bildqualität oder alternativ Category:Unidentified Caryophyllaceae. Bilder 14 und 15 sind keine Margeriten, sondern gehören wegen ihrer Blattform zur Gattung Hundskamille (Anthemis). Die wahrscheinlichste Art wäre Anthemis arvensis, aber eine Artbestimmung nach einem Foto dürfte völlig unmöglich sein. Nummer 16 ist Stellaria holostea, nicht Cerastium arvense. Da sieht man an einer Blüte sogar noch ganz scharf die drei Griffel! Bei Bild 17 bis 19 liegst Du mit Lycium barbarum besonders weit daneben. Das sind Berberitzenblüten! Allerdings fürchte ich, dass es sich wegen der schmalen, rötlichen Blätter eher um einen Gartenexoten und nicht um unsere einheimische Art Berberis vulgaris handelt. Nummer 20 und 21 sind ganz bestimmt nicht Veronica hederifolia. Die Blätter, wenngleich nicht gerade scharf, passen nicht. Ich tippe da wegen der langen Blütenstiele auf Veronica persica. Denkbar wäre noch Veronica filiformis, aber für eine sichere Bestimmung reichen eben Blütenmakros einfach nicht aus. Bei Bild 22 bis 24 tippe ich wegen der sehr wenigen Blattfiederpaaren pro Blatt auf Vicia lathyroides. Vermutlich waren die Blütchen viel kleiner als bei Vicia sativa. Die Bilder 25 und 26 mit ihren gebogenen Fruchtansätzen zeigen vermutlich kein Thlaspi arvense, sondern sehr wahrscheinlich Microthlaspi perfoliatum. Mit Hilfe einiger Blätter hätte man sich sicher sein können. Die Bilder 27 und 28 zeigen wiederum vermutlich unbestimmbare Blütenmakros von Ehrenpreis-Pflanzen, bei denen lediglich feststeht, dass die bisherige Bestimmung als Veronica hederifolia wegen der unpassenden Blattform falsch ist. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 12:59, 2 May 2014 (UTC)Reply[reply]
Und übrigens schau auch bitte nochmals gründlich in meine früheren Beiträge zur Bestimmung Deiner Pflanzen auf dieser Seite! Da sind noch eine ganze Menge Bilder falsch oder sehr zweifelhaft bestimmt. --Robert Flogaus-Faust (talk) 14:37, 2 May 2014 (UTC)Reply[reply]

Hi ihr zwei! Sorry, wenn ich mich einmische: Ich bin zwar auch für Exaktheit bei der Kategorisierung, doch das ist schon ziemlich gut, was AnRo0002 da macht. Wenn mir manchmal wirklich gute Fotos begegnen, die mit "plant" oder irgendwelchen Rotlinks in anderen Sprachen kategorisiert sind, oder ohne Kategorien irgendwie abgelegt sind, oder gar als Restbestände in einem "WLM-Upload-Happening-Massensammelgrab" ohne weitere Beschreibung für die "Suche" begegnen, dann seid ihr beide schon sehr an der wissenschaftlichen Genauigkeit angelangt. Freut mich natürlich, doch vielleicht etwas mehr Geduld auf der einen Seite? ... andererseits vielleicht eine vorsichtigere Kategorisierung mit vorläufiger Ablage in Oberkategorien – Vermutungen und denkbare Zuordnungen vielleicht erstmal in die Beschreibung des Fotos schreiben: "(wahrscheinlich/mit hoher Wahrscheinlichkeit/möglicherweise Species xxxxx oder YYYYY, nicht ausgeschlossen werden kann auch XXXXX)", wär' das eine Lösung? Sonst weiterhin viel Freude, bin schon wieder weg. Halt: Auch wenn's keine "Pflanze" ist, Diese April-Geburt hätte vielleicht eine exaktere, mehrfache (+ Ort, + Ovoviviparie) und prominentere Zuordnung verdient, als ich's vorläufig gemacht hab. Kann leider zuwenig Französisch (ist in WP-fr verlinkt), dann wär das Foto auch was für andere (de / en ...)-Wikipedia-Artikel. --LudwigSebastianMicheler (talk) 23:40, 9 May 2014 (UTC)Reply[reply]

Hallo LudwigSebastianMicheler, es ist mir ja schon klar, dass AnRo0002 seine Bilder größtenteils richtig bestimmt und kategorisiert. Aber da er auch außerordentlich viel für Commons fotografiert, finde ich bei manchen einheimischen Arten mehr fehlbestimmte Bilder von ihm als von irgendwem sonst. Aber gewöhnlich sind dann nach entsprechender Nachricht in den meisten Fällen die Bilder bald richtig kategorisiert und sogar umbenannt, auch wenn halt häufig Reste von Fehlbestimmungen (wie Bild 7 oben) und einige arg spekulative Bestimmungen (wie die als Stellaria neglecta kategorisierten Bilder) übrig bleiben. Auch sind Bilder 27 und 28 mit Sicherheit kein Veronica chamaedrys. Ich hoffe mal, dass ich AnRo0002 mit meinen Bemerkungen diesmal nicht allzu sehr auf den Wecker gegangen bin. Ich werde mir wahrscheinlich später im Jahr die Zeit nehmen, die fehlbestimmten Arten nochmals zusammenzufassen und entsprechende Vorschläge machen. Das ist für mich immer noch weniger Arbeit, als wenn ich alles selbst korrigieren würde. Ihr müsst da allerdings diesmal beide etwas Geduld mit mir haben, da ich mich in nächster Zeit wieder mehr mit meinen eigenen Fotos beschäftigen werde. Ansonsten bin ich natürlich auch für die vorgeschlagene etwas vorsichtigere Kategorisierung und Beschreibung, habe aber nicht die Absicht, einem Autor meine diesbezügliche Meinung aufdrängen zu wollen, wenn der bisherige Bestimmungsvorschlag nicht eindeutig falsch ist. Zum Salamander kann ich nicht viel sagen. Die gelben Flecken sehen für mich als zoologischen Laien schon nach Feuersalamander aus. Wenn Du möchtest, kannst Du das Thema ja mal bei de:Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung zur Diskussion stellen oder das Bild selbst umkategorisieren, wenn Du Dich bei dem Thema auskennst. --Robert Flogaus-Faust (talk) 12:09, 11 May 2014 (UTC)Reply[reply]

Ja, Kommunikation und manch freundliches Wort sind wichtig. Wegen des Salamanders hab ich eben mal angefragt, mal sehen, was draus wird, danke für den Tipp Robert! (Mai-Ausflug?) --LudwigSebastianMicheler (talk) 03:14, 14 May 2014 (UTC)Reply[reply]

Barnstar ![edit]

		The Commons Barnstar
		Lots of thanks for your tireless categorizing work concerning flowers and plants ! --JLPC (talk) 09:58, 26 September 2014 (UTC)Reply[reply]

A barnstar for you![edit]

	The Original Barnstar
	Hallo AnRo0002, heute mal ein leicht rostiger Stern-Orden für dich wie in der en.wp üblich :-) Besten Dank für deine umfassende Pflege der regionalen Kategorien und auch für die regionalen Bilder, die du in den letzten Tagen zahlreich hochgeladen hast. Rosenzweig τ 14:49, 24 December 2014 (UTC)Reply[reply]

Ein lebendiger Strauß Natur[edit]

Hallo AnRo0002,

der Fotowettbewerb „Wiki Loves Earth“, an dem Du mitgewirkt hast, liegt nun hinter uns. Am deutschen Teil haben 1000 Teilnehmer mehr als 14 Tausend Fotos hochgeladen. Du kannst nun auf einem Poster die von der Jury vorgenommene Top-100 Auslese auf einem Blick bewundern. Ein weiteres Poster stellt schöne Tiermotive zusammen, die von den einzelnen Juroren in ihrer Vorauswahl von 1000 Fotos enthalten waren. Hier kannst du auch eines oder mehrere Deiner Fotos entdecken. Hab vielen Dank für Deinen Beitrag. Wenn du magst, kannst Du diese Poster in einer Größe von bis zu A0 ausdrucken.

Aber auch die Einbindung von Fotos in Artikel und Listen der Wikipedia ist eine Form der Anerkennung. Bereits mehr als 1000 Fotos – hier in einer separaten Galerie zusammengestellt - sind so in einzelnen Wikipedia-Beiträgen zu sehen. Und wenn Deine besten Fotos dort noch nicht zu finden sind – Du weißt sicher am besten, in welche Artikel sie eingebunden gehören und die Wikipedia bereichern. Und: Der nächste Fotowettbewerb startet demnächst zu Kulturdenkmalen. Liebe Grüße von der Brücke (13.7.2015)

Quality Image Promotion[edit]

Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Berlin-Spandau Kreuzgraben (2) - Spandauer Forst.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
Comments Good quality -- Spurzem 21:28, 7 August 2015 (UTC)Reply[reply]

--QICbot (talk) 05:15, 10 August 2015 (UTC)Reply[reply]

A barnstar for you![edit]

	The Special Barnstar
	Thanks for all your categorizing work here on commons! It is appreciated. Steinsplitter (talk) 17:49, 24 September 2015 (UTC)Reply[reply]

Falsch zugeordnete Fotos[edit]

Hallo, die Bilder eines Gedenksteins an der Daarler Brücke zeigen kein Grab aus dem Deutsch-französischen Krieg von 1870/71, sondern einen Gedenkstein aus dem Ersten Weltkrieg! Dieser erinnert an den tödlichen Flugzeugunfall von Oberleutnant Wencher (* 28.07.1890 in Ulm) von der Feldfliegerabteilung 28 am 14.12.1915, hier im damaligen Flugplatzgelände in St. Arnual. Gruß, Stefan — Preceding unsigned comment added by StefanR SB (talk • contribs) 09:07, 12 November 2015 (UTC)Reply[reply]

hallo, ich habs ensprechend geändert: Soldatengrab an der Daarler Brücke (Saarbrücken) --anro (talk) 09:15, 12 November 2015 (UTC)Reply[reply]

File:20180604Ipomoea3.jpg[edit]

On the picture (and others with the same plant) is some Petunia cultivar not Ipomoea. Kenraiz (talk) 21:05, 11 June 2018 (UTC)Reply[reply]

thanks for the corrections! --anro (talk) 05:50, 12 June 2018 (UTC)Reply[reply]

Einige fehlbestimmte Lerchensporn-Bilder[edit]

Vergleich Corydalis solida (links)
und Corydalis cava (rechts)
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
wohl falsch bestimmt;
wahrscheinlich Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
falsch bestimmt;
das ist Corydalis solida
unklar
unklar
unklar
unklar
korrekt bestimmt;
dies ist Corydalis cava
korrekt bestimmt;
dies ist Corydalis cava
korrekt bestimmt;
dies ist Corydalis cava
wohl korrekt;
dies ist Corydalis cava'

Hallo AnRo0002, Ich habe gerade gesehen, dass bei Deinen angeblichen Bildern von Corydalis cava eine erhebliche Menge an fehlbestimmter Corydalis solida ist. Kannst Du das bitte verbessern? Die Unterscheidung geht üblicherweise dadurch, dass Corydalis solida fingerförmig gespaltene Tragblätter bei seinen Blüten hat. Die unklaren Exemplare zeigen offenbar Merkmale von beiden Arten. Diese könntest Du eventuell mal auf der Wikipedia-Bestimmungsseite zur Diskussion stellen. Bei den Exemplaren aus Altlussheim waren beide Arten zu finden, weshalb ich auch die korrekt bestimmten Exemplare an das Ende der Galerie gehängt habe. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 13:45, 29 June 2018 (UTC)Reply[reply]

Vielen Dank, Robert. Das waren ja v.a, ältere Bilder, jetzt sind die eindeutigen korrigiert - heute hätte ich sie auch korrekter bestimmt. --anro (talk) 21:10, 29 June 2018 (UTC)Reply[reply]

Einige fehlbestimmte Leguminosen-Bilder[edit]

Medicago minima
Trifolium dubium
Trifolium dubium, nicht Medicago minima
Trifolium dubium, nicht Medicago minima
Trifolium dubium, nicht Medicago minima
Trifolium dubium
links oben unscharf
Medicago minima
Trifolium dubium, nicht Medicago minima
?
?
?
?

Hallo AnRo0002,
ich habe mir soeben Medicago minima ein wenig durchgeschaut und dabei eine Reihe von falsch bestimmten Bildern von Trifolium dubium von Dir gefunden. Trifolium dubium hat die typischen wenigblütigen, lockeren Blütenstände aus recht kleinen, kurz gestielten Einzelblüten und keine der üblichen, relativ breiten "Medicago-Spitzen" an der Spitze der Teilblättchen (höchstens ein Haar), vgl. auch [3]. Medicago minima ist viel haariger, mit "Medicago-Spitzen" und relativ großen, aber meist recht wenigen Blüten, vgl. [4]. Bei den Blattbildern bin ich mir nicht sicher über die Art. Da aber keine "Medicago-Spitzen" zu sehen sind, gehört das vermutlich alles in Category: Unidentified Fabaceae.
Mit freundlichen Grüßen, --Robert Flogaus-Faust (talk) 09:59, 3 August 2018 (UTC)Reply[reply]

O.k., ich habe die Änderungen erst mal selbst angebracht, da auf meinen Post hier keine Reaktion erkennbar war. Insbesondere bei den Blattbildern ist mir das etwas schwer gefallen. Die Umbenennungen stehen noch aus. MfG --Robert Flogaus-Faust (talk) 14:53, 17 August 2018 (UTC)Reply[reply]

Vielen Dank, Robert, für die Korrektur. Ich war längere Zeit offline. Die Faden-Klee-Bilder habe ich inzwischen umbenannt. Die unbestimmten Bilder vom Schmetterlingsblütler muss ich nochmal nachprüfen, wenn ich das nächste mal am Standort bin. Dort kommen vor: Hopfenklee, Schneckenklee und Hornklee sowie Weiß- und Wiesen-Klee (letztere kommen ja nicht in Frage). --anro (talk) 08:53, 18 August 2018 (UTC)Reply[reply]

File:20170921Oedipoda caerulescens2.jpg[edit]

File:20170921Oedipoda caerulescens2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Brunei (talk) 14:30, 5 August 2018 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Earth 2018[edit]

Hallo AnRo0002,

im Namen von Organisationsteam und Jury danke ich Dir für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Earth Deutschland.

Im Jahr 2018 wurden ebenso wie im Vorjahr etwa 24.000 Fotos hochgeladen, von denen viele die Artikel und Listen der Wikipedia illustrieren werden. Die Teilnehmerzahl lag diesmal bei 683, im Vorjahr waren es 1063.

Unsere Jury hat die Top100 der Bilder aus Deutschland ausgewählt. Die zehn bestplatzierten Fotos nehmen an der internationalen Ausscheidung teil.

Falls Du Lust auf einen weiteren Fotowettbewerb hast: Im September läuft Wiki Loves Monuments, wo Bilder von denkmalgeschützten Gebäuden eingereicht werden können.

Freundliche Grüße.

--Blech (talk) 21:04, 6 September 2018 (UTC)Reply[reply]

Bilderwunsch Amtsgericht Saarbrücken[edit]

Hallo und vielen Dank für deine Bilder vom Landgericht Saarbrücken. Hast du auch Fotos vom Amtsgericht Saarbrücken? Dessen Gebäude befindet sich in unmittelbarer Nähe zum Landgericht. Auf deinem Bild ist es ganz rechts zu erkennen. Viele Grüße--Marcel Rogge (talk) 12:06, 11 September 2018 (UTC)Reply[reply]

File:20180826Sedum acre3.jpg[edit]

File:20180826Sedum acre3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Kenraiz (talk) 10:31, 8 October 2018 (UTC)Reply[reply]

Map template for Canada[edit]

Why did you replace {{CanadaYear|maps|YYY|Y}} with {{MapsCanada|YYY|Y}} on all [[Category:YYYY maps of Canada]]? This change wasn't necessary, and if the previous template was lacking, it could have easily been extended (the only change I see is adding "works" and removing "maps of North America").

Likewise, the decade categories could use {{CanadaDecade}} instead of a map-dedicated {{CanadaMapsDecade}}; this was on my todo list, but since I hadn't done this yet, I won't belabour the point for the decade categories. Mind matrix 13:33, 9 October 2018 (UTC)Reply[reply]

it is to show the pages without "red links" and a map of Canada createt in the year xxxx is not necessarilary a work created in Canada --anro (talk) 13:42, 9 October 2018 (UTC)Reply[reply]

Sure, but I already stated that the template {{CanadaYear}} could have been updated. I'm asking why you replaced it. Mind matrix 16:26, 10 October 2018 (UTC)Reply[reply]

Wrong identification of plant species[edit]

On pictures 20180912Jasione montana1.jpg, 20180912Jasione montana2.jpg, 20180912Jasione montana2.jpg there is Knautia arvensis, not Jasione montana. Could you change files names and categorisation? Kenraiz (talk) 21:19, 13 October 2018 (UTC)Reply[reply]

ok, yo're right - i will change it tomorrow --anro (talk) 21:31, 13 October 2018 (UTC)Reply[reply]

Category:Houses_in_the_United_States_built_in_1975[edit]

Houses in the United States built in 1975 has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Mjrmtg (talk) 19:11, 4 November 2018 (UTC)Reply[reply]

Änderung einer Category[edit]

Hallo @AnRo0002: Deine Änderung [5]Warum ordnest du eine Leihgabe aus Baden-W., die befristet zu einer Bonner Museumsausstellung gezeigt wurde, im die Cat NRW ein? Gruß --HOWI (talk) 08:37, 16 November 2018 (UTC)Reply[reply]

ah, ich dachte es wäre eine Dauerleihgabe. Ich schicks wieder zurück nasch BaWü --anro (talk) 09:03, 16 November 2018 (UTC)Reply[reply]

OK,--HOWI (talk) 09:43, 16 November 2018 (UTC)Reply[reply]

Schlosspark Schwetzingen[edit]

Hallo,

Weiss du wie heisst das? Ich habe problem mit Kategorie.

Mit freundliche Grüsse
Zwiadowca ²¹
Wollin - Heidelberg
15:49, 5 December 2018 (UTC)Reply[reply]

Das ist eine der vier Wetzeit-Wasen. siehe Category:Weltzeitvasen (Schwetzingen)

--anro (talk) 15:54, 5 December 2018 (UTC)Reply[reply]

Vachellia not acceptable to me[edit]

Vachellia not acceptable to me. Please don't change those file names (at least if I uploaded them). I follow Leslie Pedley, as all sensible persons who respect due process, so Senegalia is good, but Vachellia not. cf. Vachellia erioloba, habitus, Steenbokpan, a.jpg, Vachellia erioloba, habitus, Steenbokpan, b.jpg, Vachellia erioloba, habitus, Steenbokpan, c.jpg, Vachellia erioloba, loof en dorings, Steenbokpan, c.jpg. JMK (talk) 11:06, 6 December 2018 (UTC)Reply[reply]

Elsass[edit]

	Alsace Award
	Vielen Dank, lieber AnRo, für deine glanzvolle und glänzende Arbeit! herzlich, Edelseider (talk) 17:20, 10 December 2018 (UTC)Reply[reply]

Du bist schier unermüdlich - wie die Fotografen, die im Haut-Rhin und Bas-Rhin unterwegs waren. Weiter so! Herzlich, --Edelseider (talk) 15:41, 3 February 2020 (UTC)Reply[reply]

@Edelseider - das mache ich doch gerne. Ich kenne mich im Elsass ein wenig aus und habe schon viel gesehen. Fast alle Burgen um Unterelsass, einige im oberen. Dergl. für mittelalterliche und Barock-Kirchen. Auch und insbesondere in entlegenen Kanten habe ich mich schon umgesehen. Natürlich habe ich auch diverse Restaurants und Weingüter besucht... --anro (talk) 00:28, 4 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Ja, das Leben von der schönsten Seite. Die einzige Frage wäre, ob man die verschiedenen "Alsace"-Kategorien, anstatt sie zu löschen, nicht in Weiterleitungen auf "Grand-Est"-Kategorien verwandeln sollte. Das Elsass als Kulturlandschaft wurde ja auch nicht ausgelöscht, sondern einfach in ein größeres Gebilde eingegliedert, von daher mach(t)en Kategorien wie "Gotik im Elsass", "Barock im Elsass" usw., die du gelöscht hast oder dich zu löschen anschickst, natürlich Sinn. Was meinst du? --Edelseider (talk) 07:13, 4 February 2020 (UTC)Reply[reply]

@Edelseider - ich werde zusehen, einige Elsass-Kategorien wiederzubeleben, insbesondere für Objekte und Kunststile. Die Jahres-Kategorien (Built in Alsaxe in xxxx, xxxx works in Alsace usw.) stelle ich aber nicht wieder her. Im übrigen habe ich bemerkt, dass im Unterelsass mehr fotografiert wurde als im oberen. In letzterem gibt es immer noch einige größere "weiße Löcher", insbes. in den Arrondissements Altkirch und Mulhouse. Noch etwas zum Oberelsass. Bis 1871 gehörte auch das Territoire de Belfort zum Elsass, das könnte man in einigen Kategorien noch berücksichtigen insbes. in den geschichtlichen. --anro (talk) 13:27, 4 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Die „weißen Löcher“ liegen daran, dass der systematischste aller Elsass-Fotografen, der gute Ralph Hammann, ein Straßburger ist, der sich nicht allzu häufig in den Süden begeben hat. Und leider vor einigen Jahren das Fotografieren komplett eingestellt hat, warum auch immer (die Kommunikation mit mir hat er hier und IRL ebenfalls abgebrochen). Von Rauenstein, Espirat, Gzen92, Ji-Elle und Thomas Bresson kommen regelmäßig immer mal wieder Bilder aus dem Haut-Rhin, doch in viel spärlicherer Menge. Gut, dass ab und zu Leute wie Chris06, Gerd Eichmann, GFreihalter und W. Bulach über den Rhein fahren und Fotos machen. --Edelseider (talk) 16:56, 4 February 2020 (UTC)Reply[reply]

mein Vorschlag übrigens: wir belassen die Kategorie works in alsace bei den Jahrhunderten, es bleiben dann 15th-century works in Alsace usw. verlinkt vom Unter- und Ober-Elsass. Die Dekaden- und Jahres-Kategorien verschwinden allmählich bis auf - falls vorhanden - Die Jaheskategotien im Elsass, dann verlinke ich mit if existvon Bas- und Haut-Rhin darauf. --anro (talk) 00:14, 6 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Ja, okay. --Edelseider (talk) 08:14, 6 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Jetzt kommt Straßburg an die Reihe, works by year, paintings usw. Gerade bei den Gemälden kann man die in Strasbourg schon nach Datum (Jahr/Jahrzehnt/Jahrhundert) sortieren. Die Gemälde im Unterlinden-Museum in Colmar sortiere ich aber maximal nur in Haut-Rhin. Das Museum ist zwar sehr reich an Kunstschätzen (mein Favorit natürlich der Isenheimer Altar) aber natürlich viel kleiner als in Straßburg. Bei den works by year-Kategorien sind im übrigen diverse Kriege auffällig, der Dreißigjährige Krieg, der Erste und der Zweite Weltkrieg, da wurde mehr zerstört als geschaffen- --anro (talk) 21:26, 6 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Zwei fehlbestimmte Bilder[edit]

falsch bestimmt
falsch bestimmt
Cardamine impatiens
Cardamine flexuosa

Hallo AnRo0002,
die Bilder File:20150426Cardamine impatiens1.jpg und File:20150426Cardamine impatiens2.jpg zeigen sicher nicht Cardamine impatiens, weil die Blütenblätter viel zu breit sind. Cardamine ~~flexuosa~~ impatiens hat nur ganz unscheinbare, sehr schmale Blütenblätter (siehe drittes Bild in der Galerie oben), die oft fehlen. Wegen der Zahl der Staubgefäße pro Blüte (in der Regel 6, wenigstens auf einem der Bilder sichtbar), halte ich das für Cardamine flexuosa. Die von der Blüte her ähnliche Art Cardamine hirsuta hat in der Regel 4 Staubgefäße pro Blüte. Zudem passt natürlich das Waldgebiet Schwetzinger Hardt (bitte mit "dt") prima zum Wald-Schaumkraut (Cardamine flexuosa), was aber nicht bedeutet, dass an Waldwegen die mehr auf offenen Boden spezialisierte, eher zivilisationsnahe Cardamine hirsuta nicht vorkommt. Mit freundlichen Grüßen und besten Wünschen für einen guten Rutsch ins Jahr 2019, --Robert Flogaus-Faust (talk) 13:16, 28 December 2018 (UTC)Reply[reply]

Kleine Korrektur (mit <s> tags gekennzeichnet). Ansonsten sind Roberts Erklärungen wie immer erhellend ... und eine Freude zu lesen. Danke! -- Martinus KE (talk) 09:48, 9 June 2021 (UTC)Reply[reply]

Danke für die Richtigstellung. Das Wald-Schaumkraut ist mir als solches erst drei Jahre später aufgefallen. Dafür spricht auch die Blütezeit im April. Nach meiner Beobachtung fängt das Spring-Schaumkraut erst Ende Mai an zu blühen --anro (talk) 15:07, 28 December 2018 (UTC)Reply[reply]

{{DEFAULTSORT}} for UK churches and pubs[edit]

.. is now done by dedication, not location per this vote. Thanks. Rodhullandemu (talk) 12:41, 9 January 2019 (UTC)Reply[reply]

Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten[edit]

Hallo, AnRo0002. Du fügst z.Z. in vielen Cultural-heritage-monuments-Kategorien das Emblem für die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten ein. Ist diese Aktion irgendwo vorher diskutiert worden? Meiner Meinung nach hat Denkmalschutz und die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten nicht direkt etwas miteinander zu tun. Das Symbol 'Distinctive emblem for cultural property.svg' ist also fehl am Platze. Grüße --Rufus46 (talk) 18:37, 31 January 2019 (UTC)Reply[reply]

Hallo @AnRo0002: , nachdem du auf meinen Hinweis nicht reagierst, werde ich allmählich damit anfangen, das falsch eingefügte Symbol wieder zu entfernen. --Rufus46 (talk) 12:48, 1 February 2019 (UTC)Reply[reply]

Hmmm, dieses Emblem wird tausendfach auch von anderen verwendet für Kulrurdenkmale, z.b. für Südtirol siehe Category:Michlsburg. Es sieht allerdings genauso aus wie das Kulturdenkmal-Symbol, wie es an vielen Bauwerken angebracht ist... --anro (talk) 13:16, 1 February 2019 (UTC)Reply[reply]

Sind wir uns da einig: Die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten ist etwas anderes als ein Denkmalschutzgesetz z.B. das in Bayern. Das Symbol steht nur für erstere und nicht für letzteres. Es gibt Baudenkmäler, die nicht der Haager Konvention unterliegen und es gibt Gebäude mit dem Symbol, die keine Baudenkmäler sind. Ich kenne in Bayern kein eigenes Baudenkmal-Symbol. Ich kenne so etwas in NRW, aber das sieht ganz anders aus. In Bayern wird das Symbol nur verwendet, um Haager-Konventions-Objekte zu kennzeichnen.

Noch einmal die Frage: Ist diese Aktion irgendwo vorher diskutiert worden? --Rufus46 (talk) 13:32, 1 February 2019 (UTC)Reply[reply]

Ich fange jetzt damit an, das falsch eingefügte Symbol wieder zu entfernen. Lass es bitte in Zukunft in den Cultural-heritage-monuments-Kategorien weg. Gruß --Rufus46 (talk) 15:26, 2 February 2019 (UTC)Reply[reply]

Over-fine categorisation of old maps of Ukraine ?[edit]

I noticed your re-categorisation of File:Geological map of the Crimea - Travels in Southern Russia, and the Crimea (1853) - BL.jpg

I was wondering, is it really useful to create categories like Category:1853 maps of Ukraine, if they are only going to contain a single file?

To get a better idea of the mapping of a particular country, is it not better to keep maps together in quite a big category, like Category:19th-century maps of Ukraine, and instead force the sort-order of that category to sort by year? Jheald (talk) 22:23, 2 March 2019 (UTC)Reply[reply]

I go ahead file by file - there will be more tan one file by year of Old maps of Ukraine --anro (talk) 22:26, 2 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Perhaps. But I still feel it's more useful to be able to see all the files together, rather than have to wade through 100 separate categories. I don't see how the latter is really helpful to anybody. Jheald (talk) 14:43, 3 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Acer platanoides or pseudoplatanus?[edit]

Hi! In these files: File:20190308Acer platanoides1.jpg, File:20190308Acer platanoides2.jpg, File:20190308Acer platanoides3.jpg, File:20190308Acer platanoides4.jpg, File:20190308Acer platanoides5.jpg, File:20190308Acer platanoides6.jpg, File:20190308Acer platanoides7.jpg, File:20190308Acer platanoides8.jpg you gave Acer platanoides in name but Acer pseudoplatanus in categories. Salicyna (talk) 15:25, 10 March 2019 (UTC)Reply[reply]

thanks for the note, it is definitively Acer pseudoplatanus - I will rename the files imediately! --anro (talk) 15:27, 10 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Einsortierung von Commons-Category's von Verwaltungsgemeinschaften oder Gemeindeverwaltungsverbänden[edit]

Hallo AnRo0002, wie würdest du Category's wie Category:Verwaltungsgemeinschaft Bad Mergentheim, Category:Verwaltungsgemeinschaft Boxberg (Baden), Category:Verwaltungsgemeinschaft Grünsfeld und Category:Verwaltungsgemeinschaft Tauberbischofsheim einsortieren?

Bisher ganz allgemein im Kreis und in der jeweiligen Stadt (Sitz) der Verwaltungsgemeinschaft.

Wäre in diesem Fall eine Einsortierung in Category:Districts of municipalities in Main-Tauber-Kreis passend? Oder in anderen bestehenden Category's (die ich noch nicht kenne)? oder die neu geschaffen werden müssten?

Gruß Triplec85 (talk) 07:07, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Ich würde die Verwaltungsgemeinschaften unter Districts of einsortieren, in der Gemeinde selbst und im Landkreis, so wie ich es für Tauberbischofsheim exemplarisch gemacht habe. Gruß anro (talk) 08:16, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Danke. Das sieht gut aus. Ich werde das bei vergleichbaren Category's die ich erstellt habe (oder die mir über den Weg laufen) so umsetzen. Triplec85 (talk) 09:11, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Die Einsortierung unter "Districts of municipalities in Main-Tauber-Kreis" halte ich für falsch. Es wird eine eigene Kategorie für die Verwaltungsgemeinschaften benötigt. Wie die einzugliedern ist, dazu fehlt mir gerade die Zeit. --Sitacuisses (talk) 10:55, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Die Hierarchie ist jetzt verkehrt herum abgebildet. Die VGs sind ebensowenig Unterthemen der Einzelgemeinden oder gar ihrer Teilorte wie auch die Landkreise keine Unterthemen der Gemeindepolitik sind. Es müsste eher so aussehen:

Category:Verwaltungsgemeinschaften in Germany (oder ähnlich)
Category:Subdivisions of Baden-Württemberg
- Category:Verwaltungsgemeinschaften in Baden-Württemberg (oder ähnlich)
  - Category:Verwaltungsgemeinschaft Boxberg (Baden)
    - Category:Boxberg (Baden)
    - Category:Ahorn (Baden)

--Sitacuisses (talk) 20:48, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Einsortierung von Commons-Category's "Politics of Stadt/Gemeinde"[edit]

Category's der Art Category:Politics of Tauberbischofsheim sind bisher einsortiert in

Category:Politics of Tauberbischofsheim
- Category:Tauberbischofsheim
- Category:Politics of Germany by city
- Frage: fehlt hier nicht noch eine Einsortierung "Category:Politics of Main-Tauber-Kreis" ?
  - diese dann in Category:Politics of Baden-Württemberg einsortiert

(also die Kreisebene)

Gruß Triplec85 (talk) 09:25, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

ja, würde ich Raten. Gruß anro (talk) 09:27, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Ok. Erledigt. Category:Politics of Main-Tauber-Kreis. Gruß Triplec85 (talk) 11:29, 21 March 2019 (UTC)Reply[reply]

Templates[edit]

Hi. "IMHO" Category:Turkey in the 1910s should be a subcat of Category:Ottoman Empire in the 1910s, Just like Iraq, Palestine etc. All these newly independent ex-Ottoman states should be part of the Empire (subcats) until 1919, when everything begins to split apart. --E4024 (talk) 16:06, 24 March 2019 (UTC)Reply[reply]

@E4024 ok thats right, I will looking for that. --anro (talk) 13:09, 19 November 2020 (UTC)Reply[reply]

this is already done --anro (talk) 13:11, 19 November 2020 (UTC)Reply[reply]

Oh je.[edit]

Ich sah gerade "{{Taken on|2019-02-22 10:50|location=Dülmen}}" ... :-( Ich hatte gehofft, dass dies nicht passiert. Ich werde jetzt erst einmal meinen Bot anpassen müssen und habe wieder ein Template, welches ganz versteckt eine Kategorie setzt. Das mag ich ehrlich gesagt gar nicht, denn der Aufwand, eine solche Kategorie zu verschieben oder zu löschen ist immens. Das hat schon oft für großen Aufwand gesorgt, leider. --XRay ^talk 19:34, 9 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Ich werde in Zukunft sowieso nichts mehr in solche Vorlagen reinschreiben, außer in die meiner eigenen Bilder, ich dachte halt nur, dass Aufnahmedatum nach Ort sinnvoll sein könnte --anro (talk) 19:42, 9 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Es ist eine Frage der Abwägung: Was bringt das wirklich, vor allem im Hinblick auf die strukturierten Daten. Nach einem speziellen Datum innerhalb einer Kategorie kann ich heute schon suchen, wenn sich alle halbwegs an die Konventionen halten, dafür gibt es die Suchoptionen wie "incategory" und" insource". Ich habe meinen Bot allerdings nun ergänzt und er kategorisiert für die von mir am meisten besuchten Orte nach diesen Kriterien, nur nicht mit dem Template "Taken on". Letzteres würde eine Menge manueller Arbeit bedeuten, die ich aber lieber für andere Dinge verwende. Mein Bot läuft hin und wieder und in spätestens 10 Wochen sollten die lokalen Datumskategorien bei den 5 für mich wichtigsten Orten gesetzt sein. Falls jemand den "location"-Parameter setzen sollte, wird es automatisch zurückkorrigiert. Die lokalen Datumskategorien bleiben aber trotzdem erhalten. --XRay ^talk 11:24, 10 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Stopp![edit]

Mach's dir einfach, lass bitte die Taken-On-Kategorien bei meinen Bildern aus Dülmen, Münster, Lüdinghausen, Nottuln und Haltern am See weg. Es ist zu viel Arbeit und mein Bot macht das. Ich habe es implementiert, es dauert nur eine Weile. Danke! --XRay ^talk 09:01, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

ok, gut a propos Bot, sag ihm noch, er soll die kategorien nach tag so anlegen: nicht 2019|4|1 sondern 2019|04|01 --anro (talk) 09:04, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Kann ich machen, aber eine Rolle spielt das nicht. Dem Template ist das egal. Hatte ich mir vorhin noch angesehen. (Ich hatte in den Templates noch ein klein wenig korrigiert.) --XRay ^talk 09:13, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

einen kleinen Unterschied macht es doch, denn dann werden die Kategorien in der übergeordneten Kategorie z.b. February 2019 Dülmen photographs ohne Vorzeichen angezeigt um gegebenendfalls dort unterkategorien mit Vorzeichen anlegen zu können --anro (talk) 09:19, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Echt? Das Sortierkriterium, welches du meinst, müsste genau das sein, was ich vorhin verändert habe. Es sollte nun unter dem Leerzeichen numerisch aufsteigend geordnet sein, also 01, 02, 03,...--XRay ^talk 09:34, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Nachtrag: Gemeint ist natürlich unabhängig davon, ob eine führende 0 gesetzt wird oder nicht. Auch eventuelle NRW-Kategorien werden erkannt. Ich versuche, nach Möglichkeit solche Probleme mit den führenden Nullen auszuschließen. Was fehlt, ist ein einheitliches Basistemplate und eine unabhängige Übersetzung der Textpassagen, zumindest an einer einzigen Stelle. --XRay ^talk 09:50, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

@XRay, ich habe für Düsseldorf nun eine brauchbare Monats-Vorlage kreiert , siehe Category:January 2019 in Düsseldorf , die Du für "Dein Revier" auch verwenden könntest --anro (talk) 11:16, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Mal sehen, bei Münster (April 2019) habe ich schon mal was ausprobiert. Ich kann sie aber bei Bedarf auch später einsetzen. --XRay ^talk 12:42, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Das schaut ja ganz gut aus, hab' ich für Düsseldorf nun auch übernommen. Und noch eins @XRay - Jahre in Münster müssten Jahre in Münster (Westfalen) sein. da bin ich gerade dran. Zum glück gibt es cat a lot nur können damit nur einzeldateien verschoben werden, keine unterkategorien, das muss man dann halt manuell machen --anro (talk) 13:07, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Seinerzeit hatte ich die anderen Kategorien in Münster vereinheitlicht, nur bei den Jahren fehlte ein wenig der Mut. Da kann ich ja nun die "Extrawurst" bei meinem Bot endlich entfernen. Danke! Einheitlich ist es auch besser. --XRay ^talk 13:58, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

BTW: Cat-a-lot verschiebt auch (Unter-)Kategorien. Klick mal drauf. --XRay ^talk 14:13, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Derzeit werkelt mein Bot. Bei so vielen Dateien dauert es ein wenig. Bei "Münster (Westfalen) by year" habe ich ein paar weitere Jahre verschoben, es sind noch ein paar übrig. Und die Navigationsleisten trage ich auch gerade (per Bot) nach. --XRay ^talk 07:54, 12 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Alle Jahre wieder...[edit]

@XRay - ich gehe jetzt bis ins tiefste Mittelalter zurück mit den Jahren in Münster - augenblicklich bin ich bei 1880. In seltenen Fällen muss auch die Vorlage geändert werden, wenn da noch ein veraltetes Muster angewendet wurde. see you later , Aligator in 4004 BC :) (angeblich war das nach konservativer bzw. christlich-fundamentalistischer Auffasshung das Schöpfungsdatum der Welt, und die ist sowieso eine Sheibe...)

btw so merkrürdige Dingens wie [[Category:Münster in the 188th decade| 1880]] verschwinden dann auch --anro (talk) 10:14, 12 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Noch eine kleine Änderung: Münster by decade kann jetzt mit der Vorlage {{Münster (Westfalen)Decade|19|20|20th}} statt mit den places by decade gebildet werden was ich gar nicht mag. Ich hoffe, das ist in Deinem Sinne anro (talk) 10:48, 12 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Und noch eine klitzekleine Anmerkung - wenn ich Bilder in der alten Vorlage Mänster by decade sehe, baue ich sie manuell wieder ein und in Category:Münster (Westfalen) in the 1930s ist ein Foto vom Bischof Galen, mit dem ich wahrscheinlich verwandr bin, weil von Galen im Familienstammbuch erscheint anro (talk) 11:11, 12 April 2019 (UTC)Reply[reply]

und je weiter ich in den Münsteraner Jahren zurückgehe, um so mehr noch nicht existierende Kategorien muss ich erstellen, wie Münster (Westfalen) in the xxs und JJ in NRW - dabei ist natürlich auch noch anzumerken, dass es NRW noch lange nicht gab. Vorlagen für frühere Staaten und Fürstentümer existieren ja bereits längst, aber da will ich einheitlich bleiben. Wer weiss, ob der Vorort X von Münster im Jahr Y nicht zu einem anderen Land gehörte... In meiner Jugend hatte ich mal Karten von der Pfalz erstellt, welche Burg in welchem Jahr zu welcher Herrschaft gehörte. Das änderte sich ständig.--anro (talk) 13:04, 12 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Ich arbeite ja gerne mit Bots ... Wenn typische Datumskategorien wie die von dir erwähnten fehlen, schreib mir kurz. Ich habe bereits ein Skript, welches gezielt nach diversen solchen Kategorien sucht und sie anlegt. Es muss nur ein halbwegs einheitliches Namenschema sein, mit Monat oder Jahr. Ich komme aus der IT-Welt, da schreib ich schon mal eine Kleinigkeit als Skript ... - lieber als manuelle Korrekturen. --XRay ^talk 16:04, 12 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Mit den NRW-Kategorien vor der Gründung habe ich auch so meine Probleme. Das passt geschichtlich leider ganz und gar nicht. Genauso mit den falschen Dekaden, die eigentlich von 1 bis 10 gehen müssten und nicht von 0 bis 9, also z. B. 2011 bis 2020 statt 2010 bis 2019. --XRay ^talk 16:06, 12 April 2019 (UTC)Reply[reply]

So, jetzt habe ich mal eine Grundstruktur für Ba-Wü erstellt, siehe Category:Baden-Württemberg photographs taken on 2011-01-11 mit allen Vorlagen und Kategoriebaum. War etwas mühsahm, da ich hier bei Null anfangen musste , aber jetzt könnte das auch für NRW geschehen, das ist dann kein Anfang mehr bei Null sondern schlicht mit copy & paste anro (talk) 13:39, 13 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Category:Watermills_in_Gennep[edit]

Category:Watermills_in_Gennep has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Taketa (talk) 16:39, 14 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Earth 2019[edit]

Hallo AnRo0002,

vom 1. bis 31. Mai 2019 kannst Du wieder beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland (WLE 2019) teilnehmen. Gesucht sind selbst aufgenommene Landschafts- und Naturfotos aus Schutzgebieten in Deutschland.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg kann diese Übersichtsseite dienen.

WLE 2019 kann nur durchgeführt werden, wenn weitere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen unser Team verstärken. Es geht unter anderem um die Organisation in der Wikipedia und das Sortieren der Bilder auf Commons. Über Art und Umfang der Beteiligung entscheidest Du selbst.

Wie in den Vorjahren übernimmt eine Vorjury ab Anfang Mai die Vorauswahl der Bilder. Auch daran kannst Du Dich gern beteiligen. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt per E-Mail.

Besonders engagierte Freiwillige werden für die Jury benötigt. Wenn Du vom 12. bis 14. Juli in Fulda die besten Bilder küren willst, melde Dich auf der Jury-Seite.

Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,

--GPSLeo (talk) (im Auftrag des Organisationsteams) 17:00, 17 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Datum von Files[edit]

Hallo AnRo0002, erst mal vielen Dank für die Abänderungen (Datum) an meinen Files. Generell die Frage : soll ich in Zukunft das Datum gleich so einsetzen ... wenn ich es nicht vergesse ?! Und hat es einen bestimmten Grund dass Du es so abgeändert hast ? Liebe Grüße --Olga Ernst (talk) 14:30, 11 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Moin Olga, im Prinzip kanst Du das bei allen Deinen Bildern so machen, und falls es die entsprechende Kategorie noch nicht gibt, dann mit {{Baden-Württemberg photographs taken on navbox|2019|05|10}} erstellen - oder Bavaria oder sonst wo Du noch so herumkommst LG, Andreas anro (talk) 15:59, 11 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Super, vielen Dank für die schnelle Info Andreas ! Ein schönes Wochenende Dir noch :-) LG Olga --Olga Ernst (talk) 18:53, 11 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Oh, sorry Andreas, hab natürlich beim Hochladen sämtlicher Fotos in der letzten Zeit NICHT an die für mich neue Datumsschreibung gedacht. Werde mich bessern ;-) !! Liebe Grüße und ein schönes Wochenende. --Olga Ernst (talk) 12:23, 25 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Bin's nochmal Andreas, kann ich beim Hochladen direkt diese Form von Datum eingeben, oder muss ich das Datum jedes mal unter BEARBEITEN im File abändern ? Blicke da noch nicht so ganz durch ! Danke ! LG --Olga Ernst (talk) 14:06, 25 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Hallo Olga, beim Hochladen neuer Dateien kann natürlich die datumsvorlage direkt verwendet werden. Viele Grüße --anro (talk) 17:21, 25 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Ich werd's nochmal versuchen ;-) !! Liebe Grüße --Olga Ernst (talk) 17:53, 25 May 2019 (UTC)Reply[reply]

beim Hochladen der datei beim Datum natürlich nicht {{Baden-Württemberg photographs taken on navbox|2019|5|25}} eingeben, das ist für die Mutterkategorie sondern {{taken on|location=Baden-Württemberg|2019-05-25}} --18:00, 25 May 2019 (UTC)

Danke für Deine Hilfe Andreas, habe das letzte Bild geschafft so hochzuladen wie von Dir beschrieben, und habe es auch geschafft die Seite Category:Baden-Württemberg photographs taken on 2019-05-25 zu kreieren. Ich verstehe allerdings nicht warum es überhaupt versteckten Kategorien gibt ??!! LG--Olga Ernst (talk) 19:22, 25 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Hallo Andreas, danke wieder einmal für die Datumsanpassung und für das Erstellen der Seite : "Sahara dust in Baden-Württemberg". Im letzten Jahr hatte ich immer wieder die Datumsvorlage angewandt, auch in der Schweiz, aber es kamen dann des öfteren die Argumente, dass die Bildersammlungen überschaulicher sind wenn man den ganzen Monats vor sich hat. Das habe ich in vielen Fällen auch so empfunden, weil häufig nur wenige Fotos von einem Monat in einer Monatssammlung erscheinen. Wenn viele Bilder zusammenkommen, ist es natürlich anders. Somit habe ich wieder in den Monat einsortiert, und zusätzlich in das jeweilige Datum wenn schon vorhanden. Liebe Grüße --Olga Ernst (talk) 12:37, 24 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Dresden photographs[edit]

Hallo AnRo0002, habe eben gesehen, dass du die Kategorie Category:September 2012 Dresden photographs angelegt hast. Ich möchte dich gern darauf hinweisen, dass wir uns kürzlich im WP-Portal Dresden dazu unterhalten hatten, siehe bitte hier. Der Anlass der Diskussion war zwar ein anderer (siehe Betreff), gleichwohl haben wir uns auch über die Zwischenebene mit den photographs unterhalten. Das Interesse an dieser Kategorisierungsebene hielt sich in Grenzen, ich persönlich kann ihr auch nichts abgewinnen. Vielleicht können wir doch darauf verzichten? Viele Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 15:37, 27 May 2019 (UTC)Reply[reply]

moin @Kleeblatt187 - ich habe nur die schon bestehenden Kategorien in Category:2012 photographs of Dresden zusammengefasst, im Sinne einer Vereinheitlichung, wie sie bereits für andere Städte/ Bundesländer existiert. Neue "Tageskategorien" werde ich nicht anlegen --anro (talk) 17:45, 27 May 2019 (UTC)Reply[reply]

Moin zurück, wirklich keine neuen Tageskategorien [6] ? Gruß,--Kleeblatt187 (talk) 14:36, 12 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Es gibt schon hunterte Tageskategorien für Dresden, ich vereinheitliche nur. Es gibt nicht nur Gegner der Ortsgebundenen Tageskategorien. Einige User haben meine Vorlagen gerne übernommen. In NRW gibt es einige für kleine Gemeinden, so etwas werde ich nicht anlegen, aber bei Großstädten schon. --anro (talk) 14:41, 12 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Erster Antwortteil: "Hunderte" für Dresden mag stimmen – und trotzdem sehen 50-60 pro Jahr nach krasser Unvollständigkeit aus. Auch wenn ich die Tageskategorien persönlich nicht mag, gestehe ich zu, dass sie in Dresden und anderen Städten bei konsequenter Anwendung sinnvoll sein können. Aber nicht in Kleinkleckersdorf und in Vorderposemuckel. Und ich bin dankbar, dass du wenigstens die Vorlage dazu gebastelt hast und diese einbaust, so dass man die Tageskategorien bei Bedarf wenigstens einheitlich anpassen kann. Der Zustand vorher ohne Vorlage war noch schlimmer. Was ich dennoch für eine vollkommen unnötige Verschachtelungsebene halte, sind die Monat-photographs-Kategorien, z.B. Category:May 2018 Dresden photographs. Etwa die Zeit der letzten 10 Jahren betreffend sind gefühlt 99% aller hochgeladenen Medien photographs, die muss man eigentlich nicht gesondert verschachteln. Viel wichtiger wäre es, eher alle anderen Medientypen aus dieser Zeit durch gesonderte Kategorisierung einfacher auffindbar zu machen, z.B. die Videos, ggf. die Postkarten usw. Die Category:Dresden photographs taken on 2018-05-30 könnte m.E. jedenfalls getrost in der Category:May 2018 in Dresden hängen, das reicht vollkommen aus. Und ich für meinen Teil wäre dankbar, wenn wir die Vereinheitlichung, von der du auch schreibst, andernorts erstmal mit Kategorisierung auf Landes- und ggf. Kreisebene hinbekommen so hinbekommen wie hier in Sachsen als dass wir ausgerechnet dort, wo wir alle gemeinsam schon recht weit sind (z.B. in Sachsen), weitere Zerspitterung betreiben. Damit haben wir nämlich im überregionalen bzw. im nationalen Kontext alles andere als die angestrebte, weitgehende Vereinheitlichung erreicht.

Zweiter Antwortteil: Mir ist sauer aufgestoßen, dass du just vor wenigen Tagen im konkreten Zusammenhang mit Dresden versichert hast, keine neuen Tageskategorien anzulegen und es jetzt trotzdem tust. Glaubwürdigkeit sieht in meinen Augen anders auf. Deswegen meine nochmalige Ansprache heute.

Nichts für ungut, weiterhin gutes Vorankommen! Gruß, --Kleeblatt187 (talk) 15:04, 12 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Category:Heidelberg photographs taken on ...[edit]

Wirklich muss sein Category:Heidelberg photographs taken on.... Es gibt category:2019 in Heidelberg. In meine Meinung muss sein nicht mehr. Zwiadowca ²¹ 18:03, 9 June 2019 (UTC)Reply[reply]

2019 in Heidelberg ergibt voraussichtlich 100 tausend Bilder, deswegen ist by day schon besser --anro (talk) 18:05, 9 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Hallo, kurzer Einwurf von außerhalb. Es gibt auch in weiteren Regionen Nutzer (siehe vorstehender Beitrag, da ging es um Dresden), die die kleinteilige by day-Kategorisierung nicht für sinnvoll halten. Möglicherweise sind die also mehr umstritten als es dir/euch scheint. Ich halte sie auch nicht für notwendig. --Kleeblatt187 (talk) 06:45, 10 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Wettbewerbsteilnahme[edit]

Hallo AnRo0002, ist dir bekannt, dass man eigene WLE-Fotos in die Category:Images from Wiki Loves Earth 2019 in Germany outside of the competition einsortieren kann und so die Vorjury entlastet? Bei den Bewertungen sind mir sehr viele Bilder von dir aufgefallen, die nicht über einen einfachen dokumentarischen Wert hinausgehen und in einem Fotowettbewerb chancenlos sind, z. B. 1, 2 oder 3. Unter den Wettbewerbsfotos erkenne ich deine Bilder zudem trotz Anonymität im Bewertungstool meist schon auf Anhieb an einer Art Weichzeichnereffekt. Ich habe daraufhin nach deiner Kamera gegoogelt und folgende Testbeschreibung gefunden, die meinem Eindruck entspricht: "Die Bildqualität lässt gegenüber der Vorgängerin A1300 deutlich nach. In der Bild-Wertung belegt die PowerShot A1400 nur den viertletzten Platz unter mehr als 150 getesteten Kompaktkameras." Nun ist das wohl die einzige Kompakte mit optischem Sucher, aber wettbewerbstaugliche Fotos produziert sie eher nur ausnahmsweise. Die in der Vorjury Abstimmenden wären dir sicher dankbar, wenn du deine am Wettbewerb teilnehmenden Bilder auf die außergewöhnlich guten beschränken würdest. Siehe auch die Diskussionen dort. Gruß, --Sitacuisses (talk) 22:15, 23 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Bitte helfen Sie bei der Definition[edit]

Gute zeit, AnRo0002! Ich habe heute ein Foto gemacht und einen auf meiner Straße wachsenden Baum auf Wikimedia Commons gestellt:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vegetation_Weststrasse_Benrath_June_27,_2019

Ich wollte schon lange wissen, um was für einen Baum es sich handelt. Weißdorn? Welche ihrer Arten? Vielen Dank im Voraus, Алексей Потупин (старший) (talk) 09:57, 27 June 2019 (UTC) (Velopilger)Reply[reply]

Bitte helfen Sie bei der Definition[edit]

Gute zeit, AnRo0002! Ich habe heute ein Foto gemacht und einen auf meiner Straße wachsenden Baum auf Wikimedia Commons gestellt:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vegetation_Weststrasse_Benrath_June_27,_2019

Ich wollte schon lange wissen, um was für einen Baum es sich handelt. Weißdorn? Welche ihrer Arten? Vielen Dank im Voraus, Алексей Потупин (старший) (talk) 09:57, 27 June 2019 (UTC) (Velopilger)Reply[reply]

Hallo Aleksej,

Das ist kein Weißdorn sondern eine Mehlbeere, ich tippe auf Schwedische Mehlbeere (Sorbus intermedia) --anro (talk) 10:05, 27 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Vielen Dank! Ich habe mich wie Carl Linnaeus geirrt. Алексей Потупин (старший) (talk) 12:23, 27 June 2019 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Monuments 2019[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2019 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Es sind viele spannende Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die aber in Zukunft unbedingt benötigt wird, dann freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Mitte September 2019 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2019 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg bei größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z thomas 14:27, 28 August 2019 (UTC)Reply[reply]

Community Insights Survey[edit]

Share your experience in this survey

Hi AnRo0002,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 01:15, 10 September 2019 (UTC)Reply[reply]

Category:Eucalyptus_tetragona[edit]

Eucalyptus tetragona has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Gderrin (talk) 00:41, 12 September 2019 (UTC)Reply[reply]

Reminder: Community Insights Survey[edit]

Share your experience in this survey

Hi AnRo0002,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:24, 20 September 2019 (UTC)Reply[reply]

Reminder: Community Insights Survey[edit]

Share your experience in this survey

Hi AnRo0002,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)Reply[reply]

Wrong location![edit]

Hi AnRo0002 - File:20170213Juglans regia2.jpg has the wrong longitude (a repeat of the latitude!). Danke! - MPF (talk) 21:29, 27 October 2019 (UTC)Reply[reply]

thanks - repariert! --anro (talk) 21:34, 27 October 2019 (UTC)Reply[reply]

Category:Succession-based_civil_wars[edit]

Category:Succession-based_civil_wars has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Nederlandse Leeuw (talk) 05:14, 3 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Dankeschön[edit]

Hallo AnRo, ich wollte mal ein Danke da lassen für das Ergänzen von Kategorien bei meinen Bildern. Insbesondere das mit dem Taken On Template. Ich bin jetzt auch mal dabei, das nachzutragen bei meinen restlichen Bildern. Viele Grüße --DavidJRasp (talk) 22:06, 17 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Österreichische Flora-Kategorien[edit]

Ich verstehe deine kürzlichen Änderungen der österreichischen Flora-Kategorien nicht. Was ist der Zweck, die Untertaxa alle auf "-" statt alphabetisch einzusortieren, die Kategorie "Flora of Austria by family" durch "Flora of Austria by taxon" zu ersetzen, und eine zweite Länder-Navigation in alle Kategorien zu setzen? --Reinhard Müller (talk) 16:15, 23 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@AnRo0002: Hast du meine Frage hier gesehen? Viele Grüße --Reinhard Müller (talk) 23:04, 26 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Ja, @Reinhard Müller: Also Erstens: Flora by family ist im Prinzip zwar logisch, aber fast durchgehend auf commons unter flora by taxon außer bei Frankreich (gewesen), wo ich es auch auf by taxon umgesetzt habe. Das mit dem "-" war vielleicht nicht unbedingt notwendig, erleichterte mir aber die Arbeit, falls ich was übersehen hätte. Alphabethisch könnten hier allerdings Spezies erscheinen, die nur einer Pflanzenordnung, aber keiner Pflanzenfamilie untergeordnet sind erscheinen. Die zusätzliche Ländenavigations-Leiste ganz oben halte ich praktischer fürs schnellere Navigieren.

In vergangener Zeit hatte ich im übrigen umfassend dazu beigetragen, dass es diese ausdifferenzierten Flora-Kategorien von Österreich überhaupt gibt, insbesondere wegen der massiven Bilderzahl von Stefan, mit der die Hauptkategorien ständig überfüllt werden

Viele (verspätete Weihnachts-)Grüße --anro (talk) 23:27, 26 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@AnRo0002: Wenn du auch der Meinung bist, dass "Flora by family" logischer wäre als "Flora by taxon", wollen wir das dann nicht einfach durchgängig korrigieren? Und die "Flora by taxon" als Überkategorie für by order, by family, by genus, by species verwenden, analog dazu wie oft "by location" als Überkategorie für by by continent, by country, by region etc. verwendet wird?

Auch bei der Meinung, dass Ländernavigationsleisten sehr nützlich sind, sind wir uns glaube ich sehr einig, aber hast du gesehen, dass du in den ganzen Familien eine doppelte Ländernavigationsleiste eingefügt hast? Zum Beispiel bei Category:Iridaceae in Austria sind jetzt zwei identische Navigationslisten direkt untereinander, eine im oberen Kasten und eine im unteren Kasten.

Die vielen Bilder on Stefan sind mir auch aufgefallen, echt beeindruckend, wie viele Fotos er hier beigetragen hat.

Von mir ebenfalls verspätete Weihnachtsgrüße aus der Bodenseegegend! --Reinhard Müller (talk) 07:40, 27 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@Reinhard Müller: die Kategorie Flora of Austria by family wird gerade wiederhergestellt, dergl. für Frankreich und neu für DE, HU, CH, IS, ES, FI... --anro (talk) 18:17, 27 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Wow, danke dir für die schnelle Umsetzung! Ich würde mich durchaus an der Arbeit beteiligen, soll ich auch ein paar der Länder übernehmen, und wenn ja, welche (ich will dir nicht in die Quere kommen)?

Ich habe übrigens gesehen, dass du auch in anderen Ländern die Vorlage {{Category description/Taxon by administrative division}} eingesetzt hast, falls du Fragen zur oder Probleme mit der Vorlage hast, zögere bitte nicht, mich anzusprechen :-)

Viele Grüße --Reinhard Müller (talk) 18:59, 27 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@Reinhard Müller: wie Du siehst, habe ich die Flora by family-Kategrien inzwischen um einige Läder erweitert, wobei die Vorlage {{Category description/Taxon by administrative division}} nicht für alle gleichermaßen geeignet ist. Zb. in Spanien, da haben viele Provinzen einen Artikel, z.b. Flora of the Land of Valencia, was in der Vorlage nicht berücksichtigt wird, deswegen erscheinen die Provinten als red link obwohl sie vorhanden sind. Deswegen habe ich diese Vorlage für Spanien ganz außen vorgelassen. Im Übrigen bin ich gar kein Freund von roten Links (nur ein Freund von roten Linken). Gibt es eine Möglichkeit in dieser Vorlage die roten links für Bundesländer in Österreich, Deutschland oder sonstiger politischer Unterteilung anderer Staaten auszublenden, den syntax, den ich aus anderen Vorlagen kenne ist displayredlinks=no

noch eine offenbar fehlende taxonomie ist mir aufgefallen, und zwar Meesiaceae - da sehe ich bei Meesiaceae in Germany nur die Zeile Lua error in Module:Category_description at line 65: Page “Category:Meesiaceae” not found. - oder habe ich da einen syntax-Fehler?

so far --anro (talk) 23:20, 27 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Das Thema mit den "the" in Spanischen autonomen Regionen habe ich erledigt. Falls du auf weitere Ortsbezeichnungen stößt, die ein "the" brauchen, einfach bei mir melden oder gleich in Module:Navigation by Wikidata/special rules eintragen.

Die Meesiaceae habe ich auch erledigt. Die "Category description"-Box holt ihre Daten ja aus Wikidata, und wenn da etwas noch nicht ganz vollständig oder richtig eingetragen ist, klappt es nicht, das lässt sich aber schnell beheben.

Rote Links in Navigationslisten finde ich ganz nützlich: man sieht auf den ersten Blick, welche Kategorien in der Systematik noch fehlen, und wenn man sie anlegen will, ist man mit einem Klick gleich im richtigen Lemma, ohne Gefahr des Vertippens oder einer Verwechslung wie z.B. "Flora in ... " statt "Flora of ...". Natürlich kann man sich bei diesen Navigationsleisten auch dazu entscheiden, rote Links auszublenden, aber ich fände es gut, wenn wir da eine generelle Regel hätten, die nicht nur für die Pflanzen gilt, sondern auch z.B. für Gebäude, Personen usw. Kennst du irgendwo eine Regel, wo festgelegt oder zumindest empfohlen wird, in welchen Fällen ein roter Link in einer Navigationsliste sein soll und in welchen Fällen nicht? --Reinhard Müller (talk) 09:50, 28 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@Reinhard Müller: bei manchen Seiten verursacht die Anwendung der Vorlage {{Category description/Taxon by administrative division}} einen script error, siehe Pages with script errors. Bei Panama fehlt in dem Template die Länder-Navigation, auch bei den Vereinigten Staaten wäre die Einbindung von Countries of North America von nöten. Ebenso bei Dänemark und den Niederlanden neben der jeweiligen Navikation durch die Königreiche auch Countries of Europe

bei den Karibischen und zentralamerikanischen Staaten belasse ich zusätzlich die gegebenen Navigations-Leisten --anro (talk)

@Reinhard Müller: noch ein Fehler ist mir bei Brasilien aufgefallen, und zwar der Bundesstaat São Paulo, der wird als Kategorie mit São Paulo (state) verlinkt . ps. ich wundere mich, warum es dort nicht mindestens 500 Pflanzenfamilien gibt. Gibt es wahrscheinlich auch, sind auf commons nur noch nicht alle erfasst. In diesem Sinne in dringender Appell an alle brasilianischen Naturphotografen für commons: "Macht hinne, in wenigen Jahren ist nur noch ein Bruchteil übrig!"... --anro (talk) 13:19, 28 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Die Script errors sowie die Problemfälle USA, Dänemark und Niederlande hab ich gelöst (auf eine allgemeine Weise, sodass es jetzt auch bei ähnlich gelagerten Fällen funktionieren sollte).

Die Navigationen für die Karibik und Mittelamerika könnte ich auch in die Box einbauen, aber ich bin nicht sicher, ob das sinnvoll ist, denn beide sind - soweit ich sehen kann - bloß eine Teilmenge von Nordamerika, d.h. alle diese Länder sind in der Nordamerika-Naviliste schon enthalten.

Das Problem bei São Paulo liegt daran, dass manche der Kategorien für diesen Bundesstaat "São Paulo" benannt sind und manche "São Paulo (state)". Das wird gerade hier diskutiert. Sobald das vereinheitlicht ist, funktioniert auch die Navigation wieder richtig.

Ansonsten: vielen Dank für deine Arbeit mit diesen Kategorien, und auch herzlichen Dank für die Problemmeldungen, die mir sehr geholfen haben, die verwendeten Module für diese Navigationsboxen zu verbessern! --Reinhard Müller (talk) 21:10, 28 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@Reinhard Müller: moin, noch ein Fehler bei den Vereinigten Staaten ist mir aufgefallen: Die Navigation der Bundesstaaten reißt bei Texas ab ...

p.s.: die Navigation der Karibik- und Mittelamerika-Staaten sollte IMHO bei den kleinen Navigations-Vorlagen bleiben --anro (talk) 07:57, 30 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@Reinhard Müller: noch ein Fehler bei Mexiko: der Bundesstaat Baja California braucht kein (state) --anro (talk) 09:30, 30 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@Reinhard Müller: noch eine fehlende Pflanzenordnung (bei Moosen): Sphagnales - siehe Category:Sphagnales in Cuba --anro (talk) 10:11, 30 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Alles erledigt. Erneut herzlichen Dank an dich! --Reinhard Müller (talk) 19:14, 30 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Update: die Kategorien für den Bundesstaat São Paulo werden jetzt einheitlich auf „São Paulo (state)“ umbenannt, die Navigation sollte jetzt also in Brasilien zukünftig richtig funktionieren. --Reinhard Müller (talk) 06:57, 8 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Category:Solanaceae in Panama[edit]

Your category Category:Solanaceae in Panama and few others end up in Category:Pages with script errors. I t is not clear to me why, but can you investigate? --Jarekt (talk) 12:30, 28 December 2019 (UTC)Reply[reply]

I do not see a sctipt error, but I miss the country navigation, @Reinhard Müller: can you manage it, please? --anro (talk) 12:33, 28 December 2019 (UTC)Reply[reply]

@Jarekt: Fixed, thank you for reporting! --Reinhard Müller (talk) 21:01, 28 December 2019 (UTC)Reply[reply]

Mexico template[edit]

Hi AnRo0002: I tried updating Template:States of Mexico navi to include some variant names. It seems to work but I would appreciate it if you could look it over and tell me what I did wrong. I am deliberately having it output "Morelos" for "Morelos, Mexico" so as to make the navboxes look better. Best regards, mr.choppers (talk)^-en- 20:59, 5 January 2020 (UTC)Reply[reply]

Hola que tal, @Mr.choppers - your mistake was the "=" sign, now it is fixed --anro (talk) 21:12, 5 January 2020 (UTC)Reply[reply]

Thanks! One more question: Category:México (state) exists as a redirect and so "Mexico" is showing up twice in the navbox at Category:Mexico (state). Can that be fixed? mr.choppers (talk)^-en- 21:15, 5 January 2020 (UTC)Reply[reply]

ola, esta fixed, but there is no gallery "Mexico (state)" so in the template itself you see a red link --anro (talk) 21:21, 5 January 2020 (UTC)Reply[reply]

PDF wird nicht durchgängig wiedergegeben[edit]

Hallo, weiß Du, warum dieses PDF

nicht durchgängig korrekt wiedergegeben wird? Was kann man da machen. Der Uploader hat mich gerfagt. Ich kann es aber auch nicht beantworten.--Jürgen Nemitz (HSP) (talk) 13:47, 4 February 2020 (UTC)Reply[reply]

nein, mit PDF kenne ich mich zu wenig aus --anro (talk) 13:50, 4 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Danke, ist Dir jemand bekannt, der helfen könnte? Ich würde gerne auf gut Glück die Adminliste durchgehen. Ich habe Dich angeschrieben, da Du deutsch als Muttersprache ausweist.--Jürgen Nemitz (HSP) (talk) 13:53, 4 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Kategorien xxxx works in Germany[edit]

Hallo! Ich habe eine Verständnisfrage. Jemand verschob tonnenweise Konzertfotos von mir in einen damals von dir angelegten Kategorienbaum. Entspricht das deinen Intentionen bezüglich dieser "works in"-Kategorien? Mir kommt das sehr seltsam vor, denn Musiker sind doch keine "Werke"? --Smial (talk) 10:46, 5 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Du hast recht, das gehört da nicht rein, eher in xxxx events in Germany (nach möglichkein in engerer Eingrenzung - Bundesland oder am besten Stadt) --anro (talk) 16:11, 5 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Danke, dann gehe ich mal hinterherräumen bei nächster Gelegenheit. --Smial (talk) 22:43, 5 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Ps: Die waren alle schon per Category:Haldern Pop Festival 2013 in Category:2013 events in North Rhine-Westphalia enthalten. Ich nehme dann mal "2013 works..." komplett raus. -- Smial (talk) 22:49, 5 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Jenau --anro (talk) 22:52, 5 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Sharing in thanks for a picture[edit]

Hello AnRo0002!

I used a photo you posted on Wikimedia here: https://www.nature-and-garden.com/gardening/asparagus.html

Credits are at the bottom (I'm working on a way to link to them directly from the photo). I linked to your profile where you shared the photo, is that ok?

Usually, I try to donate a small amount (5$) for each picture I use. Giving back or giving forward is a true joy for me.

If you send me a paypal account number, I'll happily give it to you.

However, if you would prefer to « pay it forward », give me a name or a charity and I'll do my best!

If you're too busy, I don't mean to be a hassle – after about a month or so I'll simply donate the amount I set aside to a charity I find relevant.

I'm happy giving without expecting in return, but if you like the idea, you can help out by taking a look at my website and sharing something interesting to others.

Entschuldigen Sie bitte, dass ich nicht dies hier alles auf Deutsch schreibe... es sind Jahre her, seitdem ich es richtig gesprochen habe ! Sie können aber sehr gern mir auf Deutsch antworten.

Thanks again, Gaspard — Preceding unsigned comment added by DGyx (talk • contribs) 10:40, 10 February 2020 (UTC)Reply[reply]

feel free to donate to wikimedia.commons --anro (talk) 11:12, 10 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Thanks! donated 15$ to the wikimedia foundation for the three photos I used on my asparagus, Firethorn and greater celandine pages. Thanks for having shared the pictures in the first place! — Preceding unsigned comment added by DGyx (talk • contribs) 05:04, 11 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Hockenheim[edit]

Hallo,

Ich habe eine eigentlich Wikipedia-irrelevante Anfrage, aber inspiriert durch ein Foto, den Du hier hochgeladen hast. Ich meine File:Hockenheim alter Bahnhof.jpg. Da es Dein eigener Bild ist, hoffe ich, dass Du etwas Ortskenntnis hast.

Erinnerst Du dich an einem Stellwerk im Norden des Bahnhofs, an der östlichen Seite? (An Deiner Foto kann man da leider keine Details mehr ausmachen, aber anhand von Luftbildern aus dem Jahr 1952 bin ich sicher, dass da früher etwas stand.) Falls ja, könntest Du bitte die Diskussion hier (oder zumindest die Bilder am Anfang) anschauen, und mir sagen, ob der dritte Bildausschnitt (mit den zwei Signalen und dem Stellwerk) der alte Bahnhof Hockenheim sein könnte?

Vielen Dank im voraus: Rontombontom (talk) 22:56, 10 February 2020 (UTC)Reply[reply]

moin, das letzte Gebäude rechts der Bahngleise ist der alte Bahnhof. Dahinter (nicht im Bild) befand sich noch ein Güterschuppen. Am linken Bildrand der Neubau des neuen Bahnhofs. An ein Stellwerk kann ich mich nicht erinnern, muss es aber gegeben haben. Der Abriss des alten Bahnhofs ist immerhin schon über 30 Jahre her. Das dritte Bild im "drehscheine"-Forum könnte Hockenheim sein, kann aber auch genausogut bei München sein, es sind keine Details zu erkennen, die eine sichere Ortsbestimmung erlauben. Der Kiefernwald bei Hockenheim beginnt eigentlich erst 1-2 Kilometer nördlich des Bahnhofs. --anro (talk) 10:40, 11 February 2020 (UTC)Reply[reply]

Category:Spring_flowers_in_winter[edit]

Category:Spring_flowers_in_winter has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Auntof6 (talk) 02:55, 6 March 2020 (UTC)Reply[reply]

Template:16th century BC Births[edit]

Template:16th century BC Births is considered to fulfill the criteria for speedy deletion and has been marked on its page. The following reason has been specified:

T2: Unused template

If you believe the content does not meet the criteria for speedy deletion, you may replace the speedy deletion tag with a regular deletion request (if the content has not been deleted) or request undeletion (if the content has already been deleted).
All your uploads, including deleted ones, are listed in your upload log.

If you need help, please read our frequently asked questions or visit the help desk. Please do not remove this message from your talk page. You may set up archiving instead. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

العربية ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ Bahasa Indonesia ∙ 日本語 ∙ português ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

CptViraj (📧) 16:21, 8 March 2020 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Earth 2020[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 30. Juni 2020 findet zum achten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum siebten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2019
Hessigheimer Felsengärten
Silberteich im Harz
Nationalpark Jasmund

Dieses Jahr ist es aufgrund der Ausgangsbeschränkungen schwieriger aktuelle Fotos zu machen, deshalb läuft der Wettbwerb dieses Mal zwei Monate. Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du hier und vor allem unter dieser Anleitung. Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.

Du möchtest am Wettbewerb teilnehmen, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die deiner Meinung nach angeschafft werden sollte, freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 31. Juli 2020 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im August tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2020 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 08:31, 14 April 2020 (UTC)Reply[reply]

Category:St._Mary's_Castle_Church[edit]

Category:St._Mary's_Castle_Church has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Jonteemil (talk) 07:17, 23 April 2020 (UTC)Reply[reply]

File:20191022Rumex palustris1.jpg[edit]

This is Reseda luteola. On this one photo and several other named Rumex palustris from the same locality. Please rename them and adjust categories. Kenraiz (talk) 20:13, 23 April 2020 (UTC)Reply[reply]

And on File:20191022Atriplex patula1.jpg (and others from the same locality described as Atriplex patula) is Atriplex sagittata. Kenraiz (talk) 20:17, 23 April 2020 (UTC)Reply[reply]

And on File:20191018Peucedanum oreoselinum1.jpg (and others from the same locality described as Peucedanum oreoselinum) is Daucus carota (you can see the lower bracts which are three-forked). Kenraiz (talk) 20:20, 23 April 2020 (UTC)Reply[reply]

Done --anro (talk) 21:04, 23 April 2020 (UTC) (and thanx for the note)Reply[reply]

Template:OhioArc[edit]

Template:OhioArc has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Nyttend backup (talk) 14:45, 18 May 2020 (UTC)Reply[reply]

Just wanted to let you know that this is not because there's a problem with the template's functionality! Rather, the template's been superseded by {{USStateArc}}, a national template capable of doing the same thing. I've also nominated several other Ohio templates for the same reason, and once national templates are implemented for other states, I'll be nominating lots of other templates. The only ones I'm not touching right now are New York, Georgia, and Washington, since I don't understand how to get those templates to work with the needed (state) and (U.S. state) disambiguation. Nyttend backup (talk) 14:52, 18 May 2020 (UTC)Reply[reply]

File:Esemplare di Amanita Caesarea.JPG[edit]

I suggested that this media object be renamed to “File:Esemplare gigante di Amanita caesarea.jpg”

Criterion 1 (At the original uploader’s request.) · The name caesarea is to be written without a capital letter. By the way, it is a giant exemplar.

Kindly, Alessandroferri (talk) 15:04, 3 June 2020 (UTC)Reply[reply]

Einige Fehlbestimmungen[edit]

Lepidium,
vermutlich Lepidium campestre
dito
dito
Knautia,
wohl Knautia arvensis
dito
Lamium maculatum
Bunias orientalis
dito
dito
dito
wahrscheinlicher Hippocrepis comosa
ebenso
Euphorbia helioscopia
dito
andere Lepidium-Art,
wohl Lepidium campestre
dito
Trifolium dubium
dito
Trifolium campestre
dito
Daucus carota
wohl eher Daucus carota
Eragrostis minor
dito
Euphorbia peplus
dito
dito

Hallo AnRo0002, ich habe oben einige fehlbestimmte (bzw. im Fall von Lotus corniculatus nur wahrscheinlich falsch bestimmte) Bilder mit den korrekten Namen darunter (soweit vom Bild her möglich) aufgeführt. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 16:34, 17 June 2020 (UTC)Reply[reply]

Vielen Dank, Robert, ich werde die Bilder in den nächsten Tagen richtig umsortieren. Gruss --anro (talk) 20:28, 17 June 2020 (UTC)Reply[reply]

Holy Roman Empire[edit]

Hallo Herr Kollege, davon abgesehen, dass ich es persönlich für fragwürdig halte, die Jahreskategorien der einzelnen heutigen Länder den Jahreskatagorien des damaligen Heiligen Römischen hinzuzufügen (aber das ist ein gesondertes Thema, um das geht es mr jetzt gar nicht), verstehe ich aber nicht, warum deswegen in den einzelnen Ländern die Vorlage austauschst, z.B. hier ... Genau dafür sind doch die Vorlagen da, dass man solche Massenänderungen (bzw. Kategoriezuordnunge) über die vorhandene Vorlage machen kann. Was mit der automatischen jahresabhängigen Zuordnung Sloweniens zu Jugoslawien und zu Österreich-Ungarn geht, ginge genauso gut auch für das Heilige Römische Reich mit der vorhandenen Vorlage. Man müsste doch nur eben die für die entsprechende Zeitperiode anpassen, das ist alles. Da muss man doch nicht eine neue Vorlage erfinden und dann manuell die Vorlage austauschen. Das macht uns allen das Leben doch nicht einfacher, eher umgekehrt ... Magst du beenden, was du tust? Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 22:23, 8 July 2020 (UTC)Reply[reply]

Mein Hinweis gilt auch ganz allgemein für alle Länder, also auch Deutschland, Österreich usw. Das, was du offenbar vorhast, geht problemlos über die vorhandenen, jeweils bereits eingebundenen Jahresvorlagen der betroffenen Länder. Dafür muss man nicht die Sisyphos-Arbeit des Vorlagenaustauschs vornehmen. Das halte weder für notwendig noch für zweckdienlich. Aus mehreren Gründen. --Kleeblatt187 (talk) 22:32, 8 July 2020 (UTC)Reply[reply]

Du 5-Minuten-Berühmtheit[edit]

Darf ich dich komplett outen? Ich frag halt vorsichthalber mal nach. Meld dich ggf. einfach mal im chat, mit glück bin ich zwischen zahnweh, schlaf und kometenjagd erreichbar. --Itu (talk) 06:02, 18 July 2020 (UTC)Reply[reply]

Haut-Rhin[edit]

Hi AnRo0002, du fandest doch, dass im Haut-Rhin im Vergleich zum Bas-Rhin zu wenig Fotos gemacht worden sind? Das ist mittlerweile Geschichte, schau dir nur diese Beiträge an: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles?limit=500&user=Espirat. Ich komme da gar nicht mehr mit, der Backlog ist gigantisch, auch wenn ich diesem Benutzer eine Zeit lang fast wie ein Schatten gefolgt bin. Viel Spaß und vielen Dank, wenn du da auch beim Kategorisieren mitmachst! Herzlich, --Edelseider (talk) 16:00, 10 August 2020 (UTC)Reply[reply]

Identifizierung von File:20191013Psathyrella candolleana1.jpg[edit]

Guten Tag. Meiner Meinung nach ist der Pilz von deinem Foto File:20191013Psathyrella candolleana1.jpg und zwei Nachfolgerfotos kein Psathyrella. Kannst du bitte die Diskussionsseite (leider im Englischen) anschauen ? Kann ich die Kategorie und die Beschreibung verändern ? Strobilomyces (talk) 16:23, 16 August 2020 (UTC)Reply[reply]

Kein Problem! Ich bin kein Pilzkenner und habe den Pilz und anhand von ähnlichen Fotos versucht zu identifizieren. --anro (talk) 16:35, 16 August 2020 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Monuments 2020[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2020 findet zum zehnten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Obwohl es den Wettbewerb seit zehn Jahren gibt, sind immer noch viele Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Es haben sich auch Kulturdenkmale verändert, sie wurden saniert oder umgestaltet. Diese Entwicklung kann auch gezeigt werden. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, ab 5. September 2020 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2020 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams Z thomas 15:08, 20 August 2020 (UTC)Reply[reply]

Canton français depuis 2015 = entité uniquement électorale[edit]

Bonjour AnRo0002. Au vu de tes innombrables modifications sur les catégories du département de la Dordogne, je pense que tu n'es absolument pas au courant de l'évolution des cantons français. En effet, en 2015, ces cantons ont perdu toute notion administrative pour n'être plus que des entités électorales (voir Redécoupage cantonal de 2014 en France).

Les châteaux, églises, chapelles, etc. n'ont donc aucun lien avec les cantons électoraux dont dépendent les communes où sont implantés ces édifices.

Donc les créations de cantons comme Category:Canton Isle-Loue-Auvézère sont correctes pour les communes qui y sont catégorisées mai sont totalement infondées pour les édifices, contrairement aux catégories par arrondissements (que tu as aussi créées), qui sont l'échelon administratif au-dessus des communes. J'avais supprimé exprès tous les liens des châteaux, églises, chapelles, etc. de la Dordogne avec les anciens cantons supprimés en 2015, mais je n'avais pas continué sur ceux qui avaient conservé le même nom, et je n'avais surtout pas créé des catégories par nouveau canton.

Je pense donc que ton travail est à revoir en conséquence. Cordialement. Père Igor (talk) 17:39, 22 August 2020 (UTC)Reply[reply]

Cher Père Igor,

je vais reverter tous les châteaux et églises aux arrondissements, comme tu as probablemant deja vue. --anro (talk) 20:56, 22 August 2020 (UTC)Reply[reply]

p.s. le département de Dordogne est une région avec les plus beaux châteaux et églises en France (esp. églises romaine)

Merci. Tu veux peut-être parler d'églises romanes plutôt que romaines ? Père Igor (talk) 17:23, 23 August 2020 (UTC)Reply[reply]

Regroupement de deux catégories en une ?[edit]

Bonjour AnRo002. Si je regarde ta dernière modification sur Category:Église Notre-Dame de l'Assomption (Trélissac), tu supprimes deux catégories (une de style : Gothic Revival, et une de situation : par canton) pour les remplacer par une seule (style par arrondissement). Je ne pense que ce soit une bonne chose car que fais-je quand je veux voir si une église est catégorisée au non : jusqu'à présent, il me suffisait de regarder la Category:Churches in Dordogne et la Category:Monuments historiques in Dordogne (churches) (pas toujours catégorisée dans la bonne catégorie). Maintenant, il va falloir regarder par arrondissement mais en plus par style, car rien ne ressemble plus à une église gothique qu'une église néogothique et que parfois l'information manque ou qu'elle est erronée.

En ce qui me concerne, ça pourrait à peu près aller mais as-tu pensé à tous les intervenants extérieurs qui ajoutent des photos d'un bâtiment dont parfois ils ignorent même la commune précise sur laquelle il se trouve, et beaucoup n'iront pas chercher l'arrondissement. Je pense qu'il faudrait laisser séparées les catégories par arrondissement de celles par style architectural. Qu'en penses-tu ? Père Igor (talk) 17:52, 23 August 2020 (UTC)Reply[reply]

J'ai l'impression que tu as zappé ce message. Père Igor (talk) 13:08, 25 August 2020 (UTC)Reply[reply]

The church is inscrit monument historique btw. I miss the infobox for that. And it's true that a canton is much smaller than an arrondissement. Thus I wouldn't take away the more detailed geographical category.--Stanzilla (talk) 19:35, 25 August 2020 (UTC)Reply[reply]

@Stanzilla il-y-a beaucoups des batiments, qui sont très probablement classifié monument historique ou monuments à l’inventaire, que manque a wikimedia.commons. Mais je suis d'accord avec Père Igor de ne plus catigoriser des batiments par canton, seulement des communes.

@Père Igor, le Département de Dordogne a si beacoup des monuments que je pense, c'est raisonable de differencier par arrondissement, aussi par style et par classification. Je pense esp. aux églises romanes et aux châteaux médievaux. Mais si je commence avec ca, il faudrait categoriser les autres styles également. Et comme je fait ca, je trouve encore et encore bâtiments qui sont pas encore catigorisé par style ou par classsification.

a propos: ces images File:Creyssac Gué de l'éperon ferme.JPG, File:Creyssac Gué de l'éperon ferme épi.JPG et File:Creyssac Gué de l'éperon ferme pigeonnier (1).JPG n'esque c'est pas un manoir plustôt que une ferme?

anro (talk)

Si le département a beaucoup de catégories de châteaux, bâtiments religieux, monuments aux morts, etc., c'est parce que c'est celui où j'habite et que j'aime bien prendre des photos et les partager sur commons. Pour moi, il ne devrait pas y avoir de catégorie croisée à la fois par style et par localisation. En ce qui concerne les photos du Gué de l'Éperon, c'est une (grosse) ferme avec un pigeonnier en forme de tour, apparemment pas un édifice bourgeois. Père Igor (talk) 08:54, 27 August 2020 (UTC)Reply[reply]

It's true that we usually don't know the canton, but then we don't know the arrondissement either.--Stanzilla (talk) 10:26, 27 August 2020 (UTC)Reply[reply]

Ritterstein_in_Donsieders[edit]

Hallo AnRo0002,

diese Kategorie halte ich für falsch. Nach https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Rittersteine und dem Rittersteinebuch gibt es in Donsieders keine Rittersteine. Auch fehlt ein wichtiges Merkmal am Denkmal um es als "vergessener Ritterstein" zu bezeichnen. Pfalz39 (talk) 05:41, 4 October 2020 (UTC)Reply[reply]

hmmm, kann gut sein, ich hatte die Bilder unter der Kategorie "Rittersteine" gefunden und sie nur deswegen so eingeordnet. Es ist wohl nur ein Brunnen mit einer ähnlichen Inschrift wie an den Rittersteinen. anro (talk) 23:13, 4 October 2020 (UTC)Reply[reply]

Onopordum, Acer[edit]

Hi AnRo - I saw you'd created a new Category:Onopordum × hortorum for some files formerly at Category:Onopordum acanthium. This name does not have an entry at IPNI so is likely not validly published. What is the parentage and the criteria for distinction, please? A lot of the other Onopordum acanthium files look to me to be the same taxon.

Also above User talk:AnRo0002#Acer platanoides or pseudoplatanus?, the seeds are Acer platanoides, not A. pseudoplatanus - note the broad, flat seeds; A. pseudoplatanus has globose seeds, with a narrower wing. So they will need renaming again :-) If I may make the suggestion, it would be better to have more informative names like [File:Acer platanoides germinating seed, Hockenheim 1.jpg], (et seq.).

As an aside, your talk page is getting very long (some sections over 10 years old!), could you archive the older discussions, please? Thanks! - MPF (talk) 10:54, 6 November 2020 (UTC)Reply[reply]

I got this species identification (Onopordum × hortorum) by a botanist I can trust. My archives I'll order soon. --anro (talk) 13:52, 6 November 2020 (UTC)Reply[reply]

As far as I can see, Onopordum × hortorum is a suggestion to distinguish the neophytic whitish garden escapes from the archeophytic Onopordum acanthium, which is much less hairy and greener in appearance. This was suggested in Florist. Rundbriefe 50, 159-174 (2016) by Peter Gausmann and Götz Heinrich Loos, but it appears that this suggestion was just based on the visible differences between these plants, assuming that the garden form is some kind of a hybrid with unknown parents. Some people in Germany use this new taxon anyway, see e.g. [7], [8]. I am not a professional botanist, so my opinion about this may be wrong. But it looks to me like both status and name of Onopordum × hortorum might not be so abundantly clear. I do not know how new taxa must be submitted nowadays (still in Latin?), but that might not have happened. Actually, even though I am German, I had some trouble to understand where the new taxon was supposed to be defined, possibly because something bad happened to the grammar of the sentence with the announcement (first full sentence on page 164 of the publication by Gausmann and Loos). But as there is also a "Part 1" (or "Teil 1") in the title, I suppose that there was supposed to be a second part with the official taxon description, which either has not been published yet or which I cannot find anywhere. --Robert Flogaus-Faust (talk) 18:11, 6 November 2020 (UTC)Reply[reply]

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2020! Please help with this survey[edit]

Wiki Loves Monuments logo

Dear AnRo0002,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2020, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 200K+ pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.

Please fill in this short survey and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2020.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team, 08:21, 14 November 2020 (UTC)

File:20200924Euphorbia cyparissias2.jpg[edit]

And another pics from the same place looks like Euphorbia esula - much stronger, higher plants, leaves more broad than E. cyparissias which usually have red bracts after flowering in May-June, E. esula have flowers till August-September. Kenraiz (talk) 11:10, 14 November 2020 (UTC)Reply[reply]

File:20200930Salix alba6.jpg[edit]

This is Salix fragilis (and others pics of the same tree) - leaves are naked on bottom side, Salix alba is covered with silky white hairs on the underside. Kenraiz (talk) 11:15, 14 November 2020 (UTC)Reply[reply]

File:20200311Gagea pratensis2.jpg[edit]

This (and another from the same locality) is Gagea villosa – pedicel is villosous. G. pratensis is naked. Kenraiz (talk) 11:19, 14 November 2020 (UTC)Reply[reply]

File:20200308Scilla siberica.jpg[edit]

This (and another from the same locality) is not Scilla siberica. The species has pendulous flowers, even in bud. I do not know what is it, maybe Scilla luciliae. Kenraiz (talk) 11:24, 14 November 2020 (UTC)Reply[reply]

File:20200923Galeopsis tetrahit.jpg[edit]

This is Galeopsis bifida or hybrid G. tetrahit x G. bifida (more flower are needed to determinate) - flower is too small for G. tetrahit. Kenraiz (talk) 11:30, 14 November 2020 (UTC)Reply[reply]

File:20200923Dianthus carthusianorum2.jpg[edit]

This is Dianthus armeria - plant is villosous (stem, bracts), Dianthus carthusianorum is naked and has different shape of inflorescence. Kenraiz (talk) 11:33, 14 November 2020 (UTC)Reply[reply]

@Kenraiz I have renamed most of the images, the rest I'll do next week. thanks for your comments --anro (talk) 12:14, 14 November 2020 (UTC)Reply[reply]

Templates (2)[edit]

Hi. Thanks for your edits. I know almost nothing about templates but about cities/year there are several problems. See Category:1930 in Rotterdam for instance. The city is both under cities of Netherlands in 1930 and as an individual city! There must be "one single template" for all cities of the world, I guess. --E4024 (talk) 13:07, 19 November 2020 (UTC)Reply[reply]

20110706Almet07.jpg / 20110706Almet06.jpg / 20110706Almet08.jpg[edit]

Hallo, im Zuge von Recherchen zu heute noch existierenden Gräbern/Denkmälern aus dem Krieg 1870/71 in SB, bin ich vor einiger Zeit auf die im Betreff genannten Bilder von Ihnen gestoßen, kann die Grablage aber nicht zuordnen! Ich würde mich daher sehr freuen, wenn Sie mir bitte mitteilen würden, wo genau im Almet sich dieser Baum mit dem beschädigten Grab befindet. Vielen Dank. SR

Hallo SR, DasDenkmal befindet sich hier: {{Object location|1=49.20862101|2=6.98551429}} --anro (talk) 16:15, 23 November 2020 (UTC)Reply[reply]

Hallo AnRo0002, besten Dank für die Rückmeldung. Die angegebenen Koordinaten verweisen aber auf den Standort des eingezäunten Grabs mitten auf der Wiese unterhalb des Stiftswalds:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20140413Salix_alba_Almet.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20180722_1870er_Soldatengrab_im_Almet2.jpg

Das Grab, dessen Standort ich suche, ist das hier (zerborstener Sockel, fehlendes Kreuz):

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20110706Almet07.jpg

Das Grab befindet sich vermutlich im direkten Umfeld des Erbeldinger Hofs, aber wo genau? Sorry für die eventuelle Verwirrung und vielen Dank für eine erneute Rückmeldung. SR

Hallo SR,

es ist dasselbe Grab wie https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20110706Almet06.jpg, also das eingezäunte Grab auf der Wiese am Stiftswald. Das Grab ist im übrigen längst restauriert, vgl. File:20180722 1870er Soldatengrab im Almet1.jpg ff. Im übrigen gibt es noch ein weiteres Soldatengrab in der Nähe des Erbeldinger Hofs und zwar hier {{Object location|1=49.2083878|2=6.98047042}} - vgl File:20110706Almet09.jpg ff

viele Grüße --anro (talk)

Hallo AnRo, herzlichen Dank für die schnelle Rückmeldung. Das eingezäunte Grab auf der Wiese mit dem weiß beschrifteten Kreuz ist mir bekannt - dass das mal beschädigt war, wusste ich bislang nicht. Wieder was dazu gelernt. Das andere Grab, direkt am Weg (20110706Almet09.jpg), ist mir ebenfalls bekannt. Mittlerweile ist die schöne Weide, unter der es liegt, aber leider gefällt ... war vermutlich faul. Zum Hintergrund meiner Suche: Ich betreibe die Website www.spurensuche-spichern.de und bin daher auf der Suche nach allen noch vorhandenen Denkmälern und Gräbern. Gruß, SR

File:20201127Salix alba2.jpg[edit]

Are you sure that is S. alba? The shape of leaves is typical for Salix purpurea, also habit of shrub. And BTW in category:Salix purpurea there are at least some pics of Salix cinerea (eg. File:20150519Salix purpurea2.jpg, File:20170529Salix purpurea1.jpg, File:20150519Salix purpurea2.jpg, File:20181117Salix purpurea3.jpg (look how pubescent shoot is - S. purpurea is naked). Kenraiz (talk) 20:56, 30 November 2020 (UTC)Reply[reply]

File:File:20201127Taxus baccata1.jpg and 20201127Taxus baccata2.jpg (plik)[edit]

This is Picea abies. Kenraiz (talk) 20:59, 30 November 2020 (UTC)Reply[reply]

Category:Station 10: Jesus is stripped of His garments in Pyrénées-Atlantiques[edit]

Bonjour ARN, Merci pour les catégorisations ajoutée aux deux séries de stations du Chemin de croix Dans ma bible il est dit que Jésus fut dépouillé de ses vêtements dans la salle des gardes du palais de Ponce Pilate, à Jérusalem, donc. Peut être est-ce un effet de mon faible niveau de langue mais dans la catégorie ajoutée Category:Station 10: Jesus is stripped of His garments in Pyrénées-Atlantiques je comprends que Jésus aurait été dépouillé de ses vêtements dans les Pyrénées-Atlantiques, peut-être faut-il simplifier en quelque chose du genre Category:10th Station of the Via Crucis in the Pyrénées-Atlantiques' churches en renvoyant la description au chapô puisque il en existe un, avec éventuellement un lien vers WP ?
I will try to translate in lingua franca...
Hello ARN, Thank you for the categorisations added to the two series of Stations of the Way of the Cross In my Bible it is said that "Jesus was stripped of his clothes in the guardroom of Pontius Pilate's palace", in Jerusalem. Perhaps it is an effect of my low level of language but in the category added ''[[Category:Station 10: Jesus is stripped of His garments in Pyrénées-Atlantiques]]'' I understand that "Jesus would have been stripped of his clothes in the Pyrenees-Atlantiques", perhaps it is necessary to simplify in something like that. ''[[Category:10th Station of the Via Crucis in the Pyrénées-Atlantiques' churches ]]'' by sending the description back to the lede since there is one, possibly with a link to WP? Unless I have to go back on the faculty benches... Sincerely Daniel Villafruela (talk) 11:35, 10 December 2020 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:20190227St. Jakobus Mannheim-Neckarau4.jpg

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 18:36, 14 December 2020 (UTC)Reply[reply]

File:Das Un.JPG[edit]

File:Das Un.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

A1Cafel (talk) 02:40, 18 December 2020 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:20201017Centre Pompidou-Metz1.jpg

And also:

File:20201017Centre Pompidou-Metz2.jpg

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 02:49, 3 January 2021 (UTC)Reply[reply]

Punkt[edit]

Guten Abend. Please don't add "." before departments in the sorting keys. As the région categories should have only département categories as daughters, it's useless and seems very weird. It's much more convenient to have just the départements categories listed in alphabetical order. As you may have seen, I used the templates you created for Alsace to create templates for the rest of the country. Vielen Dank. --Birdie (talk) 22:13, 13 January 2021 (UTC)Reply[reply]

Hallo AnRo, deine umstrittene Punkt-Sortierung war bereits auch hier Thema. Bitte beteilige dich ernsthaft an den Diskussionen, setze dich mit den dortigen Argumenten auseinander und mache bitte nicht immer wieder unkommentiert „dein Ding“, so wie z.B. heute wieder hier. Das wirft leider kein gutes Licht auf dich. Danke, --Kleeblatt187 (talk) 20:26, 11 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Das mit dem "Punkt" macht meines Erachtens nach Sinn, damit "gleicberechtigte" Kategorien wie z.B. Bundesländer im Staat, Landkreise im Bundesland oder Gemeinden im Landkreis untereinander landen. Was außerhalb liegt, sticht dann ab Etwa W in Gemeinde X in Bundesland Z wenn eine Kategorie für den Landkreis Y wenig Sinn macht, da X in Y nur einmal vorkommt. Gruss --anro (talk) 20:53, 11 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Deinen letzten Satz verstehe ich in sich nicht. Hast du irgendwie Interpunktion vergessen? Davon unabhängig macht genau das, was du beschreibst – so wie ich glaube, was du gemeint haben könntest – eben hier gar keinen Sinn: unterhalb von Deutschland kommen in den Tageskategorien doch nur die 16 Bundesländer und sonst nichts. Die einzelnen Städte und Gemeinden mit ihren zugehörigen Tageskategorien landen doch in den zugehörigen Bundeslandkategorien und nicht in der Deutschlandkategorie. Und genau die 16 Bundesländer als einzige Inhalte der Deutschlandkategorie sind besser ordentlich alphabetisch hinter nach ihrem Anfangsbuchstaben sortiert als allesamt undifferenziert hinter dem Punkt, zumindest solange bzw. weil hier absehbar offensichtlich nichts anderes alphabetisch zu sortieren ist. Andernorts kann der Punkt ja sinnvoll sein, mag sein, aber offensichtlich nicht hier. --Kleeblatt187 (talk) 21:15, 11 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Ein "Punktbeispiel": Category:Snowmen in Germany: W ist Snowmen, Y sind Berlin und Thüringen, X sind Saarbrüchen und Flensburg. Bei nur maximal 16 Bundesländern ist es meines Erachtens eigentlich retundant ob siwe mit "." oder alphabetisch sortiert sind. Wirklich wichtig werden alphabetische Sortierungen erst bei großen Hauptkategorien, insbesondere, wenn es über 200 Unterkategorien gibt, damit {{categoryTOC}} funktionieren kann. Gruss --anro (talk) 22:37, 11 February 2021 (UTC)Reply[reply]

File:20140408Stellaria nemorum1.jpg and others[edit]

Hi, on pictures from 20140408Stellaria nemorum1.jpg to 20150424Stellaria nemorum2.jpg and from 20140513Stellaria nemorum1.jpg to 20170509Stellaria nemorum3.jpg is Stellaria media not. S. nemorum (clearly visible hairs in rows on stem, naked leaves, short petals)

The same problem with pictures from 20140513Stellaria nemorum1.jpg to 20170509Stellaria nemorum3.jpg

There is Stellaria holostea on 20130702Stellaria nemorum1.jpg 20130702Stellaria nemorum2.jpg (narrow leaves, angular and naked stem)

Kenraiz (talk) 10:25, 21 January 2021 (UTC)Reply[reply]

File:20130910Bahnhofstr15 Speyer1.jpg[edit]

File:20130910Bahnhofstr15 Speyer1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Gnomad (talk) 10:30, 22 January 2021 (UTC)Reply[reply]

File:20130910Bahnhofstr15 Speyer2.jpg[edit]

File:20130910Bahnhofstr15 Speyer2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Gnomad (talk) 10:30, 22 January 2021 (UTC)Reply[reply]

Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons![edit]

Dear AnRo0002

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 10:18, 5 February 2021 (UTC)Reply[reply]

File:Angelwald1826.jpg[edit]

Hallo Anro,

Von dir hochgeladene Datei. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das ein Ausschnitt dieser Karte beim Landesarchiv ist, die dort auf 1856-58 datiert wird (Strukturansicht und dort dann oben die Einleitung zu dem Kartensatz). Wenn du auch der Ansicht bist, ist es wahrscheinlich sinnvoll, die Datei umzubenennen. Wenn du möchtest, kann ich die Anpassungen in de:Angelhofer Altrhein machen.

Gruß *Hozro (talk) 15:08, 7 February 2021 (UTC)Reply[reply]

nahmd Hozro,

sicher ist das ein Ausschnitt dieser Karte. Sie zeigt den hier "Angelwald", später "Angelhofer Altrhein" genannten Abschnitt vor dem Durchstich von 1826. Ich sehe daher keinen triftigen Grund, die Datei umzubenennen.

Gruss, --anro (talk) 18:06, 7 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Hallo Anro, mir ging's primär darum, dass die Karte noch den alten Flusslauf neben dem Leitgraben für den Durchschnitt zeigt. Das dauerte, wie ich mittlerweile rausgefunden habe, 50 Jahre, bis sich der Flusslauf verlagert hatte. Artikel und Dateibeschreibung habe ich angepasst. Ich bin mir unsicher, welche Kategorie zu nehmen ist, wenn das Jahr der Karte nicht genau bekannt ist, bitte ggf. ändern. Gruß *Hozro (talk) 09:39, 8 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Navigationsleisten[edit]

Hallo! Ich hatte deine Diskussionsseite noch die ganze Zeit auf meiner Beobachtungsliste, falls nochmal ein Problem mit meinen Navigationsleisten auftaucht, die du ja so fleißig in die Kategorien eingebaut hast. Ich räume meine Beobachtungsliste jetzt auf - falls wieder mal was ist, ping mich bitte einfach an! Danke --Reinhard Müller (talk) 08:26, 10 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Please take a short survey regarding UCoC[edit]

Hello AnRo0002,

I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.

As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.

You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.

Thank you for your participation! Wikitanvir (WMF) 13:53, 12 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Category:Sculptures in the Region Hannover[edit]

Hallo AnRo0002, es ist schön dass du das Template:Municipalities in the Region Hannover erstellt und eingebaut hast. Nicht glücklich bin ich, dass du Category:Sculptures in Region Hannover durch Category:Sculptures in the Region Hannover ersetzt hast. Aus meiner Sicht ist "Region Hannover" ein Eigenname ähnlich wie Schottland oder Landkreis Celle, und wir schreiben ja auch nicht "... in the Landkreis Celle"! Entweder wir behandeln "Region Hannover" als Eigenname, oder wir legen "region" als gewöhnliches Wort aus, dann müsste es aber "... in the region of Hannover" heißen (Kleinschreibung, of). Schlage vor dass wir das zurück ändern. Nebenbei funktioniert dann auch die Verlinkung zwischen den Landkreisen wieder. -- Gerd Fahrenhorst (talk) 06:52, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Servus Gerd. Ich habe mich an der häufigsten Verwedung orientiert und die war in the Region und nicht in Region. Ein Eigenname ist es schon, aber einer, der ganz aus der Reihe fällt. In NRW gibt es einen vergleichbaren Fall, die Städteregion Aachen, die ebenfalls in den Kategorien mit Artikel geführt wird. Was richtiger ist, kann ich nicht entscheiden, aber einheitlich sollte es sein. --anro (talk) 10:32, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Servus AnRo0002, da würde ich mir schon wünschen dass du auf meine Argumente eingehst und nicht einfach weitermachst wie bisher. Soll ich das alles revertieren? Lass uns das doch erst mal ausdiskutieren, gern auch bei de:Wikipedia:Hannover oder sonstwo! -- Gerd Fahrenhorst (talk) 12:14, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Tach Gerd, ich habe jetzt angefangen, konsequent auf Region Hannover statt the Region Hannover umzustellen, was aber viel mehr Arbeit bereitet als umgekehrt, weil wie gesagt die Mehrheit der Kategorien mit Artikel versehen sind. Vielleicht kannst Du dabei mithelfen. --anro (talk) 12:49, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Okay, ich kann gern helfen. Warum benutzt du nicht Cat-a-lot, damit geht das Umändern doch viel schneller? -- Gerd Fahrenhorst (talk) 13:49, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Cat-a-lot benutze ich schon, das geht aber nur für Kategorien, die durekt unter- oder übereinander liegen --anro (talk) 13:51, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Das geht auch für "fremde" Kategorien, wenn du den neuen Kategoriennamen in das weiße Feld oben einträgst und einmal Return machst, taucht der unten in der Liste auf. -- Gerd Fahrenhorst (talk) 13:59, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Ah, gut! Vielen Dank für den Hinweis. Das erlechtert vieles --anro (talk) 14:01, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

@Gerd, btw, ein kleines Nebenprodukt meiner Aufräumarbeiten in der Region Hannover: Flora of Region Hannover. Und im übrigen eigentlich ein Argument für the Region Hannover: X liegt nicht in Region Hannover sondern in der Region, nach deutschem Sprachgebrauch. Aber keine Bange. ich bleibe bei der Kategorisierung ohne Artikel. --anro (talk) 15:58, 19 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Kategorien[edit]

Hallo! Du bist ja immer fleißig bei Korrekturen. Darf ich mal einen Tipp geben? Wenn du Sortierschlüssel wie [[Category:Clouds in Dülmen|+Hausdülmen]] vergibst, erfolgt die Sortierung insbesondere der Umlaute hinter dem "Z". Um eine korrekte Sortierung zu ermöglichen, die auch lexikographisch ist, sollten die Umlaute passend umgesetzt werden, hier also "u" statt "ü": [[Category:Clouds in Dülmen|+Hausdulmen]]. Danke! --XRay 💬 07:19, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Mehr dazu unter meta:Categories#Sort key oder de:Alphabetische_Sortierung#Einsortierungsregeln_für_weitere_Buchstaben. Betroffen sind im deutschen Sprachraum Umlaute wie ä, ö, ü und Ligaturen wie ß. --XRay 💬 07:27, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Hallo Dietmar, das mit dem Sortierschlüssel ist mir schon bewusst. Da aber das „ü“ in Hausdülmen ziemlich weit hinten liegt, gibt es innerhalb von Dülmen kein Durcheinander. Ich berücksichtige den Sortierschlüssel, aber immer, wenn ein Sonderzeichen am Anfang des Wortes liegt, insbesondere, wenn es der erste Buchstabe ist, was in skandinavischen Ortsnamen oft der Fall ist. Aber auch beim zweiten Buchstaben z.B. für „Dülmen“ schreib ich {{DEFAULTSORT:Dulmen}}. Gruss, --anro (talk) 11:05, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Hallo! Dass der Buchstabe weiter hinten liegt, ist durchaus von Vorteil. Aber leichter zu handhaben ist es doch, wenn es konsequent gehandhabt wird, oder? ;-) ("Konsequent" hier heißt, soweit dies möglich ist. Zugegeben, das ist nicht wirklich konsequent.) --XRay 💬 12:37, 18 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Seiten verschieben[edit]

Hallo! Du hast zwei meiner Seiten verschoben/umbenannt. Das Namensschema passt nun nicht mehr und der Name ist auch für Referenzen außerhalb von Wikimedia Commons relevant. Wäre es wohl möglich, dass du dich vor solchen Aktionen mit dem Urheber abstimmst? Wir finden eine Lösung. Der Name steht übrigens auch in den EXIF-Daten. Ich benenne immer erst in meinem Bestand um, ändere damit die EXIF-Daten und dann die Datei bei Commons. So ist der Bezug zwischen meinem Bestand und meinen Bildern bei Commons gegeben. Danke! --XRay 💬 20:27, 25 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Hallo Dietmar, das habe ich gemacht, damit die Bilder in den Pilz-Kategorien "ordentlich" sortiert sind. Wie Du wohl schon gesehen hast, verkategorisiere ich die Pilze im Kreis Recklinghausen jetzt ganz systematisch. Da gibt es vor allendingen tausende Bilder von einem gewissen Björn S., die von flickr nach commons kopiert wurden. Wenn Du selber Pilzfotos hast, kannst Du sie gerne nach meiner Vorlage verkategorisieren. Btw. im Template der Gemeinden im Kreis Recklinghausen fehlte Gladbeck, was ich nachgeholt habe. --anro (talk) 20:52, 25 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Die Intention habe ich sehr wohl bemerkt, aber für jede Kategorie ein Namensschema funktioniert leider nicht. Ich denke auch, dass das vom Urheber gewählte Schema für die Dateinamen zu berücksichtigen ist. Die Sortierung kann man ja noch mit Sortierschlüsseln bei der jeweiligen Kategorie beeinflussen. Die Kategorisierung ist völlig in Ordnung, ich wähle sie sonst auch bestmöglich. (Manches weiß ich halt auch nicht, dafür ist das alles zu umfangreich.) Den Pilznamen habe ich jetzt schon mal in den Dateinamen - meinem Schema entsprechend - aufgenommen, morgen passe ich noch den Rest an. Eine Bemerkung am Rande: Die Beschreibung meiner Bilder bearbeite ich eher mit einem Bot. Manuell ist das viel zu aufwändig und dauert auch zu lange. Dass der Ortsname am Anfang steht, ist eine Sache, die mein Bot ausnutzt. Er kennt mich und meine Art halt. --XRay 💬 21:07, 25 February 2021 (UTC)Reply[reply]

Category:Alopochen_aegyptiacus_in_Baden-Württemberg[edit]

Alopochen aegyptiacus in Baden-Württemberg has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Martinus KE (talk) 15:41, 16 March 2021 (UTC)Reply[reply]

Einige Fehlbestimmungen[edit]

Campanula rapunculoides,
nicht C.trachelium
ebenso
ebenso
Campanula trachelium
ebenso
Campanula rapunculoides
ebenso

Hallo AnRo0002, die ersten drei Bilder links oben sind falsch bestimmt. Wegen der einseitswendigen Blütenstände und der stark zurückgebogenen, auch unten recht schmalen Kelchblätter ist das Campanula rapunculoides. Einige Beispiele für die Arten habe ich angefügt. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 13:59, 19 March 2021 (UTC)Reply[reply]

danke, korrigiert, dan waren es File:20190722Campanula trachelium2.jpg und File:20190722Campanula trachelium3.jpg auch --anro (talk) 19:03, 21 March 2021 (UTC)Reply[reply]

Nein, die beiden Bilder waren meiner Ansicht nach korrekt als Campanula trachelium bestimmt und sind jetzt leider bei der falschen Art agelandet. Die Kelchblätter sind da ja ganz eindeutig. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 20:24, 21 March 2021 (UTC)Reply[reply]

Danke, jetzt stimmt's wieder! --Robert Flogaus-Faust (talk) 18:03, 27 March 2021 (UTC)Reply[reply]

File:20210327Hypericum humifusum1.jpg[edit]

And others with the same species are young shoots of Hypericum perfoliatum. H. humifusum is delicate plant with different habit and leaves, almost not visible in March. Kenraiz (talk) 21:49, 4 April 2021 (UTC)Reply[reply]

ok, thanx, I will correct it soon --anro (talk) 21:52, 4 April 2021 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Earth 2021[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2021 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum achten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2020
Südliche Mosaikjungfer (Aeshna affinis) am Westufer des Gülper Sees
Bienenfresser im FFH-Gebiet Kaiserstuhl
Röhrling mit Fliege im Bruderwald in Bamberg
Strand im Nationalpark Boddenlandschaft
Neuntöter im Geo-Naturpark Bergstraße-Odenwald

Wie du bei den Top 5 des vergangenen Jahres siehst, sind vor allem Tiere unter den Siegerbildern. Aus diesem Grund setzen wir den Fokus dieses Jahr stärker auf Landschaftsaufnahmen. Aber natürlich haben auch Tierbilder eine Chance zu gewinnen.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2021 - Deutschland und unter dieser Anleitung. Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 11:31, 6 April 2021 (UTC)Reply[reply]

Verwendung von Duplikaten[edit]

@AnRo0002:
Herr AnRo0002, Sie bearbeiten offensichtlich die Bilder des Users „Photographs by Björn S..”
Vielen Dank, dass Sie die mehrfach in Commons gestellten Bilder auf Duplikate überprüfen und sicherlich auch löschen wollen.
Das ist auch erforderlich, um nicht in einer Großzahl von Kategorien immer wieder die gleichen Bilder doppelt oder mehrfach zu finden und die Übersicht zu zerstören.
Als Adm. werden Sie sicher auch Interesse daran haben und den Weg verfolgen, hier mehr Klasse als Masse zu bevorzugen. Orchi (talk) 11:04, 24 April 2021 (UTC)Reply[reply]

@Orchi:

Ich habe das mal für Category:Cephalanthera in Zell am Main durchgeführt. Da ich die Bilder lokal kategorisiere sind Dublikate auch viel schneller zu erkennen, da waren mehrere doppelt und dreifach.

p.s. Björn S. ist ja eigentlich kein User. Seine Bilder stammen aus verschiedenen "Fremdseiten" u.a. von Flickr.

Viele Grüße --anro (talk) 11:35, 24 April 2021 (UTC)Reply[reply]

@AnRo0002:

...darum sollten diese Duplikate zunächst gelöscht werden, bevor sie sinnvoll eingestzt werden könnten. Orchi (talk) 11:48, 24 April 2021 (UTC)Reply[reply]

WLE - zusätzliche Unterscheidung[edit]

Hallo AnRo0002, vielen Dank für deine schönen Bilder für WLE 2021.

Wir mussten aufgrund der internationalen Vorgaben relativ kurzfristig eine kleine Änderung noch vor Beginn des Wettbewerbs vornehmen. Es wird unterschieden zwischen Detail- und Landschaftsaufahmen. Als Landschaft gelten auch als Naturdenkmal ausgewiesen Bäume als Detail vor allem Blumen und Tiere. Auch bei den Siegerbildern soll so unterschieden werden.

Wer mit dem WLE-Upload-Wizard hochlädt, muss dies direkt auswählen, so dass die Fotos direkt unterschieden werden. Bei Fotos, die ohne diesen Upload-Wizard hochgeladen werden, muss das nachgetragen werden. Wir haben das mal bei deinen Fotos gemacht. Ich hoffe, dass das aus deiner Sicht passt.

Kannst du bei deinen zukünftigen Uplods bitte eine der beiden cats noch zufügen "Category:Images from Wiki Loves Earth 2021, DE detail‎" oder "Category:Images from Wiki Loves Earth 2021, DE landscape‎"

Falls du fragen hast, melde dich einfach. Liebe grüße --Z ^thomas 18:28, 2 May 2021 (UTC)Reply[reply]

File:Weißenborn-Kapelle mit Friedhof bei Mackenzell.jpg[edit]

Servus,

bei Deiner Bearbeitung ist wohl ein Fehler passiert. Bitte korrigieren, danke!--GerritR (talk) 20:38, 20 May 2021 (UTC)Reply[reply]

nahmnd, Fehler behoben --anro (talk) 20:41, 20 May 2021 (UTC)Reply[reply]

Kategorisierung von Kirchen in Bayern[edit]

Hallo AnRo0002,
vielen Dank für Deinen tollen Einsatz in commons. Momentan scheinst Du die Kategorien der bayerischen Kirchen nach deren Patronen noch weiter nach Regierungsbezirken untergliedern zu wollen. Das erscheint mir persönlich nicht so optimal, da eine solche Taxonomie hier eher ungebräuchlich ist. Kategorien mit oft nur einem Objekt wirken zudem etwas überdimensioniert. Vielleicht könntest Du Dich stattdessen mit dem Gedanken anfreunden, eine wenig Ordnung in die stilistische Kategorisierung der Gebäude zu bringen. Hier sieht es bei uns wirklich ziemlich erbärmlich aus. Das wäre eine Super-Sache. Viele Grüße --DALIBRI (talk) 16:40, 21 May 2021 (UTC)Reply[reply]

@ping DALIBRI stilistisch bin ich die Kirchen in Bayern schon seit Jahren am verkategorisieren, was nicht immer ganz einfach ist, da viele Kirchen über die Jahrhunderte mehrfach umgebaut wurden. Ich mache daher stilistische Einordnungen nur, wenn man es auch sieht, oft romanisch oder gotisch im Außenbau und barock im inneren. Die Kategorien mit nur einem Objekt sind nur vorläufig, da ich gerade Martins- und Georgskirchen kategorisiere und bei Doppel-Patrozinien einzelne Objekte anfallen. Fierti --anro (talk) 19:25, 21 May 2021 (UTC)Reply[reply]

Category:Gothic survival churches in Germany - "Nachgotische" Kirchen, dass heisst, im 17. oder 18.Jh. im noch gotischen Stil erbaut, aber lange vor der Neugotik. davon gibt es etliche in Bayern. Vielleicht grenz ich das noch nach Bayern ein. --anro (talk) 21:20, 21 May 2021 (UTC)Reply[reply]

Category:St- Georgen (Stein an der Traun)[edit]

Hallo, wolltest du die neue Kategorie Category:St- Georgen (Stein an der Traun) wirklich mit einem Minuszeichen und nicht mit einem Punkt schreiben? Grüße, -- Renardo la vulpo (talk) 20:33, 22 May 2021 (UTC)Reply[reply]

natürlich mit Punkt, ändere ich gleich --~~

Category:Ludwigsburg by decade[edit]

Hallo AnRo, ich habe die Template:LudwigsburgDecade eingestellt (kopiert von Template:TübingenDecade), doch in der Kategorie Ludwigsburg by decade tauchen die existierenden Kategorien Category:Ludwigsburg in the 1820s, Category:Ludwigsburg in the 1890s, Category:Ludwigsburg in the 1910s und Category:Ludwigsburg in the 2010s nicht auf. Irgendwo hast sich ein Fehler eingeschlichen. Könntest du das korrigieren? Gruß --Mewa767 (talk) 18:40, 27 May 2021 (UTC)Reply[reply]

Hallo pingMewa767. Ich sehe keine Fehler. Gruss, --anro (talk) 18:47, 29 May 2021 (UTC)Reply[reply]

"Ping" ohne "Pong" ;-)[edit]

Vorige Woche hab' ich Dir übrigens kurze Notizen auf den Diskussionsseiten zu zweien Deiner "Babys" hinterlassen:

Category talk:Churches in Munich by district

File talk:20141027Crepis biennis1.jpg

Vielleicht magst Du bei Gelegenheit ... -- Martinus KE (talk) 07:11, 14 June 2021 (UTC)Reply[reply]

YEAR in LOCATION vs. photograph taken on[edit]

Hallo,

am Beispiel https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AAvelertal1.jpg&type=revision&diff=481095375&oldid=394432022 habe ich gesehen, dass du erst- durch letztgenannte Kategorie ersetzt. Gibt es irgendwo einen "Beschluss", dass die Kategorie YEAR in LOCATION redundant sei? De facto ist sie es nämlich nicht aus mehreren Gründen: Sie ist keine versteckte Kategorie und weniger technisch, ist mit der Kategorie:Trier (im Beispielfall) verknüpft und vor allem sind jetzt manche Bilder aus Trier so und manche so kategorisiert. Ich hatte mir einst die Mühe gemacht, möglichst viele in YEAR in LOCATION einzuordnen. --P170 (talk) 10:19, 22 June 2021 (UTC)Reply[reply]

@P170 einen "Beschluss" gibt es nicht und es müssen nicht zwingend alle Bilder aus Trier mit exakter Datumsangabe in YEAR in LOCATION verkategorisiert werden (das wären wohl einige zig-tausend). Es spricht grundsätzlich aber nichts dagegen. Ich mach das nur, wenn ich zufällig drüberstolpere --anro (talk) 10:28, 22 June 2021 (UTC)Reply[reply]

Nun gut, mein Wunsch wäre jedenfalls, dass Du die Zuordnung nicht entfernst, wie im obigen Beispiel. --P170 (talk) 10:34, 22 June 2021 (UTC)Reply[reply]

Commonskategorien zu Baudenkmälern in München[edit]

Hallo AnRo0002, du legst z.Z. jede Menge Commonskategorien zu Baudenkmälern in München an. Vielen Dank dafür; ich weiß, dass das viel Arbeit ist. In den Baudenkmälerlisten trägst du sie nicht ein. Kein Problem, du musst ja nicht alles machen. Ich habe angefangen das systematisch nachzuarbeiten, Stadtteil nach Stadtteil. Dazu eine Frageː Gehst du auch so vor, einen Stadtteil ganz abzuarbeiten, dann den nächsten usw.? Ich bin mir da nicht sicher. Ich bin jetzt bei Au, Bogenhausen, Haidhausen, Harlaching, Obergiesing, Schwabing-West und Untergiesing durch. Könntest du mir bitte hier an dieser Stelle schreiben, wenn bei den eben genannten Stadtteilen noch was dazu kommt. Und bitte auch, welche anderen Stadtteile du schon abgeschlossen hast. Wenn du aber nicht beabsichtigst, das ganz systematisch abzuarbeiten (was ich verstehen könnte), dann würde ich erst mal unterbrechen. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 11:15, 20 July 2021 (UTC)Reply[reply]

Servus Rufus46,

ja, wie Du siehst habe ich die Kategorien unter houses in Munich ja überhaupt erst systematisch strukturiert, nach Stadtteil, Baustil und Bauzeit. Und ich habe natürlich längst bemerkt, dass Du in München systematisch Haus für Haus und Straße für Straße abfotografiert hast. Ich würde lieber so weiterarbeiten, wie gehabt, gebe Dir aber bescheid, wenn ich wesentliche Änderungen unternehme, wie z.B. eine neue Straßenkategorie einführe, wenn es in entsprechender Straße relativ viele Häuser gibt, oder wenn mir ein wichtiges Gebäude unterkommt, das in meinen Augen noch "unterbelichtet" ist. Konkret fällt mir da z.B. gerade das Palais Holnstein in der Amalienstraße (Maxvorstadt) ein, zu dem es nur ein Bild gibt. LG anro (talk) 11:40, 20 July 2021 (UTC)Reply[reply]

Ich habe meine Frage nicht klar genug formuliert. Es geht mir eigentlich nur um Commonskategorien zu einzelnen Baudenkmälern, in denen du Fotos zu diesem einen Baudenkmal zusammenfasst. Diese neuen Commonskategorien will ich nur in die Baudenkmallisten eintragen, z.B. Zugspitzstraße 10 (München) in die de:Liste der Baudenkmäler in Obergiesing. Wenn du schreibst Ich würde lieber so weiterarbeiten, wie gehabt, dann will ich einfach nur wissen, wie du arbeitest, ob nach Stadtteil oder anderen Kriterien. Es macht für mich wenig Sinn, wenn ich glaube z.B. Obergiesing abgearbeitet zu haben, also alle neuen Commonskategorien z.B. in de:Liste der Baudenkmäler in Obergiesing eingetragen zu haben, und dann kommen immer wieder neue Commonskategorien dazu. Versteh mich nicht falsch, ich will dich nicht zu einer Änderung deiner Vorgehensweise überreden, mich aber darauf einstellen können. Natürlich kannst du mich immer auf fehlende Bilder hinweisen, am besten auf meiner Disk, denn da lesen, denk ich mal, einige Fotografenkollegen mit. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 13:25, 20 July 2021 (UTC)Reply[reply]

Extremer Kuddelmuddel in den Augsburger Cultural heritage und Buildings Category's[edit]

Hallo @AnRo0002: ich habe dich als unermüdlichen und gründlichen Abarbeiter kennengelernt. Könntest du dich mit den Augsburger Kategorien kümmern, denn da herrscht überhaupt kein System. Deshalb lade ich überwiegend meine gesamten Augsbueg-Bilder in den Kategorien die das gesamte Stadtgebiet betreffen hoch. Vielen Dank und herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (talk) 17:32, 25 July 2021 (UTC)Reply[reply]

Servus @Ricardalovesmonuments: hab mal ein bissle angefangen in Augsburg, z.B. Category:Leopold-Mozart-Haus Augsburg Gruss, --anro (talk) 22:18, 28 July 2021 (UTC)Reply[reply]

Siehe bitte >> [[9]] − zu jedem Augsburger Stadtbezirk gibt es eine Baudenkmäler-Liste aber kein dazugehöriges Commonscat-Pendant.--Ricardalovesmonuments (talk) 14:29, 29 July 2021 (UTC)Reply[reply]

We need your feedback![edit]

Hello. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Thank you!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with uploading images here on Wikimedia Commons and then adding them to Wikipedia. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:56, 2 August 2021 (UTC)Reply[reply]

Orgel-Kategorien[edit]

Hallo AnRo0002, zunächst ganz herzlichen Dank für Deine Kategorisierungen von Orgelfotos und die Neuanlage von Kategorien zu einzelnen Orgeln. Das erleichtert die konkrete Suche sehr. Ich schlage allerdings vor, auf die Namen der Orgelbauer weitgehend zu verzichten. Wir machen das eigentlich nur bei sehr bekannten Instrumenten wie denen von Schnitger oder Silbermann, siehe beispielsweise unter Category:Arp Schnitger organs (auch dort nicht bei allen Orgeln). In der Regel wurden historische Orgeln mehrfach umgebaut, sodass eine Zuordnung zu einem Orgelbauer unmöglich ist. In Category:Wegmann-Orgel in St. Martin (Jugenheim) ist im Wesentlichen nur noch das Gehäuse von Wegmann. Im 19. und 20. Jhd. wurde fast das gesamte Pfeifenmaterial ersetzt, vor allem durch den Umbau 1883 durch Orgelbauer Bernhard. Eigentlich ist es keine Wegmann-Orgel mehr. Ich schlage vor, bei deskriptiven Namen zu bleiben "Orgel in Kirche" (deutsch oder englisch). In der Kategorie finden sich jetzt auch völlig zutreffend die Unterkategorien: Category:Philipp Ernst Wegmann organs in Rhineland-Palatinate, Category:Gebrüder Bernhard organs in Rhineland-Palatinate und Category:Förster & Nicolaus organs in Rhineland-Palatinate, also drei Orgelbauer. Gruß, --Wikiwal (talk) 10:39, 21 August 2021 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Monuments 2021[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2021 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Obwohl es den Wettbewerb seit über zehn Jahren gibt, sind immer noch viele Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Im Herzen Deutschlands in Thüringen und in Niedersachsen sind neue Denkmallisten entstanden, die auf Fotos warten. Übrigens in der Hauptstadt Thüringens in Erfurt findet dieses Jahr die WikiCon vom 1. bis 3. Oktober statt. Dies könnte man mit einem Foto-Kurzurlaub vor der WikiCon in Thüringen verbinden …

Vor dem Hintergrund der Flutkatastrophe 2021 haben wir auch drei Sonderpreise ausgelobt. Damit sollen Fotos prämiert werden, die Kulturdenkmale zeigen, die zerstört wurden. Das Foto kann das Objekt vor oder nach der Zerstörung zeigen.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 18:29, 24 August 2021 (UTC)Reply[reply]

MOTD Notification[edit]

⭐ A file you uploaded is on the main page! ⭐

File:20151016Schalkenmehren.ogv, that you uploaded, is on the main page today. Thank you for your contributions to this project.

//EatchaBot (talk) 00:00, 31 August 2021 (UTC)Reply[reply]

Frage[edit]

Gibt es außer der Rudigier-Orgel in Linz auch noch eine andere? LG Bwag (talk) 21:41, 14 September 2021 (UTC)Reply[reply]

Die Orgel wurde als "Rudigier-Orgel" benannt, ich habe nur den Ortsnamen ergänzt. Gruss --anro (talk) 22:25, 14 September 2021 (UTC)Reply[reply]

By century[edit]

IMHO, for metacategories like Dams by century of completion it's better to use number ([[Category:Dams by century of completion|17]]) instead of point ([[Category:Dams by century of completion|.17]]), because main subcategories are centuries i.e. numbers. That's how I organized many other structures and buildings, but OK, I have no issue that you change it there on dams. By the way, a big thanks for your previous work on Asian chronology! :) --Orijentolog (talk) 18:20, 2 October 2021 (UTC)Reply[reply]

Just for the info: I improved templates {{WorksItalyDecade}} and {{ItalArcDecade}} (as well as German {{WorksGermanyDecade}}), so now additional templates like {{WorksItalyDecade00}}, {{WorksItalyDecade10}}, {{ItalArcDecade00}}, {{ItalArcDecade10}} are not needed any more. --Orijentolog (talk) 20:28, 17 October 2021 (UTC)Reply[reply]

@Orijentolog: of course, I'll look for usage of this templates and delete'em. ciao --anro (talk) 20:37, 17 October 2021 (UTC)Reply[reply]

OK. I explained details of improvements here: "←" and "0s" are shown on above track, and listing decades is perfect, just no "." as you like, but "-", "0", "1" "2" (see example). Now regarding other countries, it's easy to copy from German templates, just name of country is replaced and that's it. If any help needed in future, feel free to ping me. Auf Wiedersehen. :) --Orijentolog (talk) 20:54, 17 October 2021 (UTC)Reply[reply]

Location errors[edit]

Hi AnRo - four of your Saarbrücken Acer campestre photos have the E coordinates repeating the N coordinates ("Object location|1=49.22550144|2=49.22550144"), so they map in Kazakhstan instead of Germany :-) The ones needing correction are File:20170213Acer campestre1.jpg, File:20170213Acer campestre2.jpg, File:20170213Acer campestre3.jpg, File:20170213Acer campestre4.jpg. Thanks! MPF (talk) 10:30, 11 October 2021 (UTC)Reply[reply]

Done --anro (talk) p.s. I couldn't modify the SDC of File:20170213Acer campestre1.jpg

Thanks! I've deleted the structured data location of #1, it should get re-added from the new coordinates sooner or later by a robot - MPF (talk) 16:55, 11 October 2021 (UTC)Reply[reply]

Zahlreiche Änderungen[edit]

Hallo! Vielen Dank für die Kategorisierungen meiner Bilder. Bei den Änderungen wie Revision of 598302311 führt leider das {{Taken on|2014-06-01 13:08|location=North Rhine-Westphalia}} zu einer Überkategorisierung, da bereits die ganze Kategorie Category:Fotoflug Münsterland 2014-06-01 in Category:North Rhine-Westphalia photographs taken on 2014-06-01 eingruppiert wurde. Abgesehen davon verhindert location= immer das Verschieben per Cat-a-lot. Das ist nachteilig, wenn u. U. noch kleinteiligere Kategorien eingeführt werden könnten. --XRay 💬 04:30, 28 October 2021 (UTC)Reply[reply]

Elsass[edit]

Hallo. Pourquoi as-tu supprimé les catégories concernant l'Alsace. L'Alsace existe toujours, c'est une collectivité européenne qui réunit les deux départements qui constituaient la région. D'autre part, pourquoi supprimes-tu des catégories (year)xxxx in (region)YYYY ? Vielen Dank. --Birdie (talk) 00:02, 31 October 2021 (UTC)Reply[reply]

Hochhaus am Albertplatz[edit]

Hallo, warum hast du der Kategorie eine Klammer verpasst? -- Gruß, 32X (talk) 22:02, 10 November 2021 (UTC)Reply[reply]

Damit der Ortsname dabei ist für Kategorien, die über Dresden hinausgehen. Gruss --anro (talk) 22:05, 10 November 2021 (UTC)Reply[reply]

Hallo Herr Kollege, danke für die Erläuterung! Schön wäre, wenn du in genau solchen Fällen die Kommentarzeile zur Erläuterung nutzen würdest. Dafür ist sie da ... und würde Rückfragen wie diese ersparen. Du nutzt diese Möglichkeit der Erläuterung deines Handelns leider viel zu selten. Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 22:26, 10 November 2021 (UTC)Reply[reply]

Category:Houses in Chemnitz-Schloßchemnitz[edit]

Hallo Herr Kollege, an unsere kürzliche Unterhaltung anknüpfend: Ich glaube nicht, dass es notwendig ist, diesen gesamten Kategoriebaum Category:Houses in Chemnitz aus dem Nichts heraus aufzubauen. In Chemnitz ist die Kategoriestruktur etwas anders. Da wir hier weit überwiegend den Stadtteilnamen sowieso in der Gebäudekategorie haben, muss das doch nicht alles noch auf Stadtteile runtergebrochen werden. Und nach meiner Auffassung ist Houses auch keine bessere Bezeichnung als Residential buildings. Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 09:46, 17 November 2021 (UTC)Reply[reply]

rail transport in the Czech Republic[edit]

Hello, I see that you make some corrections of categories like Category:April 2011 in rail transport in the Czech Republic. Do you know why this category is not visible in Category:April 2011 in Czechia? Are you able to correct it? --Cmelak770 (talk) 15:00, 30 November 2021 (UTC)Reply[reply]

Ahoj @Cmelak770, after a reload of the page, it is visible now. -- anro (talk) 15:16, 30 November 2021 (UTC)Reply[reply]

OK, I see. Thanks. :-) Cmelak770 (talk) 15:20, 30 November 2021 (UTC)Reply[reply]

Category:Pinus_jeffreyi_in_California[edit]

Pinus jeffreyi in California has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

— hike395 (talk) 03:00, 19 December 2021 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:20170618Schlosskirche Saarbruecken1.jpg

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 16:06, 19 December 2021 (UTC)Reply[reply]

Du erhältst einen Orden![edit]

	Der Fleißorden
	Danke für deine große Hilfe bei Wikimedia Commons in Berlin und der besseren Übersichtlichkeit großer Kategorien. Geoprofi Lars (talk) 11:02, 24 December 2021 (UTC)Reply[reply]

File:20190318 Veronica triphyllos 2.jpg[edit]

File:20190318 Veronica triphyllos 2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Kenraiz (talk) 14:32, 3 January 2022 (UTC)Reply[reply]

How we will see unregistered users[edit]

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:11, 4 January 2022 (UTC)

Foto von der Kaffeeküche der ehemaligen Grube Luisenthal[edit]

s. hier.--Exilsaarländer (talk) 18:37, 6 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Winter 2021-2022 in Berlin-Stadtrandsiedlung Malchow[edit]

Moin! Ich habe deine Änderung meiner Bilder vorerst zurückgesetzt. Winteranfang ist erst Ende Dezember. Die Bilder wurden alle im Herbst 2021 aufgenommen. Zwar hat es schon geschneit, aber für Bilder mit Schnee gibt es ja bereits eine separate Kategorie. Und da auch Herbst, Sommer und Frühling ihre eigenen Kategorien haben, wurde ich hier die Bilder klar nach dem Datum sortieren und nicht nach dem, was darauf abgebildet ist. Liebe Grüße --Geoprofi Lars (talk) 13:16, 10 January 2022 (UTC)Reply[reply]

ok. --anro (talk) 13:18, 10 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Berlin-Weißensee by year[edit]

Moin! Könntest du für Weißensee die Kategorie Weißensee by year erstellen, wie bereits für Karow, Buch, Stadtrandsiedlung Malchow usw ? Alles Gute --Geoprofi Lars (talk) 13:27, 18 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Nahmd Lars, die gibt es schon, siehe Category:Berlin-Weißensee by year (erstellt am 26.12.2021), gruss, --anro (talk) 00:29, 19 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Wunderbar. Danke 😀 Geoprofi Lars (talk) 13:34, 19 January 2022 (UTC)Reply[reply]

File:Brandenburger Tor 2003a.jpg[edit]

Moin! Das Bild sollte doch eigentlich von 2003 sein?! Gruß --Geoprofi Lars (talk) 13:00, 26 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Guck dir auch das Bild bitte mal an: File:DTM in Berlin - panoramio.jpg. Dieses sollte auch falsch einsortiert sein. Geoprofi Lars (talk) 13:03, 26 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Ja, da sind einige Bilder in Brandenburg Gate in the 2010s, die in Wahrheit älter sind, z.t. sogar aus den 1990er Jahren

Gruss --anro (talk) 13:11, 26 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Es sind jetzt alle Bilder vom Brandenburger Tor der 2010er-Jahre in die genauen Jahre einsortiert. Bei einigen (hauptsächlich 2012, 2014 und 2017) habe ich sie schon in die Monate einsortiert. Gruß Geoprofi Lars (talk) 14:07, 26 January 2022 (UTC)Reply[reply]

Accidental miscategorization[edit]

Hi, thank you for trying to improve categories for Category:30_January_1939_Reichstag_speech. Unfortunately, the Nazi Reichstag did not actually meet in the Reichstag building because it was burned down (see Reichstag fire), instead it met in a different building in Berlin-Mitte. Buidhe (talk) 03:05, 1 February 2022 (UTC)Reply[reply]

ok, you're rhigt of course ! anro (talk) 11:51, 1 February 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Hauptmarkt 15/16 (Trier)[edit]

Category:Hauptmarkt 15/16 (Trier) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

— Jeff G. ツ_{please ping or talk to me} 14:39, 5 February 2022 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:20200701Evangelische Kirche Güdingen03.jpg

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 21:56, 12 February 2022 (UTC)Reply[reply]

Brazil year 1812[edit]

Re your edit [10], Brazil was not yet an independent country in 1812, and I think the previous template reflected the status as part of the Portuguese Empire at the time. The changed template was is for not-yet-existing independent nation of Brazil, substituted a not-yet existing flag. I am unsure of your change, so I wanted to draw your attention to the reason for the differences from more modern years Brazil. Cheers, -- Infrogmation of New Orleans (talk) 22:42, 16 February 2022 (UTC)Reply[reply]

ola que tal (or oi todo bem), I have introduced in the template of Brazil by year for the time of dependance of Purtugal (1499-1822) anro (talk) 22:52, 16 February 2022 (UTC)Reply[reply]

the same done for Mozambiqe anro (talk) 23:21, 16 February 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Brandenburg Gate in May 20127[edit]

Category:Brandenburg Gate in May 20127 is considered to fulfill the criteria for speedy deletion and has been marked on its page. The following reason has been specified:

CSD C2 (unuseful empty category)

If you believe the content does not meet the criteria for speedy deletion, you may replace the speedy deletion tag with a regular deletion request (if the content has not been deleted) or request undeletion (if the content has already been deleted).
All your uploads, including deleted ones, are listed in your upload log.

If you need help, please read our frequently asked questions or visit the help desk. Please do not remove this message from your talk page. You may set up archiving instead. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

العربية ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ Bahasa Indonesia ∙ 日本語 ∙ português ∙ Türkçe ∙ Tiếng Việt ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

Palosirkka (talk) 09:02, 24 February 2022 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:20190907Stadtbad Sankt Johann1.jpg

And also:

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 12:42, 24 February 2022 (UTC)Reply[reply]

File:20181011Kleintierzuchtverein Hockenheim5.jpg[edit]

File:20181011Kleintierzuchtverein Hockenheim5.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

188.110.200.234 21:08, 25 February 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Pipe organs in Herne[edit]

Hallo AnRo0002, wie ergänze ich die neue Category:Pipe organs in Herne in der Vorlage?

Gruß, --Wikiwal (talk) 09:54, 7 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo Wikiwal, es lag nicht an der Vorlage, sondern am Lemma. Ich habs derweil verschoben nach Category:Pipe organs in Herne, Germany. Gruß anro (talk) 11:00, 7 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Das erklärt einiges! Vielmals merci! Gruß, --Wikiwal (talk) 11:24, 7 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

Ox1997cow (talk) 13:06, 27 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Erreur de renommage de catégorie[edit]

Bonjour AnRo002. Tu as renommé en 2020 la Category:Église Saint-Jean-Baptiste de Puyguilhem en Category:Église Saint-Jean-Baptiste de Thenac. Pour information, la commune de Thénac actuelle correspond à la fusion-association des communes de Monbos, Puyguilhem et Thénac (voir [11]). De ce fait, la catégorie que Peter17 avait créée au début correspondait bien à l'église de Puyguilhem (coordonnées 44.733035|0.351614 au lieu-dit Puyguilhem), en cohérence avec l'élément Wikidata Q38633958 correspondant. L'église de Thénac se nomme Saint-Martin (élément Wikidata Q60388942) et est située dans le cimetière de Thénac (coordonnées 44.750854|0.340335). Étant dans l'impossibilité d'annuler ton renommage, je vais demander le renommage inverse à un administrateur. Cordialement. Père Igor (talk) 18:53, 28 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Il me semble au vu de ta page de discussion que tu es peut-être administrateur. Peux-tu t'en charger ? Père Igor (talk) 18:57, 28 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Salut Père Igor, j'ai chargé les pages. cordialement anro (talk) 19:00, 28 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Merci. J'ai blanchi la page de la catégorie erronée. Va-t-elle se supprimer automatiquement ou faut-il faire une action spécifique ? Père Igor (talk) 08:20, 29 March 2022 (UTC)Reply[reply]

May I asked about your photographs?[edit]

Seriously, I am curious about those two photographs on your user page but I'm afraid of offending you.--Kai3952 (talk) 14:27, 31 March 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Tudeley Oast House[edit]

Category:Tudeley Oast House has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

— Jeff G. ツ_{please ping or talk to me} 11:51, 16 April 2022 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Earth 2022 - Deutschland[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2023 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2022 – Landschaft
Hohes Ufer zwischen Ahrenshoop und Wustrow, Fischland
Biotop Nördliche Lothdorfer Wiese
Aisch bei Willersdorf im FFH Aischgrund

Sieger WLE 2022 – Detail
Gemeine Goldwespe im NSG Wittenberge Rühstädter Elbniederung
Libellen-Schmetterlingshaft im Naturschutzgebiet Badberg (Kaiserstuhl)
Blüte eines Schmalblättrigen Weidenröschens im Naturpark Taunus

Der Wettbewerb ist zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Wettbewerbskategorien Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. In der Wettbewerbskategorie Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen – zum Beispiel in Sachsen die Liste der Naturdenkmale in Wurzen.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2023 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

Damit der Upload für dich einfacher ist, haben wir in diesem Jahr die einzelnen Hochladeseiten für die Bundesländer abgeschafft, alle Fotos werden über dasselbe Formular hochgeladen. Außerdem haben wir das Layout unserer WLE-Seiten geändert.

Damit es ab 1. Mai mit dem Upload schnell geht:

Upload your photos for WLE

Außerdem laden wir dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2023 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2023 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Vorjury-Tool

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung. Falls du im nächsten Jahr keine Einladung für Wiki Loves Earth Deutschland haben möchtest, trag dich bitte hier ein. Wir würden das natürlich schade finden, da wir uns auf deine Fotos freuen.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb 2023 wünscht dir im Namen des Organisationsteams --~~~~

Wiki Loves Earth 2022 - Deutschland[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2022 findet zum zehnten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist bereits zum neunten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2021 – Landschaft
Halde Jägersfreude
Naturschutzgebiet Wacholderhänge bei Wallersberg
Landschaftsschutzgebiet Heseler Wald und Umgebung

Sieger WLE 2021 – Detail
Schneebedeckte Pappel-Schüpplinge im FFH-Gebiet Regnitz, Stocksee und Sandgebiete von Neuses bis Hallstadt
Blüten des Gamander-Ehrenpreis im Naturpark Taunus
Striegeliger Schichtpilz im Bruderwald in Bamberg

Seit dem vergangenen Jahr ist der Wettbewerb zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Bereichen Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. Im Bereich Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen - zum Beispiel in Bayern Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Würzburg oder in Sachsen Liste der Naturdenkmale in Stollberg/Erzgeb.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2022 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

In diesem Jahr feiert die FFH-Richtlinie ihren 30. Geburtstag. Aus diesem Grund vergeben wir fünf Sonderpreise für die Fotografen, die die meisten FFH-Gebiete fotografieren.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2022 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2022 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 12:00, 20 April 2022 (UTC)Reply[reply]

Traubeneiche am Malchower See (Berlin)[edit]

Moin! Die Traubeneiche steht doch in Berlin-Malchow wenn ich mich nicht irre, oder? Berlin-Wartenberg ist doch noch ein gutes Stück weg!? Gruß --Geoprofi Lars (talk) 15:37, 22 April 2022 (UTC)Reply[reply]

ist korrigiert. LG anro (talk) 00:51, 23 April 2022 (UTC)Reply[reply]

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Marktbrunnen_von_Brummack_%28Kassel%29[edit]

Hallo, nur damit Du siehst, wie durch derartige (imho überflüssige) Verschiebungen externe Verlinkungen zerschossen werden:

https://www.openstreetmap.org/node/317215713

Baummapper (talk) 18:56, 11 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Neue Kategorie[edit]

Hallo AnRoooo2, für Bad Münstereifel gibt es die Kategorie 2022 noch nicht. Es wäre hilfreich, wenn du sie einrichten würdest. Dank im Voraus und Grüße.--Geyersberg (talk) 21:41, 22 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Moin, Ich habe entsprechende Vorlagen kreiert, denen Du folgen kannst. Wenn Du ein aktuelles Bild von Bad Münstereifel nach Datum kategorisieren möchtest kannst Du es gleich nach Monat/Jahr machen. Für diesen Monat also [[Category:May 2022 in Bad Münstereifel]]. Der daraus folgende redlink wird mit {{Bad Münstereifel month|202|2|5}} ausgefüllt. Daraus ergeben sich zwei redlinks für 2022 in Bad Münstereifel, hier {{Bad Münstereifel year|202|2}}, und Mai 2022 im Kreis Euskirchen mit {{Kreis Euskirchen month|202|2|5}}. 2022 in Kreis Euskirchen mit {{Kreis Euskirchen year|202|2}} und Mai 2022 in NRW gibt es schon. Ich hoffe Du verstehst, wie das jetzt funzt, Gruss anro (talk) 22:27, 22 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Jetzt habe ich auch noch Bad Münstereifel by decade und Bad Münstereifel by century hinzugefügt, damit kannst Du bis in die Steinzeit zurückgenen :) anro (talk) 23:06, 22 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo anro, danke für die schnelle Reaktion. Kannst du bitte bei "Nöthen Brunnenstraße 26 (01).jpg" (Bad Münstereifel) fortfahren, da ich deinen Vorgaben nicht ganz gefolgt bin. Dank und Grüße!--Geyersberg (talk) 07:45, 23 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo Geyersberg, Nun räume ich gerade in Euskirchen 2016 auf, d.h., ich verteile die Bilder nach Monaten. Btw, in welchem Fach warst Du denn Dozent, Herr Professor? anro (talk) 14:51, 23 May 2022 (UTC)Reply[reply]

ein erster Anfang ist getan, siehe Category:May 2022 in Bad Münstereifel anro (talk) . Die Monatskategorien werden wiefolgt angelegt: Januar: {{Bad Münstereifel month|202|2|1}}, Februar: {{Bad Münstereifel month|202|2|2}}, März: {{Bad Münstereifel month|202|2|3}}, April: {{Bad Münstereifel month|202|2|4}}, , Mai: {{Bad Münstereifel month|202|2|5}} usw. ab October {{Bad Münstereifel month|202|2|10}} usw. 11:29, 23 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo Anro, danke für die schnelle Hilfe! Mein Fach ist die Zoologie, mein Hobby die Fotografie, beides seit Jahrzehnten. Grüße und gute Wünsche. --Geyersberg (talk) 07:00, 24 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Nahmd, Herr Professor der Zoologie, ich bin mit 2016 in Euskirchen bald fertig. Und wie Dit vielleicht aufgefallen sein dürfte, habe ich eben mal auch Navigations-Vorlagen für die Stadtteile von Euskirchen erstellt. "Erfunden" habe ich dabei die Kategorie Euskirchen (Kernstadt) für die Stadtteile Altstadt, Disternich, Nordstadt, Rüdesheim, Südstadt und Weststadt, die meines Erachtens nach auf commons nicht ausdifferenziert werden müssten. Wie auch immer, diese Kategorie wird noch massiv auszufüllen erin. Viele Grüße. anro (talk) 22:55, 24 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Glück gehabt[edit]

Hallo AnRo0002,

Du hast Glück, dass ich nicht aus Heiligenhaus stamme (sondern aus Wuppertal, der Hauptstadt des Bergischen Landes). Andernfalls würde ich Dir die Leviten lesen, wie Du nur das Ober- und das Niederbergische verwechseln konntest bei der Kategorienpräzisierung von Rectories in Heiligenhaus. Da Du mir zudem vor einem halben Jahr bei der Anpassung von Templates geholfen hast, wollen wir hier noch mal Gnade vor Recht ergehen lassen :-)

Gruß --Im Fokus (talk) 01:10, 30 May 2022 (UTC)Reply[reply]

Amselfall Sächsische Schweiz[edit]

Mahlzeit! Ich habe eben mal deine Zuordnung des Amselfalls zum Kurort Rathen berichtigt und bei einigen Dateien auch gleich eine Umbenennung beauftragt. Der Wasserfall liegt an der Grenze von Hohnstein zu Lohmen. Liebe Grüße --Geoprofi Lars (talk) 13:49, 1 June 2022 (UTC)Reply[reply]

Bastei nach Jahren[edit]

Mahlzeit! Da ich bald in die Sächsische Schweiz in den Urlaub fahre, dachte ich mir wäre es ganz gut, die sehr volle Kategorie der Basteibrücke einmal nach Jahren zu sortieren, ähnlich wie das Brandenburger Tor in Berlin. Könntest du die Grundlagen dafür legen? Ich würde dann im Laufe des Junis die Bilder entsprechend einsortieren. Gruß --Geoprofi Lars (talk) 13:52, 1 June 2022 (UTC)Reply[reply]

Moin, wie Du siehst habe ich mit einer Reihe von Bildern angefangen, aber erstmal ohne Dekade und Jahrhundert Basteibrücke -> Bastei -> Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge (da die Bastei j in mehreren Gemeinden liegt). Wenn der Monat ersichtlich war, habe ich die Bilder zugleich den Monatskategorien des Lkr. ächsische Schweiz-Osterzgebirge zugeordnet. Gruss anro (talk) 14:35, 1 June 2022 (UTC)Reply[reply]

Jetzt habe ich die Basteibrücke nach Jahr vollständig durch. Daraus ergaben sich einige neue Kategorie-Bäüme bzw. Triebe wie Lohmen (Sachsen) nach Monat, Felsenburg Neurathen und Lilienstein nach Jahr... Gruss anro (talk) 21:07, 2 June 2022 (UTC)Reply[reply]

Bin eher zufällig auf File:Blick au Oberrathen.JPG gestoßen, das jetzt in zwei Jahres- bzw. sogar Monats-Unterkategorien von Rathen als "historisch" versteckt ist, ohne dass die Hauptmotive "Ortsansicht" (hier üblicherweise unter Cityscapes of) und "Oberrathen" kategorisiert wären. Wenn das nicht schon eines der Hauptbilder in de:Rathen wäre, würde man es jetzt kaum für diesen Zweck finden. Wir sollten bei der chronologischen Zerstückelung achtgeben, dass nicht bloß Labyrinthe von Nebenaspekten entstehen. --Sitacuisses (talk) 22:40, 13 June 2022 (UTC)Reply[reply]

Die Meinung interessiert dich offenbar nicht? Andauernd tauchen deine Änderungen in meiner Beobachtungsliste auf, bei denen du Kategorien bloß chronologisch unterteilst, ohne Rücksicht auf die Frage, ob das konkrete Jahr überhaupt von Belang ist. Eine sinnvolle thematische Untergliederung der so in massenhaften Unterkategorien versteckten Bilder wird den nachfolgenden Bearbeitern dadurch sehr erschwert und unwahrscheinlich gemacht. --Sitacuisses (talk) 21:27, 18 August 2022 (UTC)Reply[reply]

File:20220615Birzberg Kalksteinbruch4.jpg[edit]

File:20220615Birzberg Kalksteinbruch4.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Laondigui (talk) 11:39, 16 June 2022 (UTC)Reply[reply]

File:20220615Birzberg Kalksteinbruch4.jpg[edit]

File:20220615Birzberg Kalksteinbruch4.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Laondigui (talk) 11:39, 16 June 2022 (UTC)Reply[reply]

Sound Logo[edit]

Hello,

I am messaging you because a contest for a sound logo for Wikimedia is being developed and your opinion as a Wikimedia Commons admin is appreciated. My team would like to know if it is possible for the top finalist sound logos in the contest to have attribution temporarily hidden from public view until all the votes are final? The idea is to let the public judge the sound logo contestants based on the merit of the logo, not the person or people who made it. Again, any feedback is appreciated.

Thank you,

VGrigas (WMF) (talk) 17:25, 17 June 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Terminal_train_stations[edit]

Terminal train stations has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Enhancing999 (talk) 18:40, 11 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Plant id correction[edit]

In the Category:Verbascum thapsus more of your photos present Verbascum phlomoides. V. thapsus is only File:20120704Nennig.jpg, File:20210729Verbascum thapsus1.jpg, File:20210729Verbascum thapsus2.jpg, File:20180911Verbascum thapsus1.jpg. Among others there are some suspicious. For example File:20130709Koenigskerze Hockenheim1.jpg (mix of character typical for V. densiflorum i V. phlomoides), File:20130709Koenigskerze Hockenheim3.jpg (mix of character typical for V. densiflorum i V. thapsus), File:20160617Verbascum thapsus1.jpg, File:20160617Verbascum thapsus2.jpg and File:20170613Verbascum thapsus.jpg (both V. thapsus and V. densiflorum have bracts not longer than 1,5 cm, in that case they look longer than in V. densiflorum, which has bracts up to 4 cm) – I recommend put all these three among "unidentified Verbascum". Generally we have huge mess in categories within Verbascum (there are many authors which probably did not noticed the diagnostic characters of plant species). Kenraiz (talk) 21:11, 21 July 2022 (UTC)Reply[reply]

I looked into Category:Close-ups of Verbascum thapsus flowers and there is the same problem (or even bigger, because species diagnostic characters are often clearly visible). Kenraiz (talk) 21:15, 21 July 2022 (UTC)Reply[reply]

PFÄLZER SCHLOSS[edit]

hallo, bitte mach die Verschiebung rückgängig. Ich hatte den Streit schon mal. Es gibt nur EIN und exakt EIN Schloss mit diesem Namen !!! Danke. mfg Commander-pirx (talk) 07:46, 25 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Deine Weinlagen-Verschiebungen im Bereich Umstadt[edit]

BITTE NICHT. Die heißen eigentlich einfach Herrnberg, Steingerück etc ohne Vorsatz. So dass mein Vorsatz "Einzellage" auch unglücklich ist, ich wollte aber mögliche Überschneidungen mit Bergen verhindern: Vorschlag:

Stachelberg (Weinlage)
Steingerück (Weinlage)
Herrnberg (Weinlage)
Rossberg (Weinlage)

oder Weinlage ... (s. Webseite des Weinbauvereins Einfach, simpel, und die korrekte Namensform der Weinlagen benutzend. Danke fürs erneute verschieben. Wie kommen die Bilder mit? mfg --Commander-pirx (talk) 16:00, 25 July 2022 (UTC)Reply[reply]

nein (seufz). Siehe hier. Bitte nicht mit Ortsnamen verbinden ... mfg --Commander-pirx (talk) 16:22, 25 July 2022 (UTC)Reply[reply]

allerdings gibt es sehr oft Weinlagen gleichen Namens in unterschiedlichsten Weinbazregionen, das Suffix (Weinlage) ist daher eigentlich auch oft nicht brauchbar anro (talk) 16:26, 25 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Category July 2022 in Mechernich[edit]

Guten Tag! Ich habe bei den zu Mechernich gehörenden Orten Eiserfey und Weyrich einige Dateien hochgeladen, den Zeitpunkt der Aufnahme zunächst offen gelassen. Dieser wurde danach von einem anderen User (?) eingefügt, jedoch sind die Angaben nicht einheitlich. Z. B. Eiserfey Hauserbachstraße 24 (01): Category:2022 in Kreis Euskirchen. Anders bei Eiserfey Hausbachstraße 24 (02): Category:photographs taken on 2022-07-24. So auch bei: Eiserfey Hausbachstraße 70 (01). Die Bilder sind dementsprechend in unterschiedlichen Kategorien aufgeführt. Eine einheitliche Praxis wäre wünschenswert, so wie bei Bad Münstereifel, da ist das vorzüglich abgelaufen. Kannst du bitte gelegentlich ansehen und eventuell begradigen? Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 13:55, 27 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Ich habe für Mechernich mal die entsprechenden Kategorien und Templates erstellt, angefangen mit Category:July 2022 in Mechernich Gruss anro (talk) 15:22, 27 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Danke für die schnelle Hilfe! Auf der neuen Basis arbeite ich bereits. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 21:05, 27 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Guten Morgen! Ich habe noch eine Bitte. Kannst du bitte die Unterkategorie "Mechernich photographs taken on 2022-07-24" anlegen, wie bei Düsseldorf und Remscheid. Ich habe eine Vorstellung, bin mir jedoch nicht sicher, ob ich ins Schwarze treffe. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 07:21, 28 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Geyersberg, ein Anfang ist gemacht mit Category:Mechernich photographs taken on 2022-07-24. Ich habe July 2022 Mechernich photographs übersprungen, dafür aber Kreis Euskirchen dazwischengeschaltet. Das war einiger Aufwand, aber jetzt steht's... Gruss anro (talk) 11:26, 28 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo anro, vielen Dank für die beeindruckend schnelle Unterstützung und den Aufwand in meiner Angelegenheit. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 11:56, 28 July 2022 (UTC)Reply[reply]

Guten Tag, @AnRo0002, inzwischen habe ich im Artikel "Mechernich - Wikipedia" wieder Abbildungen hochgeladen, die ich am 31.07. und 7.08.2022 in Eiserfey und im Nachbarort Weyer aufgenommen habe, zunächst noch ohne die von dir eingerichtete Kategorie: "Mechernich photographs taken . . ." einzutragen. Diese Lücke wurde später von anderer Seite ausgefüllt, jedoch mit einer neuen Kategorie: "North Rhine-Westphalia photographs taken . . .". Es ist sicher nicht zweckmäßig, zwei verschiedene Kategorien anzuwenden, auch scheint mir die zweite (North Rhine-Westphalia . . .) bereits einen recht hohen Rang zu haben. Ich habe den Unterschied erst jetzt bemerkt, nachdem ich begonnen hatte, bei früheren Aufnahmen Lücken zu füllen, sofern solche noch vorhanden waren. Da ich hierfür die Kopierfunktion verwendet habe, habe ich möglicherweise selbst beide Kategorien verwendet, was ich bedauere. Ich halte die Kategorie: (Mechernich photographs taken . . ." für die bessere und bitte dich freundlich um eine Klärung, zumal die neue Kategorie von einem erfahrenen User eingeführt wurde. Wenn ich weiß, welche Kategorie anzuwenden ist, kann ich die Änderungen bei den Abbildungen vornehmen. Im Voraus schon vielen Dank für deine Hilfe und beste Grüße"--Geyersberg (talk) 10:04, 9 August 2022 (UTC)Reply[reply]

ist erledigt anro (talk) 11:12, 9 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo anro, danke für die rasche Begradigung aller Abwege. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 13:54, 9 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Economy_by_century[edit]

Economy by century has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Ricky81682 (talk) 04:53, 1 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Kreis Groß-Gerau oder Landkreis Groß-Gerau[edit]

lt. der deutschen Wikipedia soll der Landkreis die Bezeichnung „Landkreis Groß-Gerau“ tragen, die Bezeichnung Kreis Groß-Gerau sei nur traditionell. GeorgDerReisende (talk) 17:56, 2 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Zitat "Die traditionelle Bezeichnung Kreis Groß-Gerau ist entsprechend der Eigenbezeichnung der Kreisverwaltung noch immer allgemein üblich." und momentan sind alle entsprechenden Kategorien so benannt anro (talk) 17:59, 2 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:March_1970_events_in_Japan[edit]

Category:March_1970_events_in_Japan has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Ricky81682 (talk) 04:19, 8 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Löschen oder nicht?[edit]

Hallo Anro, ich habe ein neues Anliegen. In Eiserfey/Hauserbachstraße 61 habe ich zwei Dateien zum Löschen angegeben. Der Grund dafür ist, dass ich nach neuer Kenntnis zusätzlich zur vorhandenen Seite 61 eine neue Seite "Hauserbachstraße 63" angelegt habe. Dort sollten auch die beiden Abbildungen mit der Hausnummer 63 hin. Ich dachte mir, dass die beiden Abbildungen am jetzigen Platz gelöscht und mit der neuen Hausnummer 63 am neuen Platz hochgeladen werden. Vielleicht geht es auch direkter, d.h. ohne das Löschen. Das ist meine Frage an dich. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 19:10, 11 August 2022 (UTC),Reply[reply]

Hallo @Geyersberg, das verschieben ist einfacher als das löschen und neu hochlden. Laut Liste der Baudenkmäler in Mechernich ist die Hausnummer aber 61 denkmal geschützt und 63 nicht erwähnt. Wenn ich mir das auf osm anschaue, scheint aber das eigentliche Fachwerkhaus die Hausnummer 63 zu sein. Zu 61 könnte die Torenfahrt zu gehören. Baulich zu 63 gehörig, aber Grundstücksmäßig vielleicht zu 61. Du als Ortskundiger weißt das vielleicht besser. Falls das so ist würde ich die Kategorie Hauserbachstraße 61 (Eiserfey) behalten und darauf hinweisen, dass da nur die Torenfahrt unter Denkmalschutz steht. Gruss anro (talk) 13:00, 13 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Anro, danke für die Verschiebung der Dateien. Die Denkmalliste weist einige Lücken auf. Ich bin noch bei der Bearbeitung von Eiserfey, heute bekam ich einige Aufnahmen, als die Objekte in der Sonne standen. Da sehen sie fotografisch merklich besser aus. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 16:51, 13 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Guten Tag AnRo0002! Kannst du bitte bei "Mechernich - Wikipedia" und District Glehn die Datei "Glehn Mühlenbergstraße 3 (01).jpg", es ist die erste im Oktober, die Categorien des Datums der Aufnahme überprüfen und ergänzen? "October 2022 in Kreis Euskirchen" erscheint rot. Danke im Voraus für die Hilfe. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 15:21, 7 October 2022 (UTC)Reply[reply]

Guten Morgen AnRo0002, ich glaube, das Problem ist gelöst. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 06:48, 8 October 2022 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Monuments 2022[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2022 findet zum zwölften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments (WLM) statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Vergangenes Jahr hat Matthias Süßen mit einer Drohnenaufnahme von Schloss Langenburg im Morgennebel gewonnen. Welcher Fotograf wird dieses Jahr sein Nachfolger?

Nach WLM 2022 sind wieder zahlreiche neue Denkmallisten entstanden – zum Beispiel die Denkmallisten in Cloppenburg oder in Oldenburg.

Wir haben dieses Jahr unter dem Motto „Klein aber Oho“ drei Sonderpreise für Kleindenkmale ausgelobt. Damit sollen Fotos prämiert werden, die die unterschätzten Kleindenkmale wie Grenzsteine oder Bildstöcke zeigen.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2022 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 06:08, 26 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:Bavarii[edit]

Bavarii has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Martinus KE (talk) 19:46, 29 August 2022 (UTC)Reply[reply]

Category:2012 at Frankfurt Airport[edit]

Moin. Was war denn der Grund für diesen Revert von "Large Cat TOC" bei immerhin 707 files? Grüße --Uli Elch (talk) 11:33, 23 September 2022 (UTC)Reply[reply]

moin @Uli Elch, nachdem ich 2011 auf ein Minimum reduziert habe, bin ich jetzt bei 2012 dran, in bälde sind dann alle Bilder möglichst in den Monatskategorien. Gruss anro (talk) 11:44, 23 September 2022 (UTC)Reply[reply]

P.S. : Im übrigen habe ich dieser Tage eine Navi-Vorlage für Verkehrsflughäfen in DE erstellt (Militärische Flugplätze hab ich außen vor gelassen), die auch die Unterkategorien erfassen kann, siehe z.B. Category:Frankfurt Airport. Die Vorlage liegt hier Template:Airports in Germany. Falls ich einen Flughafen übersehen haben sollte, sag mir bescheid. Gruss anro (talk) 12:00, 23 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Hm. Da wäre es aber wohl logischer - und auch etwas höflicher - gewesen, erst mal zu sortieren, statt als Erstes sofort meine Bearbeitung zu revertieren. Grüsse --Uli Elch (talk) 15:49, 23 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Jetzt bin ich gerade bei unter 200 Bildern angelangt und mache für diiese Nacht ersmal Feierabend anro (talk) 01:36, 24 September 2022 (UTC)Reply[reply]

Fiktionale zeitliche Einordnungen[edit]

Was bringt dich zu der Annahme, dass die Landschaftsfotos von Baden-Baden des bulgarischen Staatsarchivs (z. B.) mitten im Zweiten Weltkrieg entstanden sind? Als Datierung steht dort "vor 1944", das schließt mehrere Jahrzehnte davor mit ein. Auch wenn wie hier der Dateiname auf "in den 20ern" lautet, der Uploader gleichzeitig "1920" als Datum angibt, in der Quelle aber gar kein Datum angegeben ist, muss man von einem fiktionalen Datum ausgehen, das nicht per Kategorie zu zementieren ist. "Ca. 1860" beschreibt für mich einen Zeitraum in den 1850er oder 1860er Jahren. Du machst daraus sichere 1860er. Erneut eine Fiktion. Würdest du bitte deine eigenen Änderungen in dieser Hinsicht noch einmal überarbeiten? Sitacuisses (talk) 12:46, 11 October 2022 (UTC)Reply[reply]

Änderungen Kategorie[edit]

Hallo AnRo0002, bitte bei solchen Änderungen [12] den Haken Nur Kleinigkeiten wurden verändert setzen. Vielen Dank --störfix (talk) 20:53, 20 October 2022 (UTC)Reply[reply]

ok anro (talk) 21:02, 20 October 2022 (UTC)Reply[reply]

Unsinnige Ein-Datei-Kategorien[edit]

Hi AnRo, könntest du bitte solchen Unsinn bleiben lassen? Ich habe nicht mehr den vollen Überblick, aber nach meiner Erinnerung hatte es nicht mehr als ein paar Dutzend Dateien in "16th century maps of Istanbul" gegeben. Das war sehr schön übersichtlich und sinnvoll gruppiert; durch das Einziehen von einhundert Subkategorien geht mehr Ordnung verloren als neu geschaffen wird. --Enyavar (talk) 12:49, 2 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Das ist Geschmackssache. Ich persönlich finde die Kategorisierung der Karten nach Städten und Jahren, wie von User:AnRo0002 in diesem Fall vorgenommen, sinnvoller als nach Staaten und Jahren:

1. Denn Staaten kommen und gehen, Städte bleiben (außer sehr wenige Ausnahmen, etwa Pompeji). Es gibt etwa kein römisches Reich mehr, kein Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation mehr, im obigen Beispiel kein oströmisches Reich mehr, kein osmanisches Reich mehr. Aber die Stadt bleibt, kann ggfs. in ein neues Staatsgebilde einsortiert werden. Auch hunderte bewaffnete Konflikte (selbst im 21. Jahrhundert) mit Rebellen, im Jemen, in der Ukraine, usw., können Staatsgrenzen verschieben, jedoch bleiben die Städte.

2. Es mag vielleicht in der Vergangenheit wenige Karten geben (wie im obigen Beispiel), aber seit Commons besteht (in der Gegenwart) wurden schon viele Karten hochgeladen, und auch zukünftig werden ständig neue Kartenausschnitte erstellt. Denkt man das ganze 200 bis 300 Jahre in die Zukunft, nach unserer Zeit, behält man mit der Kategorisierung nach Gemeinden und Jahren in Commons dauerhaft einen deutlich besseren Überblick.

3. Viele Nutzer suchen darüber hinaus auch eher nach Städten/Gemeinden, denn nach Staaten. Und finden so beides passend sortiert.

4. UND: Es gab für genau solche Kategorien schon Behaltensentscheidungen, etwa in Commons:Categories for discussion/2016/01/Category:1456 in Belgrade ;-)

...

Insofern, bitte weiter so, User:AnRo0002

usw.

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 20:48, 11 November 2022 (UTC)Reply[reply]

@Triplec85: Eben nicht. Ich habe ziemliche Mühe damit, das alles in sinnvoller Weise rückgängig zu machen. Niemandem nutzen Kategorien, in denen bloß ein einziges Bild zu sehen ist: AnRo hatte z.B. Category:18th-century maps of the Bosphorus so aufgeteilt, dass es mehr Kats als Karten gab. Schau dir die Karten an, zu bemerken ist, dass dasselbe Kartenbild auch mal unterschiedlich datiert werden kann. So gibt es auch einige sehr sehr typische Kartenbilder von Istanbul, die 200 Jahre lang in derselben Form variiert und neu aufgelegt wurden. Durch 1-Datei-Kategorien wird dieser Zusammenhang völlig auseinendergerissen. Was wir brauchen, ist eine Herangehensweise, in denen zuerst Kartenausschnitte pro Jahrhundert gesammelt werden, um sie dann zu sortieren und (erst wenn das nötig wird!) weiter unterzukategorisieren. Vergleiche bitte, wie ich in Category:Old maps of London vorgegangen bin: Zuerst gab es diese Superkat mit 1200 Maps (ja das war ein Unding!), dann habe ich Jahrhundertkats eingezogen und mittlerweile gibt es auch schon Jahrzehnt-Kategorien. Im Gegensatz dazu Category:Old maps of Kiel: Dort stehen 65 Bilder beisammen (und ja klar, sie sind noch nicht schön mit keys sortiert, ich sehe diese Kat zum ersten Mal). Sobald AnRo sich hier austobt, bekommen wir auf einen Schlag einen Wust von geschätzt 100 Kats für 65 Karten: Nach Jahrhundert, nach Jahrzehnt, nach Jahr. Und auch wenn in zwei Jahren wegen fleißigen Hochladern/Kategorisierern sich dann 130 Old Maps of Kiel auf 150 Kats aufteilen, ist das immer noch eine sinnfreie Zergliederung. Bitte vergleichen: Category:16th-century_maps_of_Bosnia_and_Herzegovina (7 Bilder in 9 Kategorien), und Category:16th-century maps of Madagascar (18 Bilder in 2 Kategorien). Bosnien und Herzegowina wird auseinanderbrechen bevor wir genug Karten haben, die die Untergliederung dieser osmanischen Provinzgegend auf Jahresebene nötig machen.

AnRo leistet durchaus super Arbeit, Jahresvorlagen erstellen sich nicht von allein! Eine durchdachte Systematik ist wichtig, aber man kann es übertreiben. Und deswegen möchte ich bei AnRo Augenmaß einfordern. LG --Enyavar (talk) 10:36, 12 November 2022 (UTC)Reply[reply]

@Enyavar: Gute Arbeit in London! Es schrittweise anzugehen, wie du aufgezeigt hast, sich über Jahrhundert, Jahrzehnt und (falls notwendig) Jahren anzunähern, erscheint sinnvoll. Das gleich nach Städten zu machen, meint ich, ist sinnvoll. Persönlich stören mich gering befüllte Kategorien nicht. Einen Jahresüberblick nach Karten einer Stadt finde ich gut. Das sehen verschiedene Leute unterschiedlich. LG -- Triple C 85 ^{| User talk |} 10:46, 12 November 2022 (UTC)Reply[reply]

"Das sehen verschiedene Leute unterschiedlich" heißt auf deutsch: Es gibt keinen Konsens für Massenänderungen, sie sind umstritten. Dennoch werden sie von wenigen hyperaktiven Usern umgesetzt, zum Teil unter dem Schutzmantel des Adminstatus. Es wäre eine projektweite Diskussion nötig, aber um die anzustoßen fehlt mir die Zeit. Jedenfalls habe ich in letzter Zeit viele Fälle gesehen, wo die Aufteilung in Jahreskategorien mir wenig sinnvoll erschien. Insbesondere dann, wenn die Dateien nicht vollständig nach Bildinhalt duchkategorisiert sind, ist das allenfalls ein Versteckspiel und ein Hindernis für eine sinnvollere Kategorisierung und Nutzbarmachung der Bilder. Das konkrete Jahr ist in vielen Fällen kein relevantes Unterscheidungsmerkmal, sondern ein Nebenaspekt des Bildes, zudem oft nicht eindeutig, und wenn doch, dann wäre das eine Botaufgabe. Meine Bitte wäre, die Aufteilung nach Jahren allenfalls begleitend zur inhaltlichen Kategorisierung durchzuführen. --Sitacuisses (talk) 22:22, 16 November 2022 (UTC)Reply[reply]

noch eine Anmerkung zu Deiner Aussage "Städte bleiben". Beispiel Wuppertal: erst 1929 gegründet, aber die damals zusammengelegten Stadtteile sind sehr viel älter. Ein weiteres Beispiel: Karlsruhe, eine Stadtgründung des 18.Jh. an einer zuvor nicht besiedelten Stelle, die eingemeindeten Vororte sind viel älter, Und wenn ich datierbare vorgeschichtliche Funde in einem Stadtgebiet finde aus einer Zeit, als es die Stadt noch lage nicht gab, dann bekommt diese Stadt auch eine Kategorie von mir verpasst in the soundsovlel century BC. Viele Grüsse anro (talk) 13:33, 16 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Advice[edit]

Hi AnRo0002, please don't mind, but keep keys for international cats (ones which have "Germany", "Turkey" and etc in titles) as they are. Otherwise we'll have chaos. Few weeks ago I personally edited thousands of categories related to architecture/centuries so unification is 100%. Regarding German cities, no problem if you change keys by own will, that's yours. :) Take care! --Orijentolog (talk) 07:54, 6 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Template-Marathon für Templates der "Municipalities" nach Landkreisen in Baden-Württemberg[edit]

@AnRo0002: Wir hatten beide schon ein paar Templates für "Municipalities" nach Landkreisen in Baden-Württemberg erstellt. Diese sind für die Navigation wichtig und regen auch manche lokal aktive Nutzer dazu an, in benachbarten Gemeinden Beiträge für Commons zu leisten.

Im Folgenden wollte ich mal eine Übersicht erstellen, welche Templates diesbezüglich schon bestehen oder noch fehlen (siehe Rotlinks unten).

Frage: Hättest du Lust bei einem "Template-Marathon" mitzumachen? z.B. alle diesbezüglichen Templates möglichst bis zum 31.12.2022 zu erstellen/"die Rotlinks zu bläuen" ... Einer beginnt bei A vorwärst, der andere bei Z rückwärts, man trifft sich irgendwo in der Mitte :-)

Derzeit bestehen die folgenden 12 von 35 solcher Templates:

Viele Grüße -- Triple C 85 ^{| User talk |} 13:18, 9 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Moinse, im Prinzip mache ich da gerne mit. Ich sag dir bescheid, wenn ich einen Landkreis in Angriff nehme, um doppelte Arbeit zu vermeiden, und Du sagst mir auch bescheid! Im übrigen bin ich gerade am basteln in Water transport in Hamburg da dabei wohl die meisten Kategorien für DE rausspringen dürften und andere Bundesländer das übernehmen könnten. Gruss anro (talk) 13:26, 9 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Soeben erstellt: Landkreis Rastatt. Gruss anro (talk) 12:12, 10 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Super. Ich gebe dir auch bescheid, wenn ich einen Landkreis in Angriff nehme. ;-) Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |}

Neu: Ortenaukreis! anro (talk) 12:40, 13 November 2022 (UTC)Reply[reply]

@Triplec85 Im Ortenaukreis habe ich jetzt ganz gründlich aufgeräumt, also erstmal Kulturdenkmäler, Kirchen, Bauwerke. Als ich die Vorlage für den Landkreis erstellt habe, war ich durchaus erstaunt darüber, wieviele Winz-Gemeinden es dort gibt... Gruss anro (talk) 22:37, 13 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Ich hatte das über meine Beobachtungsliste gemerkt, dass du viel bzgl. Kirchen editiert hast. Als ich eine andere Baustelle geschlossen hatte, habe ich dann auch noch schnell ein paar Landkreise zu diesem Thema abgegrast. Die oben vorhandenen Navigationsleisten + das Gadget "Cat-a-lot" haben mir dabei sehr geholfen. Jetzt muss ich aber ins Bett. Gute Nacht und bis demnächst. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 22:44, 13 November 2022 (UTC)Reply[reply]

in Arbeit[edit]

...

fertig[edit]

Template:Municipalities in Bodenseekreis -- Triple C 85 ^{| User talk |} 00:21, 20 November 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Enzkreis -- Triple C 85 ^{| User talk |} 22:30, 21 November 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Tübingen -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:59, 23 November 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Böblingen -- Triple C 85 ^{| User talk |} 22:29, 5 December 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Tuttlingen -- Triple C 85 ^{| User talk |} 23:36, 14 December 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Waldshut -- Triple C 85 ^{| User talk |} 09:14, 15 December 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Calw -- Triple C 85 ^{| User talk |} 21:23, 28 December 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Lörrach -- Triple C 85 ^{| User talk |} 21:00, 30 December 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Rottweil -- Triple C 85 ^{| User talk |} 21:47, 30 December 2022 (UTC)Reply[reply]
Template:Municipalities in Landkreis Freudenstadt -- Triple C 85 ^{| User talk |} 22:34, 30 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Animals and flora of rivers in Baden-Württemberg[edit]

@AnRo0002: Könntest du analog zu...

...anhand deiner dir bekannten Bilder im Rhein-Neckar-Kreis die Kategorien...

...sowie...

...anlegen? ;-)

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 10:39, 12 November 2022 (UTC)Reply[reply]

gut, kann ich machen. Was mir aber nicht so gefällt ist das mit dem Artikel in den Kategorienamen, aber das will ich jetzt nicht wieder umkrempeln. Was mir auch nicht gefällt ist, dass ganze Städte und Landkreise in der Kategorie Flora of the Rhine in Germany gelandet sind. Für mich gilt da nur die Ufer-Vegetation und nicht was Kilometer weit weg vom Rhein wächst. gruss anro (talk) 11:54, 12 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Ich finde das auch nicht gut und stimme dir bezüglich der Befüllung zu (was darin enthalten sein sollte). Für die Deutschlandkategorie und deren Befüllung bin ich nicht verantwortlich. Ich hatte lediglich "Category:Flora of Rhine in Germany" nach "Category:Flora of the Rhine in Germany" verschoben, analog zu den anderen Kategorien. Als ich die Kategorien in Heidelberg für animals und flora auffand, hatte ich das in der Überkategorie einsortiert. Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 18:07, 12 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Kategorie Hubertuskapelle (Floisdorf)[edit]

Guten Tag AnRo0002! Kannst du bitte die genannte Kapelle, die zu Mechernich gehört, ansehen. Sie ist jetzt bei "Churches in Mechernich" eingeordnet und sollte zu "Chapels in Mechernich". Diese gebotene Umstellung würde bei anderen Kategorien Änderungen zur Folge haben. Ich habe neue Abbildungen der Kapelle, warte mit dem Hochladen, bis du dich geäußert oder in anderer Weise reagiert hast. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 06:52, 19 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Ist jetzt in der Kapellen-Kategorie. Ist ja postmoderner Historismus, diese Kapelle :) Gruss anro (talk) 09:02, 19 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo AnRo0002, danke für die schnelle Änderung. Ich habe gezögert, diese Änderung selbst zu machen, da noch zwei weitere Kategorien mit "Churches" vorhanden sind. Beste Grüße!--Geyersberg (talk) 09:24, 19 November 2022 (UTC)Reply[reply]

Revdel request[edit]

Hello AnRo, Could you possibly revdel [13] please?, I was testing something as an IP, Many thanks, Warm Regards, –Davey2010^Talk 23:05, 5 December 2022 (UTC)Reply[reply]

done anro (talk) 23:09, 5 December 2022 (UTC)Reply[reply]

You haven't done anything, It's fine i'll ask someone else to do it. Thanks, –Davey2010^Talk 23:27, 5 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Ein paar Commons-Anregungen für den "Dezember"[edit]

@AnRo0002: Ich wünsche dir einen schönen und gesegneten 3. Advent und möchte dir ein paar Commons-Anregungen für den "Dezember" in deiner Umgebung geben. Mögliche Bilder im Dezember ...

~Zeit vor Weihnachten; speziell die drei Sonntage im Dezember vor Weihnachten = 2., 3., und 4. Advent

Category:Advent in Baden-Württemberg
- Category:Advent wreaths in Baden-Württemberg (Adventskränze)
- Category:Moravian stars in Baden-Württemberg (Herrnhuter Sterne; ~spezielle, beleuchtete Advents- bzw. Weihnachtssterne)
- Category:Christmas markets in Baden-Württemberg‎ (in der Adventszeit/Weihnachtszeit)
- Category:Christmas decorations in Baden-Württemberg‎

1. - 21./22. Dezember

Category:Autumn in Baden-Württemberg
- Category:Autumn in Baden-Württemberg by year (+1)

21./22. - 31. Dezember (20./21. März)

Category:Winter in Baden-Württemberg
- Category:Winter in Baden-Württemberg by year (+1)

24.-26. Dezember; Weihnachten; und teilweise schon die "Weihnachtszeit" davor im Dezember

Category:Christmas in Baden-Württemberg
- Category:Christmas in Baden-Württemberg by year (+1)
- Category:Christmas markets in Baden-Württemberg‎
- Category:Christmas decorations in Baden-Württemberg‎
- Category:Christmas lights in Baden-Württemberg
- Category:Nativity scenes of Baden-Württemberg (Weihnachtskrippen, besonders aufwendige Krippen in Kirchengebäuden)
- Category:Christmas stars in Baden-Württemberg
- Category:Christmas trees in Baden-Württemberg
- Category:Christmas wreaths in Baden-Württemberg‎
- Category:Christmas Eve in Baden-Württemberg‎

31. Dezember

Category:New Year in Baden-Württemberg
- Category:New Year celebrations in Baden-Württemberg
- Category:New Year's Eve in Baden-Württemberg (31.12, Silvester)
- (Category:New Year's Day in Baden-Württemberg) (1.1)

Persönlich finde ich vor allem die zum Teil sehr aufwendigen Weihnachtskrippen (Category:Nativity scenes of Baden-Württemberg) in Kirchengebäuden interessant. Viele Grüße -- Triple C 85 ^{| User talk |} 13:36, 11 December 2022 (UTC)Reply[reply]

"Category:Rain in [Country] in [Month] [Year]"[edit]

Hallo! Gibt es irgend einen Konsens, ob solche Kategorien gebraucht werden? Ich denke nicht, dass ohne selbigen dies massenhaft durchgedrückt werden sollte. MfG --A.Savin 15:30, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo @A.Savin, es gibt zumindest Konsens mit @Triplec85 und auch schon ein paar "Bedankungen". Gruß anro (talk) 15:47, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Hallo! Ich halte diese Kategorisierung ebenfalls für nicht zielführend. Ich weiß ebenfalls, dass mit Triplec85 hier Konsens besteht. Das reicht mir als Begründung nicht aus! Ich würde gerne verstehen, welchen Nutzen wir aus solch detaillierten Kategorisierungen ziehen können. Gruß Lukas Beck (talk) 15:58, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Es ist mMn nützlich, um langfristig Ordnung zu halten bei allen Bildern, die Regen darstellen, wovon es mehr als genug gibt. Damit meine ich nicht 10 oder 20 weitere Jahre, sondern wirklich langfristig +50 Jahre, +100 Jahre, Jahrhunderte (nach uns). Wenn in ca. 20 Jahren bald 90.000.000 Bilder hochgeladen wurden, wieviele Regenbilder gibt es dann in 300 Jahren?!?

Die gut gefüllten Categories Category:Rain by year und Category:Rain by month stammen übrigens weder von AnRo, noch von mir. Es ist vielmehr der Beginn von AnRo, da Ordnung zu schaffen zwischen diesen beiden Categories (wovon Commons langfristig profitiert). Und mir wurde, wie AnRo, auch schon ein Dankeschön gesendet. Das ist mMn nützlich und sinnvoll (langfristig gedacht).

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 16:13, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Das Problem hierbei ist ja allerdings, dass wenn dann jemand aus der Kategorie Rain in Germany ein besseres Foto aussuchen möchte, er/sie dann Hunderte von Monats-Kategorien durchstöbern müsste. MfG --A.Savin 16:18, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Bilder werden i.d.R. über das Suchfenster gesucht. Ergänzend kann man ja nach Quality Images/featured images o.Ä. suchen. Ohne AnRo's Lösung wären jedenfalls früher oder später die Monats- und Jahreskategorien bei "Rain" übervoll. Zukünftig gibt es, wahrscheinlich schon vor der Mitte des Jahrhunderts, 5000 Bilder "Rain in Germany in January", 3500 Bilder "Rain in Germany in February", usw. "Month by year" wird auch in anderen Bereichen aufgeteilt, ohne dass dies Suchanfragen nach Bildern behindert. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 16:26, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Selbst wenn das der Fall sein sollte, kann eine weitere Aufteilung (wenn es denn überhaupt nötig ist) dann erfolgen, wenn es tatsächlich mehr Bilder werden. Doch ihr beide macht es eben in der Gegenwart, wo es in der Kategorie 10-20 Bilder gibt. Und das wird die nächsten Jahre auch so bleiben. Das ist Quatsch aus meiner Sicht.

Im Übrigen bin ich auch der Auffassung, dass eine volle Kategorie nicht immer schlecht ist. Die Frage ist, warum jemand nach einem Bild suchen sollte, welches Regen in Deutschland im Juni 2032 zeigt. Das ist viel zu detailliert. Oder willst du zukünftig noch Kategorien für spezielle Tage erstellen? Also sowas wie: Rain Photographs taken on 2022-12-22 in Main-Tauber-Kreis? Lukas Beck (talk) 16:31, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Ich weiß nicht was du mit dieser mMn provokanten Frage in meine Richtung bezwecken willst, eine zielführende Sachdiskussion führst du damit jedoch nicht. Die Category:Nature by month besteht übrigens bereits seit 2013 (!) ... Rain ist da nur ein Unterthema, wie snow, storms, plants, animals. "Nature by day" gibt es nicht und ist nicht sinnvoll. Also kannst du dir deine mMn provokante, nicht zielführende Frage sparen!!! -- Triple C 85 ^{| User talk |} 16:44, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Meine Frage ist zielführend, dass du dein Ziel aber aus den Augen verloren hast, glaube ich dir gerne. Ich möchte das aber nicht auf dieser fremden Diskussionsseite unnötig in die Länge führen. Lukas Beck (talk) 16:49, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Nochmals: "Nature by month" gibt es mit verschiedenen Unterthemen seit 2013. Rain by month ist nur ein Unterthema davon. "by day" gibt es nicht, ist nicht üblich. Deine Frage "by day" mit "Main-Tauber-Kreis" (zufällig meine Herkunft) verknüpft ist also am Thema vorbei, nicht zielführend, subtil provokant in meine Richtung. Und jetzt folgt auch noch eine Unterstellung bezüglich meiner Ziele, die ich aus den Augen verloren hätte ... das geht in Richtung persönliche Attacke statt sachlicher Diskussion. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:15, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Provokant in deine Richtung? Es ist nun keine Überraschung, dass du für den Main-Tauber-Kreis eine (meiner Ansicht nach) viel zu detaillierte Kategorisierung entstanden ist. Nach Ländern aufteilen? Okay, da ist Deutschland zwar häufig auch das einzige Land, welches unterteilt wird - ist für mich aber verständlich. In Bundeländer zu unterteilen ist für mich ein weiterer Schritt, mit dem ich mich anfreunden konnte (da auch seit 2020 nicht anders kennengelernt). In Landkreise unterteilen kann sinnvoll sein, ist es aber nicht immer. Nicht, wenn dahinter dann nur ein Bild steht. Persönliche Attacke? Die einzige persönliche "Attacke ist die, das ich es dir Übel nehme an solch Detailkategorisierungen mitzuwirken. Muss dir nicht passen, aber die Meinung ist legitim und das es dich besonders betrifft ist auch kein Geheimnis. Ich habe nie alle deine Edits kritisiert. Nicht weil ich mir dafür zu fein bin, sondern weil da teilweise sinnvolle Sachen dabei gewesen sind. Das gilt auch für @AnRo0002s Edits. Aber gerade bei diesem Beispiel wirst du mit deinen Taten deinen guten Vorsätzen nicht gerecht. Es gibt wahnsinnig unordentliche Bereiche in der Wikipedia - leider! Dieser hier gehört nicht dazu. Lukas Beck (talk) 17:27, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Ich habe mich bei der Kategorisierung meist nur an der Benchmark (meiner Meinung nach) Wuppertal orientiert. Ich finde es beeindruckend, wie gut dort kategorisiert ist. Bin darüber hinaus generell sehr fleißig, mache in meiner Umgebung sehr viele Bilder in allen Gemeinden/Städten und kategorisiere dann. Das will ich auch noch die nächsten 50-60 Jahre machen, sofern ich gesund bleibe. Wenn es in anderen Stadt-/Landkreisen nicht so aktive Nutzer gibt, dauert es halt 20 Jahre länger, bis die Kategorisierung vollständiger ist. Aber zum Glück sieht es nicht jeder so wie du. Erst heute hat mir wieder eine Nutzerin eine E-Mail geschrieben und sich bedankt, dass dank meiner unermüdlichen Arbeit in Baden-Württemberg schon die meisten Kategorien vorliegen, die sie als Fotografin befüllen kann.

Ferner kategorisiere ich jedoch für ganz Deutschland die Themen, für alle Bundesländer. Eine detaillierte Kategorisierung liegt also sukzessive für ganz Deutschland vor. Dort habe ich schon über 2000 Categories nach Bundesländern geordnet/sortiert. Wenn ich für Deutschland ein neues Thema kategorisiere, liegt es meist schon für andere Länder vor.

Und wenn du in Berlin große Flächenlandkreise nicht ernst nimmst, und nur auf Bundesländerebene kategorisieren willst, dein Problem. Dann musst du in Commons aber hunderten lokalen Nutzern dein ganzes Leben lang vieles übel nehmen. Viel Spaß beim Ärgern. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 02:54, 22 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Es gibt aber jetzt keine 90.000 Bilder in der Kategorie von beispielsweise Rain in 2022. Hier halte ich sowohl die Aufteilung in Monate als auch nach Ländern völlig unnötig. Am Ende haben wir in der Kategorie 4 Bilder. Da sehe ich keine Unordnung! Und im Übrigen auch nicht die Gefahr, dass in den nächsten 100 oder von mir aus 1000 Jahren dort eine entsteht. Es werden andere Jahrgänge hinzukommen, aber du wirst doch nicht ernsthaft erwarten, dass in 100 Jahren noch viele Menschen Bilder von Regen in 2022 hochladen werden. Lukas Beck (talk) 16:20, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Wahrscheinlich gibt es tatsächlich schon zigtausend Regenbilder von 2022, es sind davon aber nur ein geringer Bruchteil nach Monat und Jahr verkategorisiert. anro (talk) 16:23, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Auch diese Anzahl halte ich für überschaubar. Und ich kann kaum erwarten, dass diese Bilder (bis auf einzelne Bilder hier und da) nach Jahren und Monaten kategorisiert werden. Lukas Beck (talk) 16:26, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Mit diesem Argument könnte man die Kategorisierung in allen Bereichen in Abrede stellen. Mich wundert hingegen eher, wie viele fleißige Kategorisierer es doch weltweit gibt. Zukünftig machen es sowieso Bots mit KI ;-)

Allein heute habe ich etwa 80 Bilder in 4 Gemeinden erstellt, und bei allen 80 Bilder heute hat es geregnet. Das wären ohne Ordnung +80 files in "Rain in December" oder +80 files in "Rain in Germany in December" (an nur einem (!) Tag von einem (!) Nutzer). Nachdem AnRo die Categories angelegt hat, habe ich nach kurzem Suchen auch mehrere Bilder mit Regen in den 2000er, 2010er Jahren gefunden, die bisher nicht kategorisiert waren. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 16:30, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Im übrigen finde ich dabei auch imer wieder Bilder, die darüberhinaus ungenau verkategorisiert sind, wie z.B. Munich in the 2020s woraus ich May 2022 in Munich gemacht habe... anro (talk) 16:48, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Das unterstütze ich! Aber meine Frage bezieht sich darauf, bis wohin das gehen soll und wo wir einen Cut setzen. Früher hat es beipsielsweise gerreicht, seine Bilder mit Germany photographs taken on... zu kategorisieren. Mittlerweile sind die Bundesländer gängig und es gibt einzelne Wikipedianer, welche öfters diese Kategorie auch auf einzelne kleine Städte beziehen. Haben wir dann in Großstädten künftig noch die Unterteilung in Ortsteile. Berlin-Karow photographs taken on...? Mann muss irgendwo Grenzen setzen, weil detaillierter geht es immer. Nur ist es irgendwann nicht mehr zielführend. Lukas Beck (talk) 16:52, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Grundsätzlich finde ich es zielführend, die photpgraphs taken on Kategorien nach Bundesländern, Landkreisen und Städten zu verkategorisieren. Wenn irgendjemand Bilder von irgendwelchen Käffern in Brandenburg so verkategorisiert, da mische ich mich nicht ein und erstelle auch keine entsprechenden Vorlagen. anro (talk) 17:04, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Und warum erstellst du hier keine Vorlagen. Ist es dir hier zu detailliert? Lukas Beck (talk) 17:06, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Oft sind es pro Kuhkaff nur einzelne Tage oder nur ein einziger mit vielen Bildern, es reicht IMHO wenn die Bilder in der entsprechenden Bundesland-Kategorie landen und der lange Kategorie-Schlauch Monat / Jahr /Landkreis nicht aufgebaut werden muss. anro (talk) 17:11, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Sehe ich genau so. Im Übrigen genau so wie mit dieser Kategorie. Lukas Beck (talk) 17:14, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

hmmm, da ist im Moment nur ein Bild drin, aber es werden bestimmt bald noch mehr... anro (talk) 17:19, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Okay, aber ist es nicht eine Grundsatzfrage, ob ich eine Kategorie mit einem Bild und einem riesigen Kategorienstamm darum herum erstelle und darauf warte dass in den nächsten 1000 Jahren vielleicht noch so viele Bilder dazu kommen, dass es sich lohnt, eine Unterkategorie zu erstellen oder sollte man nicht erst anfangen aufzuräumen, wenn es unordentlich ist. Ich halte es nach wie vor nicht für zielführend, diese Kategorie viele Jahre oder Jahrzehnte fast leer stehen zu lassen nur mit der Erwartung, ja es könnte ja sein dass... Gruß Lukas Beck (talk) 17:30, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

1000 Jahre musstest du nicht warten. sind jetzt schon 12 Bilder statt 1 in deinem Beispiel ;-) -- Triple C 85 ^{| User talk |} 17:44, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Also mindestens 1 Bild war für die Kategorie schon Mal sowieso nicht zu gebrauchen. Das Bild hat Auswirkungen eines Starkregens gezeigt. Passend in after rain einsortiert. Die Kategorie Regen selbst ist hier unpassend, da es schlicht ergreifend nicht mehr regnet. Lukas Beck (talk) 19:31, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

PS.: Genau so etwas meine ich auch mit unsauberer Arbeit! ;-) Lukas Beck (talk) 19:35, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Netter Versuch. Du verwechselst Category:Raining (wenn es tatsächlich regnet) mit Category:Rain (Oberkategorie; kann auch kurz zuvor aufgehört haben und alles ist noch nass oder wie in dem Bild das Weizenfeld plattgedrückt). Das finde ich auch sehr unfreundlich, einem anderen Nutzer wiederholt unsaubere Arbeit zu unterstellen. Als ich frozen lakes in Berlin nach Lakes unterteilt hatte, wollte ich danach noch die Seebilder durchgehen, dann hast du jedoch schon revertiert und mir unsaubere Arbeit unterstellt, bevor ich damit fertig war. Du bist mir lediglich zuvorgekommen. Und neuerdings mMn angriffslustig. Ich würde an deiner Stelle mal an meinem Umgangston arbeiten. -- Triple C 85 ^{| User talk |} 02:43, 22 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Ich bin dir hier lediglich zuvorgekommen? Tut mir Leid, aber das ist mir häufig aufgefallen und das hat wenig mit, ich hätte dir nicht genug Zeit gegeben, zu tun. Es ist unsaubere Arbeit! Lukas Beck (talk) 05:01, 22 December 2022 (UTC)Reply[reply]

War halt an dem Tag von mehreren Tausend Edits ein Kopierfehler. Waren halt 99,9 Prozent "sauber". Diese Bearbeitung habe ich damit aber gar nicht gemeint, sondern die Bilder die ich von "Frozen lakes of Berlin" nach Unterordner je See verschoben hatte. Ich wollte wirklich später noch in den Hauptkategorien die Bilder nach Themen sortieren, dann wären sie nur in einer Kategorie. Du hast mir rasch unsaubere Arbeitsweise vorgeworfen, da einzelne Bilder noch in "lake" + "frozen lake" drin waren, obwohl ich damit noch nicht fertig war, die Seekategorien nochmals durchzugehen, was ich mittlerweile aber bei allen Kategorien getan habe. Aber: Keine Sorge. Nach deinen Attacken habe ich keine Lust mehr, in Berlin deine Bilder zu sortieren. Hauptsache du bist ohne Fehler und lieferst dort allein 100 % :) -- Triple C 85 ^{| User talk |} 13:32, 22 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Ein paar Aspekte:

Erstens die Grundregeln für Kategorien: Commons:Categories#Simplicity principle: "This principle suggests not to combine too many different criteria." Das spricht schon mal grundsätzlich gegen solche Dreifach-Verschneidungen, die dann schon gut vor der Allgemeinheit begründet werden müssen und nicht nur von zwei sehr aktiven Usern unter sich ausgemacht werden können.
Zweitens die Relevanz. Wird nach dieser Aufteilung gesucht? Oder behindert es sogar bei der Suche, wenn man eigentlich nach weniger spezifischen Dingen sucht, sich dafür aber durch zig Unterkategorien kämpfen muss?
Drittens die Notwendigkeit. Könnte man das nicht auch besser und einfacher regeln? Ist es wirklich eine Aufgabe, mit der Menschen ihre Lebenszeit verbringen sollten, oder ist es eine Botaufgabe bzw. eine für eine Suchanfrage? Das Datum sollte ja maschinenlesbar sein.

--Sitacuisses (talk) 17:23, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Das ist doch immer so 'ne Sache, wenn man alles nach dem Motto "Kost' doch eh nix" rechtfertigt. Menschliche Ressourcen sind nicht immer eindeutig zu bewerten, kosten aber sehr wohl, und seien das "nur" Opportunitätskosten bzw. einfach vergeudete Lebenszeit. Ich bin mir ja sicher, AnRo und Triplec, Ihr könntet zu Commons und den Kategorien viel sinnvolleres beitragen, als immer neue Kategorien à la "Weißwurst photographs taken on 1928-05-12". MfG --A.Savin 17:44, 21 December 2022 (UTC)Reply[reply]

@A.Savin: Ich finde das unfair, wenn du dieses Thema hier als Aufhänger nimmst, um AnRo und mir anzuraten, sinnvollere Dinge zu editieren. Auch L. Beck spricht von unsauberer Arbeitsweise indem er sich zwei Beispiele von fast 500.000 Edits raussucht. Manche Nutzer finden das halt sinnvoll, andere nicht.

Wenn du dir einen Überblick über meine Beiträge verschafft hättest, was nicht so leicht ist, da sie sich auf verschiedene Projekte mMn ganzheitlich verteilen, würdest du das möglicherweise anders sehen. Ein Beispiel für sinnvolle Edits:

etwa 38.000 Wikidata-Bearbeitungen, davon Tausende Wikidata-Infoboxen zu allen Themenbereichen oder Bundesländern in Deutschland, Anpassung von Kategoriebeschreibungen in mehreren Sprachen.
etwa 70.000 Wikipedia-Bearbeitungen, darunter die Bebilderung von etwa 2000 Artikeln, Erstellung zahlreicher Denkmallisten für verschiedenen Gemeinden. Gefühlt hunderte größere Fahrradtouren um Artikel zu Bebildern.
über 380.000 Commons-Bearbeitunge in ganzheitlicher Arbeitsweise, in ganz Deutschland, weltweit, nicht nur regional wie von L. Beck immer wieder suggeriert ... meine Vorgehensweise:
- Ich schaue im Jahresablauf, von "Category:New Year's Day in Germany" (1.1) ... das ganze Jahr ... bis Category:New Year's Eve in Germany (31.12)

oder

- von A bis Z nach Themen, A wie Category:Agricultural buildings in Germany, ... aktuell Category:Black ice in Germany (als es Glatteis gab) ... bis Z wie Category:Zebra crossings in Germany... dann schaue ich mir die Hauptkategorien an, sortiere meist etwa ~50 bis 200 unsortierte Bilder nach "Countrys" weltweit (!), innerhalb Deutschlands nach mehreren "states"/Bundesländern (!)

--> Als ich mit der ganzheitlichen Arbeitsweise angefangen habe und Bilder neu betrachtet habe, was man darauf alles sieht und entsprechend fein kategorisiert, habe ich die Einträge in der Category:Categories of Germany by state von etwa ~200 Einträgen auf mittlerweile 2.421 Einträge gesteigert ;-) ... das wird weltweit (egal ob Japan, Ukraine, usw.) von vielen anderen Nutzern dankend aufgenommen, ebenfalls kategorisiert. Meist gibt es schon von anderen Ländern Einträge und ich übernehme das für Deutschland.

Da bekomme ich wöchentlich Dankes-Mails oder Dankeschöns gesendet, z.B. von User:F. Riedelio (der sich regelmäßig über Edits in Rheinland-Pfalz freut), User:Olga Ernst (die sich regelmäßig über Edits in Baden-Württemberg freut), usw. usw. usw. ... könnte hier eine lange Auflistung machen.

Insofern verletzt es mich, wenn die Sinnhaftigkeit meiner Edits (exemplarisch an diesem einen Beispiel festgemacht) angezweifelt wird und mir nahegelegt wird, anders zu editieren, obwohl der Ansatz doch ganzheitlich ist. (s.o.)

MfG -- Triple C 85 ^{| User talk |} 13:06, 22 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Triplec! Ich hatte doch schon erwähnt, dass ich nicht deine Arbeit als Gesamtes negativ betrachte. Das habe ich noch nie und werde ich auch nicht, weil das deinen Mühen und deiner Arbeit nicht gerecht werden würde. Ich halte es darüber hinaus trotzdem für sinnvoll, einzelne Punkte anzusprechen, und die Kategorie: Rain in June 2099 in Brandenburg als exemplarisches Beispiel gehört nicht zu den vielen sinnvollen Edits dazu. Und ich meine für @A.Savin sprechen zu können, dass er damit auch nichts anderes meinte. Ihr könnt sehr viel sinnvolleres beitragen, und macht es häufig auch. Aber hier funktioniert das für mich nicht und ich meine erwähnen zu dürfen, dass ich da nicht ganz alleine stehe. Gruß Lukas Beck (talk) 14:53, 22 December 2022 (UTC)Reply[reply]

+1. --A.Savin 15:18, 22 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:KSTBB - So dampfte es einst im Taubertal (Ausstellung) Nahverkehrszug Lauda.jpg

Yours sincerely, Rosenzweig τ 22:43, 31 December 2022 (UTC)Reply[reply]

Elsass: Bilanz 2022[edit]

Lieber AnRo0002, weil du doch der großartige Einsortierer und Kategoriensetzer bist, stelle ich dir eine kurze Bilanz des letzten Jahres vor. Es war sehr ertragreich! Seit Ende Dezember 2021 und bis heute (6. Januar 2022) wurden Tausende von Fotos vom Bas-Rhin und Hunderte von Fotos vom Haut-Rhin hochgeladen. Praktisch alle Beiträge stammen von folgenden Fotografen: Didivo67, Espirat, Runi Gerardsen, Ji-Elle, Reinhard Dietrich, Gzen92, Jacques Mrtzsn, denen hier besonders herzlich gedankt sei! Dazu kommen noch viele Fotos diverser Flickr-Fotografen, die durch mich hierher übertragen wurden, insbesondere von Morio60, Kent Wang, Paul Barker Hemings, Olive Titus, Tristan Schmurr und Ben & Gab. Schließlich habe ich selber auch einige eigene Aufnahmen hochgeladen, die aber eher als Lückenbüßer gelten müssen. Ich hoffe, du bist gut ins neue Jahr gekommen und wünsche dir, dass dir die Arbeit niemals ausgeht! Alles Gute, Edelseider (talk) 07:24, 6 January 2023 (UTC)Reply[reply]

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2022! Please help with this survey[edit]

Wiki Loves Monuments logo

Dear AnRo0002,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2022, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 150K+ pictures of cultural heritage objects from more than 35 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.

Please fill in this short survey and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2022.

Kind regards, Wiki Loves Monuments team, 09:40, 10 January 2023 (UTC)

FP-Umbenennungen etc.[edit]

Hallo AnRo0002,

zunächst und vor allem ganz herzlichen Dank für Dein großes Engagement für Commons und Deine unermüdliche Arbeit hier!

Da Du zur Zeit öfter Featured Pictures umbenennst, dazu eine kleine Bitte. Das Template Assessments kann den Link zur FP-Nominierung nicht mehr automatisch anzeigen, sobald ein FP umbenannt wurde; es zeigt dann stattdessen eine etwas irritierene Fehlermeldung an. Das lässt sich lösen, indem man nach der Umbenennung zu diesem Template den Parameter com-nom=(ursprünglicher Dateiname) hinzufügt; so wie ich es z.b. hier oder hier gemacht habe. Ich werde das auch weiterhin erledigen, aber ich komme nicht immer so schnell dazu und kann auch einmal einen Fall übersehen. Vielleicht möchtest Du es nach den Umbenennungen gleich selbst machen, damit die Beschreibungsseite der Bilder korrekt funktioniert. Vielen lieben Dank :–).

Außerdem möchte ich Dich vorsorglich bitten, Fotos von mir (auch solche, die Tiere/Pflanzen zeigen) nicht umzubenennen, sondern mich auf etwaige Fehler in der Benennung per Nachricht aufmerksam zu machen. ;–) Ganz herzlichen Dank auch dafür!

Herzliche Grüße von --Aristeas (talk) 17:00, 16 January 2023 (UTC)Reply[reply]

Nahmd @Aristeas, ich werde mich in Zukunft daran halten. Gruß anro (talk) 17:06, 16 January 2023 (UTC)Reply[reply]

Ganz herzlichen Dank, AnRo0002! --Aristeas (talk) 09:37, 17 January 2023 (UTC)Reply[reply]

"low quality" für Category:Calidris alba (low quality) gerechtfertigt?[edit]

danke für das Kategorisieren (u.a. Sanderling). Ist es aus Deiner Sicht gerechtfertigt, dass die ganze Kategorie Category:Calidris alba (low quality) als "low quality" gekennzeichnet ist? Molgreen (talk) 14:23, 5 February 2023 (UTC)Reply[reply]

Nordstrand[edit]

Moin! Du hast Category:Nordstrand, Germany (die Gemeinde) mit Category:Nordstrand (die Halbinsel) zusammengelegt. Sicherlich war „Nordstrand, Germany“ kein wirklich gelungener Name für eine Gemeinde-Kat, aber Gemeinde und Halbinsel sind nicht deckungsgleich. Auf der Halbinsel liegt auch noch Elisabeth-Sophien-Koog, zur Gemeinde gehört auch noch Nordstrandischmoor. Jetzt fehlt eine Gemeinde in Category:Municipalities in Kreis Nordfriesland bzw. Category:Municipalities in Schleswig-Holstein. Ich denke, das sollte so gehandhabe werden mit Insel und Gemeinde Sylt. Viele Grüße, NNW 17:41, 11 February 2023 (UTC)Reply[reply]

Nahmd, das habe ich nicht bedacht und habe die Kategorie Nordstrand, Germany wiederhergestellt sogleich nach Nordstrand (municipality) verschoben und sie wieder etwas befüllt. Wenn Du noch Bilder siehst, die für die Gemeinde passen, und nicht nur für die Halbinsel, kannst Du sie da wieder hineinschieben. Gruß anro (talk) 17:56, 12 February 2023 (UTC)Reply[reply]

Danke fürs Wiederherstellen und gleich Umbenennen! Leider habe ich so gar keine Ahnung von der Gegend dort, sodass ich nichts kategorisieren kann. Ich war nur im Zuge von Wartungslisten auf die Auflösung der Kategorie gestoßen. NNW 15:26, 13 February 2023 (UTC)Reply[reply]

Cetoniinae and Rutelinae[edit]

Hiho! I identified one of the photos that remained in CAT:Coleoptera of Trentino, and it was indeed a Rutelidae... except I've just discovered the family CAT:Rutelidae has been reclassified as subfamily Rutelinae in the family Scarabaeidae (exactly like Cetoniidae-Cetoniinae, same situation)...

Now I've seen you've kept the subcategories for the subfamily (i.e. Category:Cetoniinae of Tuscany), but while some Cetoniinae were categorized as Cetoniidae (back then), lots of other were categorized as Scarabaeidae and so now they are in the Scarabaeidae category (like File:Cetonia aurata Palù del Fersina 01.jpg). Wouldn't it be better to completely scrap the subfamily categorization and just go with the families? Syrio posso aiutare? 14:27, 23 February 2023 (UTC)Reply[reply]

(of course there is the same issues with Scarabaeidae-Rutelidae: File:Phyllopertha horticola couples.jpg and File:Popillia Valvassori.jpg are both Rutelinae, but one is in Category:Rutelidae of Lombardy, the other in Category:Scarabaeidae of Lombardy). -- Syrio posso aiutare? 14:31, 23 February 2023 (UTC)Reply[reply]

Rename Files von einzelnen Arten von DE/LA nach nur LA[edit]

Hallo AnRo0002, du hast in letzter Zeit wiederholt einige Dateien umbenannt und dabei den deutschen Namen herausgenommen, gibt es dafür einen besonderen Grund? Laut Which files should not be renamed? sehe ich da nichts, was dafür spräche den deutschen Trivialnamen zu entfernen. Z. B. bei meinen Fotos des Admirals (Vanessa atalanta 7508.jpg‎ u.a.) sowie kürzlich schon bei den Tagpfauenaugen (Tagpfauenauge Aglais io 3267.jpg u.a.). Viele Grüße, NobbiP 15:47, 1 March 2023 (UTC)Reply[reply]

so, hier wollte ich hin. NobbiP 15:50, 1 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @NobbiP, grundsätzlich halte ich die wissenschaftlichen Namen wichtiger als die Trivialnamen. Einen Konsens darüber gibt es allerdings nicht. Als Konsens wärst Du vielleicht damit einverstanden, wenn ich bei Umbenennungen den LA Namen vor den DE Namen setze wie ich es jetzt beispielhaft für Aglais io (Tagpfauenauge) 3267.jpg gemacht habe. Bei sehr häufig auftretenden Spezies halte ich es für sinnvoll, sie nach Ort zu kategorisieren, bei abnehmender Häufigkeit nach Landkreis, nach Bundesland oder nur in DE. Und wenn es nur ganz wenige Tier oder Pflanzenbilder von einem Ort gibt, dann fallen sie für moch unter Nature of 'Ort'. Gruß anro (talk) 19:32, 1 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Hi anro, ich habe eigentlich kein Problem mit der Umbennennung, die von dir vorgeschlagene LA / (DE) Möglichkeit finde ich absolut in Ordnung. Mich hat primär das Warum dahinter interessiert, da in den Regeln ja eigenlich ... usw. Hab eine gute Nacht bzw. einen schönen Tag. NobbiP 01:09, 2 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Category:1702_maps_of_Montreal[edit]

1702 maps of Montreal has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Jim.henderson (talk) 16:00, 3 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Category:1717_maps_of_Montreal[edit]

1717 maps of Montreal has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Jim.henderson (talk) 16:01, 3 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Category:1721_maps_of_Montreal[edit]

1721 maps of Montreal has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

Jim.henderson (talk) 16:02, 3 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Deletion of a category[edit]

Hello, sorry for asking but could you delete the following category: Category:1800s_photographs - Thanks for your help. Yours, Marc-AntoineV (talk) 19:48, 19 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Done! anro (talk) 19:51, 19 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Template:Aviation month[edit]

I have reverted your recent edits. Forcing the users to input parameters such as {{{1|}}}{{{2|}}} is obsolete. {{JapanYear/d}} automatically decides the year from the category name, which makes the template to be parameter-free. See Category:March 2023 in aviation, for example. And please do not use {{#ifexist}} in the year-month box on the top. Red links help users make new categories. With my new codes, a new category can be created with only {{Aviation month}}. Your recent edit only takes the template back to the old days, whch is unacceptable. --トトト (talk) 06:15, 27 March 2023 (UTC)Reply[reply]

If you do not understand what {{JapanYear/d}} or {{Japanmonth2/c}} means, please abstain from editing {{Aviation month}} again. --トトト (talk) 06:24, 27 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Ok, I see! anro (talk) 11:39, 27 March 2023 (UTC)Reply[reply]

Category:Photographs_of_Mitte_(district_of_Berlin)_by_date[edit]

Photographs of Mitte (district of Berlin) by date has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

A.Savin 00:32, 5 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Carnival event months[edit]

Good day. I note that here in Louisiana, and I know some other places, Carnival/Mardi Gras Season events always start in January, and continue until the day before Ash Wednesday in February or March. So it is never confined to a single month. Cheers, -- Infrogmation of New Orleans (talk) 23:40, 7 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Ok, i will revert my mardi gras changements anro (talk) 23:43, 7 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Why? Standard o POV?[edit]

I don't know this... Threecharlie (talk) 06:29, 13 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Template[edit]

Hello

You have created Template:Ottoman EmpireMapsDecade and I try to create Template:MapHistoryOttomanDecade but it doesn't work well.

How to add an arrow showing the next century ?

for example my creation Category:Maps of the history of the Ottoman Empire in the 1890s doesn't show "1900s"

as your creation Category:1890s maps of the Ottoman Empire has an arrow towards "1900"

Could you help me doing that ?

I have tried with Template:MapsHistOttDecadeSandbox and Template:MapHistOttDecadeSandbox and I give up.

Regards.

--Io Herodotus (talk) 16:35, 16 April 2023 (UTC)Reply[reply]

hi @Io Herodotus, I have changed the tmplate, mow int's showing all existing decades and you don't need anymore to add the centuary mauually. anro (talk) 12:06, 17 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Thank you very very much, I appreciate, you're a great guy. --Io Herodotus (talk) 12:29, 17 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Earth 2023 - Deutschland[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2023 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2022 – Landschaft
Hohes Ufer zwischen Ahrenshoop und Wustrow, Fischland
Biotop Nördliche Lothdorfer Wiese
Aisch bei Willersdorf im FFH Aischgrund

Sieger WLE 2022 – Detail
Gemeine Goldwespe im NSG Wittenberge Rühstädter Elbniederung
Libellen-Schmetterlingshaft im Naturschutzgebiet Badberg (Kaiserstuhl)
Blüte eines Schmalblättrigen Weidenröschens im Naturpark Taunus

Der Wettbewerb ist zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Wettbewerbskategorien Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. In der Wettbewerbskategorie Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen – zum Beispiel in Sachsen die Liste der Naturdenkmale in Wurzen.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2023 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

Damit der Upload für dich einfacher ist, haben wir in diesem Jahr die einzelnen Hochladeseiten für die Bundesländer abgeschafft, alle Fotos werden über dasselbe Formular hochgeladen. Außerdem haben wir das Layout unserer WLE-Seiten geändert.

Damit es ab 1. Mai mit dem Upload schnell geht:

Upload your photos for WLE

Außerdem laden wir dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2023 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2023 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Vorjury-Tool

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung. Falls du im nächsten Jahr keine Einladung für Wiki Loves Earth Deutschland haben möchtest, trag dich bitte hier ein. Wir würden das natürlich schade finden, da wir uns auf deine Fotos freuen.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb 2023 wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 15:25, 18 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Earth 2023 - Deutschland[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2023 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger WLE 2022 – Landschaft
Hohes Ufer zwischen Ahrenshoop und Wustrow, Fischland
Biotop Nördliche Lothdorfer Wiese
Aisch bei Willersdorf im FFH Aischgrund

Sieger WLE 2022 – Detail
Gemeine Goldwespe im NSG Wittenberge Rühstädter Elbniederung
Libellen-Schmetterlingshaft im Naturschutzgebiet Badberg (Kaiserstuhl)
Blüte eines Schmalblättrigen Weidenröschens im Naturpark Taunus

Der Wettbewerb ist zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Wettbewerbskategorien Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. In der Wettbewerbskategorie Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen – zum Beispiel in Sachsen die Liste der Naturdenkmale in Wurzen.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2023 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

Damit der Upload für dich einfacher ist, haben wir in diesem Jahr die einzelnen Hochladeseiten für die Bundesländer abgeschafft, alle Fotos werden über dasselbe Formular hochgeladen. Außerdem haben wir das Layout unserer WLE-Seiten geändert.

Damit es ab 1. Mai mit dem Upload schnell geht:

Upload your photos for WLE

Außerdem laden wir dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2023 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2023 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Vorjury-Tool

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung. Falls du im nächsten Jahr keine Einladung für Wiki Loves Earth Deutschland haben möchtest, trag dich bitte hier ein. Wir würden das natürlich schade finden, da wir uns auf deine Fotos freuen.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb 2023 wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 16:52, 18 April 2023 (UTC)Reply[reply]

“Flora of …”-Kategorien[edit]

Hallo @AnRo0002 and Triplec85: eine kurze Frage an Euch als die wohl eifrigsten Kategorisierer von Naturbildern hier im südwestdeutschen Raum. Wie versteht ihr die Kategorien des Schemas “Flora of …”, also z.B. Category:Flora of Heilbronn, und ihre Unterkategorien?

Können (A) alle Fotos einsortiert werden, die dort wachsende und fotografierte Pflanzen zeigen, also auch Zierpflanzen in Gärten, auf Friedhöfen usw.?
Oder sollen (B) nur die dort natürlicherweise vorkommenden Pflanzen (und ggf. noch verwildert vorkommende Pflanzen) aufgenommen werden, so wie das viele ältere botanische Handbücher machen, die ja oft selbst weitverbreitete Neophyten einfach ignorieren?

Ich habe die Kategorien bisher gemäß (A) verstanden, und damit bin ich offensichtlich auch nicht allein, hatte aber vor kurzem ein Gespräch mit jemanden, der den Standpunkt (B) vertrat. Daher möchte ich Euch fragen, bevor ich damit weitermache, auch Fotos z.B. von auf Gräbern gepflanzten Blumen in diese “Flora of …”-Kategorien einzusortieren.

Herzlichen Dank für Eure Hilfe und beste Grüße, --Aristeas (talk) 10:35, 28 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Servus @Aristeas, (B) ist durchaus bevorzugt, aber um (A) und (B) zu verbinden, habe ich die Kategorie Ornamental plants in Heilbronn eingeführt. Bleiben nur noch die Windröschen, in diesem Fall offenbar zwar auch gepflanzt, sie kommen aber auch ausgewildert vor. Gruß anro (talk) 11:12, 28 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Ich habe bisher gemäß (A) kategorisiert und alles einsortiert (da ich einiges nicht genau zuordnen kann; bin kein Gärtner bzw. Botaniker ;-). Wenn die Bilderanzahl in manchen Bereichen gewachsen ist, habe ich schrittweise bestehende Hauptkategorien auf (Süd)Deutschland runter gebrochen. So auch in anderen Themengebieten von A bis Z. Wenn ich mir in einem Bereich (v.a. bei Flora und Fauna) mal nicht sicher bin, habe ich schon häufiger AnRo oder andere Nutzer um Rat gefragt. Eine begründete Präferenz für (A) oder (B) kann ich daher nicht nennen.

Der Rhein-Neckar-Kreis (wo AnRo in der Vergangenheit sehr aktiv war) ist im Bereich "Flora" sicherlich der Maßstab, der von anderen Nutzern übernommen werden kann. Ein Blick in die Category:Flora of Rhein-Neckar-Kreis by taxon oder Category:Flora of Rhein-Neckar-Kreis by order zeigt AnRo's Fleißarbeit ;-)

P.S. AnRo bot schon mehrfach an verschiedenene Stellen an, Bilder zu Flora und Fauna (alles was "kreucht und fleucht") genauer zu kategorisieren. In der versteckten Category:AnRo0002 Flora and Fauna können diese Kategorisierungswünsche (Anfragen für genauere Flora/Fauna-Kategorisierung) landen.

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 12:59, 28 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Vielen herzlichen Dank Euch beiden, anro und Triple C 85, für Eure schnellen und hilfreichen Antworten! Und natürlich ganz besonders für die einfache und klare Lösung mit der neuen Kategorie Ornamental plants in Heilbronn – so sind Wild/Zierpflanzen unterscheidbar und doch verbunden. Das ist sehr gut und leicht anwendbar.

Ja, die Kategorisierung im Rhein-Neckar-Kreis ist natürlich ein wunderbares Vorbild. Für Heilbronn (u.ä. Stadt/Landkreise) möchte ich im Moment noch bei allgemeineren Kategorien bleiben, weil es einfach nicht genug Bilder gibt, um Unterkategorien nach der Taxonomie zu füllen. Aber sobald es die gibt, wie z.B. (um kurz zur Zoologie zu springen) bei Sciurus vulgaris in Heilbronn, sind die Kategorisierung von Heidelberg und dem Rhein-Neckar-Kreis natürlich das Maß der Dinge – also auch dafür vielen Dank Euch beiden.

Herzliche Grüße und alles Gute, --Aristeas (talk) 14:23, 28 April 2023 (UTC)Reply[reply]

Categories Brackenberg / Brackenburg[edit]

Hallo AnRo0002, sollte nicht der Berg (Category:Brackenberg (Weserbergland)) eher die höher angeordnete Kategorie sein und die Burg (Category:Brackenburg) eine Unterkategorie davon? Käme mir zumindest spontan logischer vor, kann aber auch anders sein, deshalb wollte ich mal nachfragen. --Dehio (talk) 08:57, 22 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Ja, sicher doch. Ich habs schon geändert anro (talk) 10:17, 22 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Vielen Dank! --Dehio (talk) 19:15, 23 May 2023 (UTC)Reply[reply]

20130414Hirtentaeschel Altlussheim6.jpg[edit]

Hallo AnRo, Dein Bild 20130414Hirtentaeschel Altlussheim6.jpg wird in mehreren Wikis falsch verwendet, eben weil es so gut ist, aber es ist leider doch kein Hirtentäschel. Von der Sache wäre es umzubenennen und ggf auch umzukategorisieren - die Verwendung sollte dann auch geändert werden. Ich habe damit keine Erfahrung, man könnte es sicher auf jeder Artikel-Disk anstoßen und ein anderes Bild vorschlagen oder gar selbst im Artikel austauschen - das ist ja nötig. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (talk) 08:44, 29 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Wilhelm Zimmerling PAR, ah! Ich sehe! Hätte ich dieses Kraut heute fotografiert, wäre ich gar nicht erst auf die Idee gekommen, es als Hirtentäschel zu sehen. @Kenraiz hat das Bild letztes Jahr dem Acker-Hellerkraut zugeordnet. Für mich sieht es mit den eng anliegenden Blättern eher nach Feldkresse aus. Was meinst Du, @Wilhelm? Ich werde für das Bild in den entsprechenden Artikeln einem schönen Ersatz aus meinem reichen Fundus gesicherter Hirtentäschel-Bilder aussuchen, am besten eins, wo man Blüten, Schoten und Blätter sieht. Gruß anro (talk) 10:45, 29 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo AnRo, ich denke, dass Kenraiz recht hat. Ich bin nicht so gut wie er, sehe aber die Härchen nicht, die beim Acker-Hellerkraut auch nicht da sind und bei Feldkresse doch da sein sollten.

Und noch eine Frage - Du hattest "bei mir" / in einer Ruhlander Ordnung (richtigerweise) die Arten den Familien zugeordnet. Weisst Du noch, welche Ordnung das war? Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (talk) 15:46, 29 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Wilhelm, Ich hab dieBilder in den anderen wikipedia jetzt manuall ausgetauscht. Das vermeintliche Hirtentäschel aus Altlußheim hab ich verschoben (da gibt es noch ein paar weitere Bilder vom selben Kraut, die ich noch verschieben werde) Gruß anro (talk) 19:25, 29 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Dann ist ja die Welt wieder in Ordnung. Und wenn Dir noch was zu meiner Frage einfällt ;-) ...

Viele Grüße und eine gute Woche, --Wilhelm Zimmerling PAR (talk) 19:59, 30 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Wilhelm, die Pflanzenordnung über den Kreuzblütlern sind die Kreuzblütlerartigen, innrhalb derer es 18 Pflanzenfamilien gibt. Von diesen gibt es neben den Kreuzblütlern wild wachsend bei uns eigentlich nur die Resedagewächse, vertreten mit dem Gelben und dem Färber-Wau. (Nur) In Gärten kommt noch die Kapuzinerkresse vor, die zur Familie der Kapuzinerkressengewächse gehört. Sie ist bei uns nicht fortpflanzungsfähig, da die entsprechenden Insekten fehlen. Viele Grüße anro (talk) 23:20, 30 May 2023 (UTC)Reply[reply]

Danke. Ich meinte die Lepidoptera, dort hattest Du für die hier bisher fotografierten Arten die Familien angelegt. Ich wusste inzwischen nicht mehr, welche Ordnung das war, hab es jetzt gefunden. Damit ist auch mein Part erledigt. Danke und viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (talk) 15:15, 31 May 2023 (UTC)Reply[reply]

South Sudan[edit]

On this map, South Sudan needs changing from Red to Pink as they now allow YouTube. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:YouTube_Availability.png HelpfulHens (talk) 10:41, 24 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Done anro (talk) 10:49, 24 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Drei fehlbestimmte Bilder[edit]

fehlbestimmt
dito
dito
Lysimachia nemorum
Lysimachia nemorum, Blüte
Lysimachia nemorum (Zeichnung)
Hypericum humifusum
Hypericum humifusum, Blütenmakro
Hypericum humifusum (Zeichnung)

Hallo AnRo0002, die drei Bilder oben links zeigen meiner Ansicht nach völlig eindeutig Hypericum humifusum, nicht Lysimachia nemorum. Man sieht z. B. deutlich die für Johanniskraut-Arten recht typischen schwarzen Drüsen an Blättern und / oder Blüten. Die Blätter und die Blütenform wären natürlich auch sehr atypisch für Lysimachia nemorum. Viele Grüße --Robert Flogaus-Faust (talk) 17:20, 28 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Danke, @Robert Flogaus-Faust, heute hätte ich es höchstwahrscheinlich als liegendes Jonanniskraut erkannt, zumal ich einige spätere richtig bestimmte Bilder aus der Schwetzinger Hardt habe. Gruß anro (talk) 18:04, 28 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Einige weitere fehlbestimmte Bilder[edit]

vermutl. E. platyphyllos nicht E. esula; falsche Form der Honigdrüsen, Blattform falsch
dito
dito
IMHO Geranium dissectum, nicht G. rotundifolium
dito
Scilla, evtl. S. forbesii (früher Chionodoxa forbesii), nicht Scilla bifolia
dito
Lepidium campestre
dito
Veronica serpyllifolia
ebenso

Hallo AnRo0002, die obigen Bilder sind alle sicher falsch bestimmt. Die Wolfsmilch-Bilder können nicht Euphorbia esula zeigen, weil die Honigdrüsen oval sind, nicht halbmondförmig wie in File:Euphorbia esula (s. str.) sl13.jpg. Außerdem passt die Blattform nicht. Vom Standort und Aussehen her könnte das Euphorbia platyphyllos sein. Geranium rotundifolium hat keine derart schmalen Blattlappen. Die Pflanzen halte ich deshalb für Geranium dissectum. Die Blaustern-Bilder zeigen irgendeine Gartenart, die manche zur Gattung Chionodoxa zählen, z. B. Scilla forbesii. Die angebliche Arabis hirsuta hat ziemlich rundliche Schötchen statt Arabis-Schoten, die viel länger als breit wären. Das ist eine Kresse, und zwar Lepidium campestre. Der Ehrenpreis ist Veronica serpyllifolia, nicht Veronica officinalis. Viele Grüße --Robert Flogaus-Faust (talk) 21:05, 29 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Danke nochmals @Robert Flogaus-Faust. Die Breitblättrige Wolfsmilch hatte ich im übrigen noch nie auf dem Schirm, den Schlitzblättrigen Storchschnabel schon, ebenso den Quendel-Ehrenpreis sowie die Feld-Kresse. Letztere hätte ich eigentlich richtig bestimmen können, war nur irregeleitet wegen drei Bildern vom selben Standort, die Wahrscheinlich auch die Feldkresse zeigen:

die Bilder von den Blauternen hatte ich falsch bestimmt, weil ich am selben Standort kurz zuvor tatsächlich den Zweiglättrigen gesehen hatte, aber die Garten-Blausterne interessieren mich gar nicht näher. Gruß anro (talk) 21:51, 29 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo AnRo0002, Kreuzblütler in der geringen Schärfe und vor allem so früh, ganz ohne erkennbare Fruchtansätze, sind schwierig. Da will ich mich bei den Bildern vom 21.04.2019 lieber nicht festlegen. Die Blaustern-Blüten unterscheiden sich aber ziemlich deutlich. Scilla bifolia hat freie, nicht geflügelte Staubfäden. Die Staubfäden der Chionodoxa-Arten sind dick weiß geflügelt und bilden ein "Krönchen", vgl. http://www.blumeninschwaben.de/Einkeimblaettrige/hyaci_b.htm#2. Viele Grüße --Robert Flogaus-Faust (talk) 22:38, 29 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Ergänzung: Ich würde da insbesondere Lepidium draba nicht ausschließen. Die Blätter sind zwar arg schmal, aber die Pflanzen sind wohl auch nicht ausgewachsen. Ein trugdoldiger Blütenstand würde jedenfalls gut zur Art passen. Das ist aber sehr spekulativ und wirklich keine seriöse Bestimmung. Ich würde die drei Bilder lieber zu Category:Unidentified Brassicaceae ziehen und den Rest entsprechend ändern. So spekulative Bestimmungsversuche sind einfach zu riskant. --Robert Flogaus-Faust (talk) 09:56, 30 June 2023 (UTC)Reply[reply]

Andorra is De Facto Schengen[edit]

This image needs updating. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_the_Schengen_Area.svg This link proves this. https://andorraguides.com/visa/schengen/ HelpfulHens (talk) 14:03, 27 July 2023 (UTC)Reply[reply]

hmmm, I have not the facility to create or modify svg's anro (talk) 14:13, 27 July 2023 (UTC)Reply[reply]

Municipalities of districts in Baden-Württemberg --- Fortsetzung[edit]

@AnRo0002: Ich hatte mich heute mal wieder an die nicht vollendete Templates-Jahresendralley erinnert und Interesse verspürt, weitere Templates zu erstellen.

Bisher sind dabei neu entstanden:

Template:Municipalities in Alb-Donau-Kreis
Template:Municipalities in Landkreis Biberach
Template:Municipalities in Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald
weitere will ich noch heute oder in den nächsten Tagen folgen lassen, bis alle Landkreise in BW ein entsprechendes Template haben.

Dabei waren jeweils 45-55 Gemeinden mit Klammerzusätzen zwischen de-wiki und commons in alphabetischer Reihenfolge abzugleichen und einzubinden. Etwas nervig ... aber ich bleibe dran und kämpfe mich durch!

Bei deinen umfassenden Kategorisierungen kannst du dann in allen Kreisen die Templates mit einbauen.

Viele Grüße -- Triple C 85 ^{| User talk |} 21:04, 28 July 2023 (UTC)Reply[reply]

ja, das mit den Klammern oder sonstigen Zusätzen an Ortsnamen, das kenn ich, und mal sind die Zusätze auf deutsch, mal auf englisch (bei Ortsamen würde ich grundsätlich für deutschsprachige Zusätze plädieren, unternehme aber keinerlei Anstalten, englischsprachige umzusetzen). Lästig ist auch, dass die Unterkategorien der Ortskategorien oft nicht mit dem Ortsnamen synchronisiert sind, etwa die Unterkategorie von Ort X (Y) lautet Subjects in Ort X (Z). Gruß anro (talk) 21:26, 28 July 2023 (UTC)Reply[reply]

Ja.

Soeben habe ich das Template:Municipalities in Landkreis Emmendingen noch vom Stapel gelassen.

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 21:29, 28 July 2023 (UTC)Reply[reply]

+ Template:Municipalities in Landkreis Heidenheim und Template:Municipalities in Schwarzwald-Baar-Kreis.

Das reicht mal für heute.

Gruß -- Triple C 85 ^{| User talk |} 22:15, 28 July 2023 (UTC)Reply[reply]

Pfeifenorgeln in Berliner Bezirken[edit]

@AnRo0002: Guten Morgen und vielen Dank für den Beginn der Anlage einzelner Bezirke Berlins in den Unterkategorien für die Pfiefenorgeln. Ich habe in den letzten Tagen eine Reihe der nur in der Oberkategorie "Pipe organs in Berlin" zugordnet waren, in die jeweilige Unterkategorie verschoben. Hierfür habe ich auch die noch fehlenden Bezirke als neue Kategorie angelegt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Namensgebung des Unterkategorien uneinheitlich war (ohne und mit "(district of Berlin)"). Um hier eine Einheitlichkeit zu erreichen, habe ich auch bei zwei der von dir angelegten Unterkategorien diesen zusatz ergänzt. Nun habe ich festgestellt, dass die Navigationsleiste in den Unterkategorien noch nicht wieder richtig funktioniert: Zum einen werden die beiden verschobenen Unterkategorien nicht mehr bei Aufruf markiert (Beispiel: Category:Pipe organs in Charlottenburg-Wilmersdorf (district of Berlin)), zum anderen erscheinen die von mir neu angelegten Bezirkskategorien noch nicht in der Navi-Leiste (Beispiel: Category:Pipe organs in Tempelhof-Schöneberg (district of Berlin). Da ich mich mit Navi-Leisten (noch) nicht auskenne, habe ich wahrscheinlich bei der Verschiebung oder Neuanlage irgendein notwendiges Element nicht beachtet ... Vielleicht kannst du dies beheben oder auch mit kurz erklären, was ich tun muss, damit die Navileiste vollständig ist und wieder fehlerfrei funktioniert. Danke. Jorabe302 (talk) 06:18, 15 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Jorabe302, das Suffix "(district of Berlin)" wird nur bei denjenigen Stadtbezirken verwendet, bei denen der Name nicht eindeutig ist (siehe Districts of Berlin), also Lichtenberg, Mitte, Neukölln, Pasnkow, Reinickendorf und Spandau. Die entsprechenden Orgelkategorien müssten also angepasst werden. Ich übernehm das mal für Charlottenburg-Wilmersdorf. Wenn eine Hauptkategorie verschoben wird, dann wäre eine Anpassung der Vorlage nötig (in diesem Fall Template:Districts of Berlin Navi), die dann aber Auswirkungen auf alle Unterkategorien hätte. Gruß anro (talk) 11:26, 15 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo anro, danke für die Erläuterung. Ich habe es verstanden - auch wenn ich es anders machen würde, aber das spielt keine Rolle. Heute schaffe ich nicht, werde mich aber in den nächsten Tagen darum kümmern und korrigieren, wo es falsch ist. Jorabe302 (talk) 15:16, 16 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @AnRo0002, die Kategorie Pipe Organs in Berlin ist nun soweit aufgeräumt, die verbliebenen 4 Fotos scheinen mir nicht tiefer zuzuordnen, da in einer zugehörigen Liste steht, ihr Standort (und auch der Verbleib) seien nicht bekannt. Somit wäre nur noch die nun leere Kategorie "Pipe organs in Tempelhof-Schöneberg (district of Berlin)" zu löschen. Hoffe, dass es nun so in Ordnung ist.< Jorabe302 (talk) 20:51, 19 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Cat-Verschiebung[edit]

Hallo AnRo, vielen Dank für deine zahlreichen Cat-verschiebungen und Anpassungen. Ich hab mal eine Frage zu dieser Verschiebung. Warum hast du die verschoben? Geht es dir um eine Systematik oder gibt es andere Gründe? Bei Atzel hab ich nämlich nicht die Sorge, dass es diese Straße in einem anderen Ort gibt und hätte da den kurzen Cat-Namen behalten. selbst hier hätte ich wenig bedenken gehabt

Auf jeden Fall vielen Dank fürs Ordnung halten.

Übrigens die cat-Verschiebungen haben alle Auswirkungen auf die Denkmallisten in de.wp. passt es in deinen Workflow, die mit anzupassen? Ansonsten werden die jeden Dienstag in dieser Arbeitsliste ausgeworfen de:Benutzer:Wurgl/Interwiki_Rotlinks Viele Grüße Z ^thomas 05:00, 16 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Z thomas, ich halte es bei Denkmälern, Hausadressen, Kirchen und sonstigen Objekten für grundsätzlich sinnvoll, den Ortsnamen mit im Lemma zu haben, auch wenn die Adresse oder der Kirchenname nur einmalig vorkommt, um in übergeordneten Kategorien sofort zu sehen, wo das Denkmal, das Haus oder die Kirche steht, z.B. in Kategorien wie Soundso-Stil-Fachwerkhaus oder Soundso-Krieg-Denkmal. Weglassen könnte man das Orts-Lemma nur in großen Städten, in denen es für alle möglichen Eventualitäten "Stadtinterne" Hauptkategorien gibt. Gruß anro (talk) 10:12, 16 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Fehlbestimmter Kreuzblütler aus Cochem[edit]

fehlbestimmt
fehlbestimmt
fehlbestimmt
fehlbestimmt
Armoracia rusticana (richtig!)
Armoracia rusticana
Lepidium latifolium
Lepidium latifolium

Hallo AnRo0002, besten Dank für Deine Mail, die ich am Wochenende beantworten werde. Beim Betrachten Deiner Bilder aus Cochem sind mir Deine angeblichen Meerrettichpflanzen aufgefallen, die ich wegen der zu schmalen Blütenblätter mit einem langen Nagel sowie den eher blaugrünen und ganzrandigen Blättern für nicht richtig bestimmt halte. Ich habe solche Pflanzen bisher nur sehr selten gesehen, vermute aber stark, dass es sich um die Breitblättrige Kresse (Lepidium latifolium) handeln dürfte. Damit lehne ich mich natürlich schon ein wenig weit aus dem Fenster, da es nicht einfach ist, Kreuzblütler vom Foto sicher zu bestimmen, besonders wenn man die betreffende Art nicht kennt. Lepidium latifolium ist aber vom Moselufer aus der Nähe von Cochem bekannt und Armoracia rusticana ist das ganz bestimmt nicht. Viele Grüße --Robert Flogaus-Faust (talk) 22:13, 16 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Ich habe die Artzuordnung jetzt mal geändert. Es fehlt nur noch die Umbenennung und die Korrektur auf Deiner persönlichen Pflanzenseite bei der deutschen Wikipedia. Viele Grüße --Robert Flogaus-Faust (talk) 12:22, 20 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Robert Flogaus-Faust, vielen Dank! Ist somit umbenannt und auf meinen Pflanzenseiten verschoben (siehe Benutzer:AnRo0002/Lepidieae - rot markiert als invasiv, ist doch richtig so?). Fruß anro (talk) 12:49, 20 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Wiki Loves Monuments 2023 - Deutschland[edit]

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2023 findet zum dreizehnten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments (WLM) statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Vergangenes Jahr hat Radomianin mit einer Gesamtansicht von Kloster Paulinzella gewonnen. Welcher Fotograf oder welche Fotografin tritt dieses Jahr die Nachfolge an?

Nach WLM 2022 sind wieder zahlreiche neue Denkmallisten entstanden – zum Beispiel die Denkmallisten in Waltershausen in Thüringen oder in Fulda.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Für das einfache Auffinden haben wir eine Upload-Karte erstellt, in der viele aber leider noch nicht alle Kulturdenkmale angezeigt werden können. Das Laden der Objekte dauert dort etwas.

Wir haben dieses Jahr „drei Sonderpreise für Bilder von Friedhöfen“ ausgelobt. Zugelassen sind für den Sonderpreis auch Fotos von Friedhöfen, die nicht denkmalgeschützt sind.

Damit es ab 1. September mit dem Upload schnell geht:

Upload your photos via the new Upload-Map

Upload your photos for the special price

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2023 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2023 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Vorjury-Tool

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung. Falls du im nächsten Jahr keine Einladung für Wiki Loves Monuments Deutschland haben möchtest, trag dich bitte hier ein. Wir würden das natürlich schade finden, da wir uns auf deine Fotos freuen.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 12:19, 19 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Can you do some deleting of category clutter?[edit]

Hi. I see an absolute plethora of unused clutter of categorisation like Category:2003 in road transport in Saarland and pages beneath it. Surely those can all be brought to a higher level than the depth of subcategories that exist. The usefulness of that level of subdivision seems pretty unhelpful, especially if you look to create some intersection methodology to allow other views as required. I have been seeing people create by-day hidden categories for a day 20+ years ago and these are unpopulated, and that is a killer to maintain and have to curate when they will unlikely never be populated, Thanks. — billinghurst sDrewth 05:13, 26 August 2023 (UTC)Reply[reply]

hi @Billinghurst, when I have created these categories, there was anything ok with it. t is an ID (see Special:Contributions/85.90.232.157) which is creating this chaos for all transport by year categories. anro (talk) 08:48, 26 August 2023 (UTC)Reply[reply]

Umbenennung[edit]

Hallo! Bitte vermeide Umbenennungen (wg. Lizenz und externer Nutzung) und wenn es doch mal nötig sein sollte, dann bleibe bitte beim User-Schema siehe Revision of 801577088 ). Danke. --XRay 💬 15:08, 14 September 2023 (UTC)Reply[reply]

Zwei fehlbestimmte Pflanzenbilder[edit]

Hallo AnRo0002, die beiden Bilder oben zeigen Trifolium dubium, nicht Medicago lupulina. Das sieht man einerseits an den etwas länger gestielten Einzelblütchen der unscharfen Blütenköpfe im Hintergrund. Das führt dazu, dass die Blüten etwas weiter auseinanderklaffen als bei Medicago lupulina. Außerdem sieht man an fast allen Blättchen, dass sie keine "Luzernenspitze" haben, also eine etwas verbreiterte Spitze am Ende der Mittelrippe. Eine wirklich sehr unübliche Ausnahme bildet das Blättchen ganz rechts in File:20160620Medicago lupulina2.jpg. Allerdings ist da auch unter dem unscharfen Blütenkopf links ein Teilblättchen zu sehen, bei dem statt der Luzernenspitze ein dünnes Haar zu sehen ist. Das ist meiner Ansicht nach sehr typisch für Trifolium. Viele Grüße --Robert Flogaus-Faust (talk) 21:23, 29 September 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Robert, Danke für die Korrektur. Heute hätte ich das wohl auch als Faden-Klee erkannt, aber ich kann nicht alle meiner tausenden älteren Bildern immer "nachjustieren". Im Übrigen habe ich gerade Bilder von der Grube Reden hochgeladen, siehe Saarland photographs taken on 2023-08-18. Botanisch hab ich da nichts außergewöhnliches gefunden. Interessant vielleivht noch ein Fossilirnfund, was auf Kohlehalden allerdings keine Seltenheit ist. Viele Grüße anro (talk) 23:11, 29 September 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo AnRo0002, Deine Bilder von der Grube Reden sehen aber jedenfalls von den Gefäßpflanzen her prima aus. Ich habe eine wenig Bauchschmerzen bei Nymphaea alba, aber Deine Kategorisierung scheint mir nach dem derzeitigen Stand akzeptabel zu sein. Ich erinnere mich daran, mal einen Vortrag gehört zu haben, in dem behauptet wurde, aus molekulargenetischer Sicht seien die allermeisten Exemplare von Nymphaea alba in Wirklichkeit gärtnerisch-hybridogenen Ursprungs und echte Nymphaea alba sei so gut wie ausgestorben, da sie von den Hybridsippen verdrängt wurde. Aber das scheint es bisher nicht in die deutsche Wikipedia geschafft zu haben und auf Commons findet man sogar rotblühende Exemplare als angebliche Nymphaea alba. Das ist dann ziemlich sicher falsch, obgleich natürlich Nymphaea alba auch bei solchen gärtnerischen Kreuzungen irgendwie beteiligt sein könnte. Ich werde mir überlegen, ob ich einen mir bekannten pensionierten Botaniker, der auf der deutschen Wikipedia sehr aktiv ist, mal fragen sollte, ob diese Sache wenigstens in die deutsche Wikipedia einfließen sollte. Dazu müsste ich mich aber erst mal um vernünftige Quellen bemühen, bevor ich ihn überhaupt nach seiner Meinung frage. Jetzt muss ich mich mal um das Mittagessen kümmern, da ich noch ein paar WikiCon-Veranstaltungen anhören möchte. Viele Grüße --Robert Flogaus-Faust (talk) 10:54, 30 September 2023 (UTC)Reply[reply]

Hallo @Robert, bei der Seerose hatte ich selber schon eine starke Vermutung, es handle sich um eine gärtnerische Hybrid-Form. Vielleicht habe ich die bisher einzige echte Nymphaea alba im Schalkenmehrener Maar gesehen, dort in großflächigem Vorkommen, viele hunderte, wenn nicht tausende Pfanzen (die wenigen Bilder sind daher begründet, dass ich die meisten Pflanzen nur beim Schwimmen im Maar sehen konnte, vom Seeufer aus waren sie durch breite Riedbänke verdeckt - btw. wir hatten "illegal" im Maar gebadet, das Schwimmen im See ist zwar nicht grundsätzlich verboten, aber nur im ausgewiesenen und überfüllten Badestrand erlaubt, der zudem nooch Eintritt kostet. "Wild Baden" ist mittlerweile in ganz DE grundsätzlich verboten, es ist nur noch dort erlaubt, wo Bademeister und DLRG anwesend sind. Ob im Osten auch, wo früher, ich auch, ganz viele in den Seen in Brandenburg und Mac-Pomm "wild" und meist FKK gebadet haben?...)

Im Übrigen noch ein paar Worte zu meinen Ulmen-Bildern (siehe Ulmus in Rhein-Neckar-Kreis und Ulmus in Saarbrücken) Über 90% aller Ulmen, die ich fotografiert habe und die ich auch ziemlich sicher bestimmen kann, sind die Feldulmen. V.a. im Rhein-Neckar-Raum stehen die überall herum, v.a. an Feldhecken, meist 5-10 Meter hoch, aber auch richtig große, mit über 20 m (z.B. 20150402Ulmus minor02.jpg). Die schiere Größe ist also kein Kriterium zur Unterscheidung von der Bergulme. Die Bergulme hab ich bisher nur vereinzlt gesehen, ich unterscheide sie in der Blattform, im Verhältnis deutlich breiter, gar nicht so unähnlich wie die Blätter der Haselnuss, nur größer und Ulmen-Typisch asymettisch. Mit der Flatter-Ulme tue ich mir noch schwerer. Erstens habe ich sie boch seltener gesehen und ich erkenne sie auch nur an der Blattform. Ich meine z.B. dass ich sie hier gesehen habe. Leider habe ich noch kein ausgewachsenes Exemplar gesehen, das die charakreristischen Mangrovenartigen Brettwurzeln ausbildet, am Oberrhein soll es ja einige geben. In Saarbrücken sieht es ziemlich mau aus mit Ulmen. Die wenigen vorhandenen Feldulmen am Saarufer werden immer wieder abgeholzt, daher sehe ich überwiegend nur Jungpflanzen. In Fechingen habe ich mal eine Flatterulme vermutet (Siehe 20200531Ulmus laevis1.jpg. Soweit mal für heute. Viele Grüße anro (talk) 22:00, 1 October 2023 (UTC)Reply[reply]

Zu Ulmenfotos sage ich in der Regel gar nichts. Die Flatter-Ulme ist anhand der Blüten und Früchte im Frühjahr gut erkennbar, falls der Baum dazu nicht zu hoch ist bzw. die Augen oder der Zoom der Kamera zu schwach. Ansonsten eventuell an den Brettwurzeln, falls http://www.blumeninschwaben.de/Hauptgruppen/ulmus.htm stimmt. An der Schwäbischen Alb ist vor allem die Berg-Ulme recht häufig als normaler Bestandteil der Buchenwälder am Albtrauf zu finden. --Robert Flogaus-Faust (talk) 09:03, 3 October 2023 (UTC)Reply[reply]

Clouds in [Berlin/Brandenburg/Bayern etc.] in June 2022[edit]

Meines Erachtens völlig unnötige Beschäftigungstherapie. Wolken gehören nunmal nicht unbedingt zu sich dynamisch ändernden Subjekten, und ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand, der gerade nach Bildern von Wolken in Berlin sucht, sich dabei auf Fotos aus Juni 2022 oder einem anderen bestimmten Monat beschränken will. Wir haben bzw. planen ja auch hoffentlich keine Kategorien wie "Holz im Juni 2022" oder "Büffelmozzarella im Juni 2022"... Auf der anderen Seite birgt die Vorgehensweise, alles aus der Kategorie "Juni 2022 in Berlin" in alle möglichen Unterkategorien davon schieben zu wollen, das Risiko, dass die Kategorie selbst vor lauter Unterkategorien irgendwann ja völlig unbrauchbar wird. --A.Savin 16:04, 11 October 2023 (UTC)Reply[reply]

Category:Streets_in_Schwabing-Freimann[edit]

Streets in Schwabing-Freimann has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ português ∙ polski ∙ sicilianu ∙ slovenščina ∙ Tiếng Việt ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ ತುಳು ∙ ಕನ್ನಡ ∙ ไทย ∙ עברית ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ +/−

SuPich (talk) 22:21, 14 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:20201010Michaelskapelle Deidesheim07.jpg

Yours sincerely, Adamant1 (talk) 03:09, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans ∙ Bahasa Indonesia ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ eesti ∙ English ∙ español ∙ Esperanto ∙ français ∙ galego ∙ hrvatski ∙ íslenska ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ norsk bokmål ∙ norsk nynorsk ∙ occitan ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ shqip ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ suomi ∙ svenska ∙ Tiếng Việt ∙ Türkçe ∙ Zazaki ∙ Ελληνικά ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца)‎ ∙ български ∙ македонски ∙ русский ∙ српски / srpski ∙ українська ∙ հայերեն ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ ไทย ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 조선말 ∙ 한국어 ∙ 日本語 ∙ 中文 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ العربية ∙ پښتو ∙ فارسی ∙ ދިވެހިބަސް ∙ +/−

Affected:

File:20201010Michaelskapelle Deidesheim07.jpg

Yours sincerely, Adamant1 (talk) 03:09, 23 November 2023 (UTC)Reply[reply]