User talk:Martin Kraft

Welcome to the Commons, Martin Kraft!

Vandalismus

Entschuldigung, aber ich finde, es ist eine Unverschämtheit, daß Sie eine Reihe von mir hochgeladener Bilder löschen. Die Aufnahmen wurden von meinem Großvater angefertigt bzw. gezeichnet, als deren Erbe ich der Copyricht-Inhaber bin - da haben Sie nichts zu löschen!!!! Kammervirtuos (talk)

Hallo Kammervirtuos! Ich habe die Bilder nicht gelöscht (das kann ich als Nicht-Admin überhaupt nicht), sondern lediglich markiert, weil die bei Bildern Dritter immer notwendige Freigabe fehlte. Auf Deiner Diskussionseite wurdest Du auf die zugehörige Löschdiskussion hingewiesen und hättest dort die Lage erklären können. Da Du dies nicht getan hast, wurden die Bilder nun nach zwei Wochen gelöscht.

Die Dateien können aber problemlos wiederhergestellt werden, sobald das mit der Freigabe geklärt ist. Füll also einfach den Formtext aus, füge hinzu wer genau der Photograph ist und was Dich zum Rechteinhaber macht und sende das Ganze dann an permission-de@wikimedia.de.

Das sind die normalen Prozesse, nichts worüber man sich aufregen müsste.// Martin K. (talk) 19:54, 27 March 2017 (UTC)

Tip: Categorizing images

---

Hello, Martin Kraft!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 14:46, 27 September 2011 (UTC)

• Image:MarienstattChor.png was uncategorized on 26 September 2011 CategorizationBot (talk) 14:46, 27 September 2011 (UTC)
• Image:BroomeJapaneseCemetery.jpg was uncategorized on 30 September 2011 CategorizationBot (talk) 21:16, 2 October 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011 has finished

Dear Martin Kraft, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments and sharing your pictures with the whole world. You are very welcome to keep uploading images, even though you can't win prizes any longer. To get started on editing relevant Wikipedia articles, click here for more information and help. You can find all uploaded pictures in our central media collection Wikimedia Commons. Many photos are already used in Wikipedia. The contest was very successful with more than 165,000 images submitted throughout Europe. To make future contests even more successful, we would like to invite you to share your experiences with us in this survey. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by Lucia Bot in 23:47, 17 October 2011 (UTC)

Wegen Farbe

Canon EF 70-200mm F2.8 IS II USM

Hallo, was meinst du hier mit "isolated version"? Falls es das ist, was ich vermute: habe in Photoshop über "Farbe ersetzen" schon versucht, den Hintergrund 100% weiß zu machen (im Moment ist er ein wenig dunkler als weiß). Ging leider nicht. RAW ist auch noch vorhanden. Kannst du verraten, wie man das am besten hinkriegt? - A.Savin 12:32, 22 March 2012 (UTC)

Ich meinte eigentlich klassisches Freistellen, also den Hintergrund aus mit einer (z.B. mit dem Zauberstab oder dem automatisch Maskieren-Werkzeug erstellten) Maske auszuwählen und dann zu löschen bzw. durch weiß zu ersetzen. Manchmal bietet es sich danach an einen Schatten einzufügen.

Du kannst ja mal was rumprobieren. Wenn Du dann noch Probleme damit hast, kannst Du mir gerne das RAW schicken und ich schau mal, was sich machen läßt. -- Martin Kraft (talk) 12:46, 22 March 2012 (UTC)

Habe rumprobiert. [1] Besser jetzt? - A.Savin 14:30, 22 March 2012 (UTC)

Das Freistellen hat ja super geklappt.

Ich persönlich würde jetzt noch den Kontrast etwas anziehn und den kompletten Tonwertbereich nutzen. Am Einfachsten geht das, wenn Du Dir in Photoshop eine Gradationskurven-Einstellungsebene erstellst und die Enden der Kurve jeweils an den Rand des benutzten Histogrammsbereichs legst... -- Martin Kraft (talk) 15:32, 22 March 2012 (UTC)

Wir habend as Bild mittlerweile zusammen überarbeitet. Das Ergebnis findet Ihr hier.

oval cut out

• 

  oval

• 

  original

• 

  retouched version

I used a closeup glass DCR250 while capturing very small subjects from a closer distance (just 4 inch). It is good but cause vignetting above 5MP because of the LA3 adapter that connects them. Here these 2 subjects require entire 10MP so I have to crop the corners.

[2]

Regards, Jkadavoor (talk) 07:02, 23 March 2012 (UTC)

• Original file after NR is uploaded at: [3] so that anyone interested can try some edits. I'm very weak in PP so somewhat managed to this oval crop. :) - Jkadavoor (talk) 07:35, 23 March 2012 (UTC)

I prefer the original version to the oval one. I would rather retouch the black parts or leave it as it is. The blured Vinget could be seen as part of the background ;)

But I would suggest to lift the exposure a bit to strengthen the difference between the butterflies and the background. --Martin Kraft (talk) 10:52, 23 March 2012 (UTC)

Could you do an edit in your idea and show me. Removing the black parts for a huge area is difficult to me. Some experiments on the vignetting may nice.

And on the exposure: The light was little due to the place where they perched, and spot metering due to the white color. May I increase the brightness?

Thanks for your suggestions. -- Jkadavoor (talk) 05:02, 26 March 2012 (UTC)

Hi, I just tested the brand new Photoshop and CameraRAW Beta using your picture. You'll find the result of th retouching on the gallery at the top of this page. --Martin Kraft (talk) 15:28, 26 March 2012 (UTC)

• Like this; thanks. I have a few more pictures like this; will upload soon. -- Jkadavoor (talk) 06:01, 27 March 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! DieFaelscher-Premiere.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Carschten 18:14, 20 March 2012 (UTC)

Zur Kenntnisnahme

Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#Martin_Kraft_.28talk_.C2.B7_contribs_.C2.B7_deleted_contribs_.C2.B7_logs_.C2.B7_edit_filter_log_.C2.B7_block_user_.C2.B7_block_log.29 --Wladyslaw (talk) 11:41, 25 March 2012 (UTC)

Welcome in the wonderful world of Taxiarchos/Wladyslaw :))))--Jebulon (talk) 17:22, 25 March 2012 (UTC)

This guy really ruined my weekend, and I am pretty sure, he's proud on that :( --Martin Kraft (talk) 17:43, 25 March 2012 (UTC)

Don't worry about that, have a look all around in the history of Commons, you are not alone ! Try to decline a picture of him, and you will know what hell is ! Some of us call this: soft terror. But you will soon know all about the marvelous city of Lörrach ! Lol ! Anyway, alles gut, keep going.--Jebulon (talk) 20:59, 25 March 2012 (UTC)

Need another help

Jamides bochus by kadavoor

Dear Martin, what is the possibilities on this? Could you make an attempt? Jkadavoor (talk) 09:05, 27 March 2012 (UTC)

Sorry, I simply haven't the time to provide you with retouches like this again. My last example was ment to show, what is possible. So I would suggest to you now, to familiarise yourself with retouching-techniques in Photoshop (or Gimp). -- Martin Kraft (talk) 09:19, 27 March 2012 (UTC)

OK, thanks and sorry for the disturbance. I will try myself or raise a request in the graphics lab. Thanks, Jkadavoor (talk) 05:29, 28 March 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Psyche Leptosia nina mating retushed.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Even more beautiful. Bravo Jkadavoor and Martin Kraft. --Moonik 06:56, 27 March 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! AmorgosEastCoast.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality, date & EXIF would be useful though. - A.Savin 20:13, 31 March 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Harp.svg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Saffron Blaze 17:59, 2 April 2012 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Harfe.svg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Saffron Blaze 17:59, 2 April 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! WappenLoewe Bad Bergzabern.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good--Jebulon 15:08, 14 April 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Zum Engel Bad Bergzabern.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality for me. --Jkadavoor 09:40, 16 April 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stadtkirche Annweiler.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

ARD Karte

Lies mal bitte meinen Diskussionsbeitrag auf der Diskussionsseite der ARD Karte. --Radiohörer (talk) 09:05, 6 May 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Jeanne Balibar Berlinale 2007.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but too small, could you upload a larger version? --Selbymay 12:38, 5 May 2012 (UTC)  CommentIt has 2.1 MP. That should fit the criteria?! --Martin Kraft 10:34, 7 May 2012 (UTC) Yes.--Jebulon 15:01, 9 May 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Fluchtwege Johannisnacht.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments }I like the composition, and i think the quality is good enough for QI. --ArildV 22:43, 24 June 2012 (UTC)

Einrücken

Was soll das eigentlich immer? Ich rücke meine Beiträge richtig ein ! Warum musst du das eigentlich immer korrigieren? --Radiohörer (talk) 10:11, 15 July 2012 (UTC)

In der Wiki-Welt ist es üblich, seine Diskussionsbeiträge so einzurücken, dass sie sich vom vorherigen Diskussionsbeitrag abheben (i.d.R. einen Tab tiefer). Du rückst (im Gegensatz zu so ziemlich allen Anderen) Deine Posts aber immer genauso tief wie den vorherigen Beitrag ein und das macht es den Lesern der Diskussion unötig schwer, zu erkennen, wo welcher Beitrag beginnt bzw. endet. Schau Dir mal meine Korrekturen in der Versionsgeschichte an, dann siehst Du, was ich meine! --Martin Kraft (talk) 10:39, 15 July 2012 (UTC)

Überschreibung von Bildbearbeitungen

Moin.

Wie schon in der Fotowerkstatt geschrieben: Überschreibe bitte nicht die Arbeit von anderen Usern! Du kannst jederzeit auch einen Upload einstellen, aber Du hast sicherlich nicht einfach so zu entscheiden, wessen Bearbeitung Du "duldest" und wessen nicht :-/ -- Mario Link (talk) 16:40, 19 July 2012 (UTC)

Wie ich ebenfalls in der Fotowerkstatt geschrieben habe:

»Ich hätte meine Version ja wie gesagt als Alternative eingestellt, wenn Du nicht bereits selbst die Ursprungsversion überschrieben hättest. Ich habe diese daher wieder in den Ursprungszustand zurückversetzt, werde meinen Vorschlag nun bei Commons hochladen und würde Dich bitten das Gleiche zutun. Dann können wir hier wie üblich vergleichen.«

Und jetzt würde ich Dich bitten Deinen letzten Revert rückgängig zu machen, also das Photo wieder auf die Ursprungsversion zu setzen und Deine eigene Version stattdessen auch als Alternative einzustellen! Immerhin warst Du ja der erste, der hier »die Arbeit von anderen Usern« überschrieben hat. --Martin Kraft (talk) 16:47, 19 July 2012 (UTC)

Ich habe keine andere Bearbeitung eines Users überschrieben, das ist der Punkt. Ich habe lediglich wunschgemäß und nach Anfrage in der Fotowerkstatt eine Bearbeitung eines eingestellten Fotos vorgenommen, das drüberladen der ersten Bearbeitung ist nichts ungewöhnliches, oft sogar Wunsch der Antragsteller. Selbstverständlich werden dann aber mit weiteren Bearbeitungen nicht vorherige Bearbeitungen anderer User obsolet gemacht, nur weil sie Dir zufällig nicht gefallen. Statt einfach wortlos drüber zu laden, hättest Du also (wie alle anderen es dort auch immer machen) eine zusätzliche Alternative Einstellen können. Ebenso hättest Du mich erst mal ansprechen können, wenn Du ein Problem mit einer Bearbeitung hast. Oder einfach eine Anmerkung im dortigen Abschnitt schreiben können. Einfach zu entscheiden, was genehm ist und was nicht steht Dir nicht zu. Zumal Du nicht derjenige bist, der die Bearbeitung angefragt hat und/oder das Original hochgeladen hat.

Ich betrachte Dein wiederholtes überschreiben/zurücksetzen/etc. inzwischen als Vandalismus und werde das dementsprechend auch so melden, solltest Du deine sture, bevormundende Handlungsweise so beibehalten. -- Mario Link (talk) 00:44, 20 July 2012 (UTC)

Deine Vorstellungen von Fairness und Wikikette sind schon irgendwie skurril. Aber wenn Du mich wegen Vandalismus anschwärzen möchtest, nur zu: Es wird sicher spannend herauszufinden, was die Admins für gerechtfertigt halten:

• Das mehrfache Einspielen einer eigenen verschlimmbesserten Version über das Original, trotz bestehender Alternativen und eines noch offenen Diskussionstandes?
• Oder das mehrfache Zurücksetzen auf die Ursprungsversion, um eben diese offene Diskussion zu ermöglichen?

Ich habe übrigens jeden meiner Schritte in der Fotowerkstatt kommentiert und dort sollte diese Diskussion auch weitergehn. --Martin Kraft (talk) 08:44, 20 July 2012 (UTC)

FP Promotion

File:Psyche Leptosia nina mating retushed.jpg that you retouched has been promoted as an FP. Congrats and thank you for your efforts. -- Jkadavoor (Jee) (talk) 14:32, 28 July 2012 (UTC)

Thanks for that notice and congrats back to you --Martin Kraft (talk) 08:40, 7 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! CelebrityReflection.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --JLPC 17:13, 23 August 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kirchberg am Wechsel Wolfgangskirche.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moroder 21:18, 29 August 2012 (UTC)

FPC: Breisacher Munster Hochaltar

• 

  FP-Kandidat

• 

  Gesamter Altar

Hallo Martin Kraft,

kannst Du mir bitte erklären, welche Christusfigur ich herausgeschnitten haben soll? Der Altar hat nämlich keine. Ansonsten hilft vielleicht auch ein Blick in kultur- und kunstgeschichtliche Zusammenhänge. Die Krönungsszene ist ein im Mittelalter zentral behandeltes Thema und mit Verlaub: die Füße sind nicht das wesentliche Merkmale sondern die Krönung und der Gesichtsausdruck beider Figuren, welche diesen Altar zu einem der ausdrucksstärksten im Südwestdeutschen Raum machen. Und genau das thematisiert das Bild, meines Erachtens auch würdig genug, dass es bei FP kandidiert. --Wladyslaw (talk) 18:46, 4 September 2012 (UTC)

Auf der Aufnahme des gesamten Altars sieht man zu beiden Seiten Marias jeweils eine gekrönte männliche Person. Ich bin sicher kein Fachmann in mittelalterlicher Ikonografie, aber wenn der ältere Rauschebart rechts Gott-Vater ist, ist der Jünger links wohl sein Sohn, Jesus. Und den hast Du offensichtlich weggeschnitten, obwohl er ebenfalls die Krone hält und damit ein, wie ich finde, essentielle Bestandteil dieser Krönungsszene ist.

Was die Bildwirkung angeht, sind wir offensichtlich unterschiedlicher Meinung: Ich finde Ausschnitt und Perspektive jedenfalls nicht sonderlich exzellent. --Martin Kraft (talk) 19:11, 4 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! BMW Vierzylinder.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI to me. --D4m1en 15:19, 12 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tempelhof Radarturm.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment Interessantes Bild, aber gibt es das auch größer? 2 MB sind eigentlich obligatorisch --DKrieger 21:28, 29 September 2012 (UTC) Comment obligatorisch sind nicht 2MB sondern 2 MegaPixel und die hat das Photo ;) --Martin Kraft 21:44, 29 September 2012 (UTC) Du hast recht, QI IMO --DKrieger 11:47, 30 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kurhaus Wiesbaden Portikus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice in difficult lighting conditions, but very very small...--Jebulon 16:28, 1 October 2012 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kurhaus(Wiesbaden).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice and QI, but why so small ?--Jebulon 16:25, 1 October 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! BowlingGreen(Wiesbaden).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice, but too much grass in foreground. If you cut it, the picture will be too small, a pity !--Jebulon 16:25, 1 October 2012 (UTC)  Comment This grass is an essential Part of the image - that's what's called the Bowling Green. --Martin Kraft 21:23, 1 October 2012 (UTC) OK, thanks for explanation. It is a small QI, but it is a QI.--Jebulon 15:52, 8 October 2012 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch, Du hast gewonnen!

Du bist Gewinner im Fotowettbewerb
Wiki Loves Monuments 2012!

Liebe_r Martin Kraft,

Herzlichen Glückwunsch! Dein Bild ist eines der besten hundert Fotos von Wiki Loves Monuments 2012 Deutschland!

Wir freuen uns Dir mitzuteilen, dass eines Deiner Bilder am 20. Oktober 2012 auf der WLM-Jury-Sitzung in Nürnberg als Preisträger ausgewählt wurde. Wir sind begeistert über die Qualität, die Vielfalt und die Schönheit der zahlreichen eingesendeten Fotos – vielen Dank für Deinen Beitrag!

Anlässlich der Preisverleihung und der Abschlussveranstaltung des diesjährigen Wettbewerbs für Deutschland lädt Dich die WMDE herzlich zur Europäischen Denkmal-Messe am 22. November 2012 in Leipzig ein (Weitere Informationen findest Du hier). Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können und Dir Deinen Preis persönlich zu überreichen. Für einen Reisekostenzuschuss und weitere Informationen kannst du dich (bitte möglichst bald) bei community@wikimedia.de melden.

Im Namen der WLM-Deutschland-Jury --Atamari (talk) 21:16, 26 October 2012 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012! Dear Martin Kraft, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world! Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 21:03, 27 October 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Johann Christian Senckenberg-bust three-quarters.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 20:32, 19 February 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! B49 Neuhäusel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support --Rjcastillo 23:07, 21 February 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Marktportal Mainzer Dom.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 17:07, 22 February 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Blohm+Voss Dock11 frontal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --NorbertNagel 17:36, 23 February 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Johann Christian Senckenberg-bust frontal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments acceptable noise for this kind of shot --Carschten 16:18, 26 February 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Blohm+Voss Dock11.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good, though only just over 2MP. --Mattbuck 22:22, 28 February 2013 (UTC)

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, the possibility to overwrite files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. INeverCry 00:12, 7 March 2013 (UTC)

Danke für das Vertrauen --Martin Kraft (talk) 00:16, 7 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hessischer Landtag-Hof und Plenargebäude.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moonik 08:48, 8 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stadtschloss Wiesbaden-Wintergarten.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice --Poco a poco 20:34, 8 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hessischer Landtag-Plenum.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moonik 08:48, 8 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hessischer Landtag-Innenhof.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality.--ArildV 07:13, 8 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hessicher Landtag-Plenarsaal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality, composition and high EV.--ArildV 07:13, 8 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Volker Bouffier im Landtag 001.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments One does not simply abolish the Länderfinanzausgleich! --Óðinn 18:27, 15 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Big Bertha Projectile.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments a bit noise, but OK for me --Rjcastillo 02:03, 18 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! WGM Rastatt-Uniforms.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 20:56, 18 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! WGM Rastatt-Armours.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice. Needs an english description. --Selbymay 08:05, 18 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! WGM Rastatt-Gechütz.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 11:59, 21 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! WGM Rastatt-Middle Ages.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 11:59, 21 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! WGM Rastatt-Blankwaffen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment reflection disturbing imo --Rjcastillo 02:07, 18 March 2013 (UTC)  Info Sorry, but this place was so packed with light and glas, that it was even hard to get this perspective - and IMO this slight reflektion over some less important parts should be acceptable for an on-location documentary picture. --Martin Kraft 21:37, 23 March 2013 (UTC) I think it's ok. Mattbuck 11:29, 26 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schloss Rastatt-Goldener Mann.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 22:56, 29 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Universitätsbibliothek Heidelberg-Treppenhaus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 18:12, 30 March 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kornmarkt Heidelberg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 18:12, 30 March 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Muhammad Yunus-Schlachthof Wiesbaden.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very far away but technically OK --Kreuzschnabel 02:42, 1 May 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Mosburg-Biebrich.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Bgag 19:08, 25 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Pfingstturnier-2013-Dressurplatz.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 17:30, 26 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Oranier-Gedächtniskirche-Biebrich.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 18:57, 25 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich von Thiersch.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 18:52, 25 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich von Thiersch-framed.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cayambe 05:59, 26 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Mosburg-Biebrich.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Bgag 19:08, 25 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Pfingstturnier-2013-Dressurplatz.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 17:30, 26 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Oranier-Gedächtniskirche-Biebrich.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 18:57, 25 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich von Thiersch.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 18:52, 25 May 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich von Thiersch-framed.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cayambe 05:59, 26 May 2013 (UTC)

Cigogne et deux poussins

Hi,
Thanks for your edits, by the way if you want the raw file, it's here. Regards.--— D Y O L F 77^[Talk] 10:47, 29 May 2013 (UTC)

Thanks for the RAW. Now I uploaded an directly processed version. --Martin Kraft (talk) 16:47, 29 May 2013 (UTC)

Finde ich eine Frechheit

Sehr geehrter Herr Kraft Wer gibt Ihnen das Recht an meinem Foto der Oberwirbacher Kirche herumzupfuschen. Sind Sie Mitglied eines "Wikipedia-Kartells" oder woher nehmen Sie diese Arroganz?

Hochachtungsvoll Heiko Reichenbächer -- nicht signierter Beitrag von IP 78.55.101.79 (09:14, 2. Jun. 2013‎)

Werter Herr Reichenbächer Auch wenn ich in dem, was sie da geschrieben haben, wenig „Hochachtung“ erkennen kann...

Es tut mir leid, wenn sie sich durch meinen Edit an diesem Photo so gestört fühlen. Ich kann jedoch in keinster Weise den Ton und die Verschörungstheorien nachvollziehen, die Sie hier anschlagen. Es gibt hier kein Wikipedia-Kartell, und wenn dann würden sie als jemand, der hier editiert und Bilder winstellt, wohl auch dazugehören.

Sie (ich vermute mal das Sie Franzjaeger39, der Urheber dieses Bildes sind?) haben Ihr Photo unter der folgenden Lizenz eingestellt und damit zugestimmt, dass andere Nutzer (aber auch völlig Unbeteiligte) dieses Bild unter Wahrung der Lizenzbedingungen weiterverwenden und auch editieren dürfen. Wenn sie das nicht wollen, hätten sie es nicht tun dürfen. Jetzt ist es für einen Rückzieher zu spät – eine einmal erteilte freie Lizenz kann man nicht mehr zurücknehmen:

I, the copyright holder of this work, hereby publish it under the following license:

Ich für meinen Teil, habe nur auf eine Anfrage in der Fotowerkstatt reagiert und das Bild grade gestellt und farbkorrigiert. Streng genommen sollten sie mir eigentlich dankbar sein, dass ich Ihr Bild verbessert habe. Schließlich kann davon nicht nur der Arikel profitieren, in dem dieses Bild eingebunden wurde, sondern auch Sie, der Sie natürlich auch das verbesserte Bild weiterverwenden können.

Nichts für ungut... --Martin Kraft (talk) 19:58, 2 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! St.Marien-Biebrich.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment No EXIF data and resolution is just above 2 Mp. I would like to see more. --Iifar 17:29, 25 May 2013 (UTC)  Comment The reduced resolution and crop is due to the straigthened perspective. Beside that neither is required for QI. --Martin Kraft 20:26, 25 May 2013 (UTC)  Comment From guidelines: reviewers may choose to demand more resolution if the image would benefit from it. --Iifar 14:41, 26 May 2013 (UTC)  Comment But in this case there is no benefit, because every detail is already clearly visible and a higher resolution would only emphasise an uppscale bluriness on the spire caused by the perspective correction. --Martin Kraft 09:47, 29 May 2013 (UTC) It seems ok to me. Mattbuck 19:51, 2 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Pfingstturnier-2013-Tribuene.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments OK under difficult conditions. --Mattbuck 19:51, 2 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bismarck-Denkmal Nerotal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 23:02, 4 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kriegerdenkmal Nerotal portrait.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 23:02, 4 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Marktkirche closeup.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality, but it is REALLY pity that you artifically downscale your images to 2 MP. --Tuxyso 15:25, 5 June 2013 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Ladenburg_in_HD.svg

Gefällt dir das? Bitte dort Stellungnahme- sonst mache ich die anderen Karten nich' :-) --TUBS 08:46, 13 June 2013 (UTC)

Soweit ich das überblicken kann, sitzt jetzt alles richtig. Und die Gewässer sind auch viel detailierter geworden ;) Vielen Dank für die Mühen! --Martin Kraft (talk) 13:13, 13 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kriegerdenkmal Nerotal closeup.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Mattbuck 17:35, 9 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kriegerdenkmal Nerotal landscape.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Bit small but ok. --Mattbuck 17:35, 9 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Willem-Alexander Wiesbaden Kurhaus group.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Question Could you please upload versions over 2 MB of this event (also for the following images)? -- Arcalino 08:46, 4 June 2013 (UTC)  Comment The guidlines demand 2 MegaPixels (not MegaBytes) and this Photo has 2.46 MegaPixels --Martin Kraft 21:00, 4 June 2013 (UTC) The guidelines request an image "normally to have at least 2 megapixels; reviewers may demand more for subjects that can be photographed easily". There is no compelling reason here to submit a thoroughly downscaled version. Biopics 10:30, 5 June 2013 (UTC) This is a one-time event, with probably restricted access. Not easy (reproducable) to photograph. --Ikar.us 21:13, 8 June 2013 (UTC) OK. Mattbuck 17:35, 9 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Willem-Alexander Wiesbaden Kurhaus close.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Mattbuck 17:35, 9 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Willem-Alexander Wiesbaden Kurhaus wide.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Mattbuck 17:35, 9 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Willem-Alexander Wiesbaden Kurhaus medium.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Mattbuck 17:35, 9 June 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Willem-Alexander Wiesbaden Marktkirche.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments OK. --Mattbuck 17:35, 9 June 2013 (UTC)

Appropriately Licensed

You participated at the earlier discussion on licence choice for Featured Pictures. A number of users felt that such restrictions should be made at policy level. Please comment at Commons:Requests for comment/AppropriatelyLicensed. This is a proposal to amend this licence policy to disallow future uploads where the sole licence is inappropriate for the media (e.g., GFDL for images). In earlier discussions there were a number of comments that, while reasonable opinions, did not align with Wikimedia's mission for free content. Please read the FAQ before commenting. Thanks -- Colin (talk) 23:02, 15 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Robert-Werner-Haus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality, though for my taste there is a bit too much of pavement here --Cayambe 19:59, 17 June 2013 (UTC)

Schwesig

Ahoi Martin, ich habe jetzt alle meine Making of-Bilder fertig und müsste nochmal wissen, welche Fotos von dem Pressesprecher von Frau Schwesig abgesegnet wurden um sie weiterzuleiten. Danke und Gruß Jonas Rogowski (talk) 15:24, 23 June 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wasserturm Schlachthof Wiesbaden.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments The size is close to the minimum required but anyway meets the criteria.--MrPanyGoff 05:24, 21 June 2013 (UTC)

QI Candidates

I'm surprised that you propose to QI 26 images. Have you checked any? We must to see your images?, why?

Please, discuss at least one image for each proposal.--Miguel Bugallo (Lmbuga) 20:07, 2 July 2013 (UTC)

Oh, sorry for that. Usually I am always reviewing some images when I'm on QIC, but this time it was just a lack of time. This 26 are just the first crop of that WP-Landtagsprojekt. --Martin Kraft (talk) 21:38, 2 July 2013 (UTC)

No problem... Sorry--Miguel Bugallo (Lmbuga) 22:09, 2 July 2013 (UTC)

Sorry for hogging the thread. My only beef with nominating a whole batch of pics at the same time is that it gets difficult to comment or vote on one specific image. For instance I just voted for one of your pics of Egbert Liskow, but I had to check several times because you proposed three pics of Mr Liskow at 15:24. Perhaps you could number them or change your descriptions a bit, so we can know which is which? Thanks for the great job anyway. Jastrow (Λέγετε) 08:31, 3 July 2013 (UTC)

The QInominator-Tool I use to nominate my images, automaticly takes the description from the images detail page. And it's not wise to use a numbering there.

But since the images have different file names, it should be easy to tell them appart, while checking them via QIVoter or on their detials-Page?! --Martin Kraft (talk) 08:51, 3 July 2013 (UTC)

You can edit the descriptions in the QI nominator tool; I do it all the time because my descriptions are quite lengthy. As for the file names, you have to check several files to notice how they differ from each other, or copy the whole file name and then search for it on the vote page. Of course it's not insurmontable; it's just a little inconvenient. I don't understand the QIVoter part; I'll look into it. Jastrow (Λέγετε) 10:09, 3 July 2013 (UTC)

I'vs just discovered the QIVoter feature. Never mind my remark, then. Jastrow (Λέγετε) 14:37, 3 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wolfgang Waldmüller CDU.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment I'm surprised that you propose to QI 26 images. Have you checked any? Must we see your images?, why? Please, comment at least one image for each proposal, please--Lmbuga 20:09, 2 July 2013 (UTC)  Comment Yes, this is extreme flooding, and shows little respect to others. --Kadellar 21:20, 2 July 2013 (UTC) Comment Sorry for neglecting to review. That was due to a lack of time. But I don't understand the allegation of "flooding" or lacking respect?! As far as I know QIC is designed to review all quality images and not an award like feature pictures? --Martin Kraft 22:19, 2 July 2013 (UTC) Good quality --Lmbuga 22:11, 2 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Till Backhaus SPD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Ok, but a bit noisy to be a photo of studio--Lmbuga 22:42, 2 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Peter Ritter Linke.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 17:12, 2 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Karen Stramm Linke crop.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 17:13, 3 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Egbert Liskow CDU 3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --~Jastrow 08:21, 3 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Burkhard Lenz CDU 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good for me--Lmbuga 20:41, 3 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Thomas Krüger SPD crop.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments At the first glance a bit too dark, at the second exactly right. The sligthly darker light (ratio 1:2 ?) from the the right is good and gives the portayal plasticity. --Tuxyso 10:53, 4 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Maria Steinhagen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Smial 10:25, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Fritz Tack Linke.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Smial 10:25, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Georg Strätker.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 11:14, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Karen Stramm Linke.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Smial 10:25, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Detlef Müller SPD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Smial 10:25, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Egbert Liskow CDU 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 04:33, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Egbert Liskow CDU 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 04:33, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Johann-Georg Jaeger Grüne.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. -- Smial 10:29, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Johann-Georg Jaeger Grüne full.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Smial 10:25, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Burkhard Lenz CDU 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 04:33, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Burkhard Lenz CDU 3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 04:33, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bernd Schubert CDU 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 04:33, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Heino Schütt 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 04:33, 8 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Heino Schütt 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 04:33, 8 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Andreas Texter CDU.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stefanie Drese SPD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Excellent --Mattbuck 20:58, 10 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Jochen Schulte SPD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Excellent. --Mattbuck 20:58, 10 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Jörg Heydorn SPD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Excellent. --Mattbuck 20:58, 10 July 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bernd Schubert CDU.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Excellent. --Mattbuck 20:58, 10 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bronzekruzifix-KlosterEberbach.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good enough, though there is a tilt to correct. The blown background is OK. Alvesgaspar 22:46, 19 July 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! IngelheimerAue.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 21:39, 4 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wappen Stadtschloss Wiesbaden.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments OK for QI. --NorbertNagel 21:52, 4 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Biebricher Wasserturm.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good Quality --Rjcastillo 22:13, 10 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hikmat Al-Sabty Linke 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 17:14, 11 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hikmat Al-Sabty Linke 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 17:14, 11 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Jörg Heydorn SPD 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --EdouardHue 21:35, 13 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Heike Polzin SPD 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --EdouardHue 21:35, 13 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Norbert Nieszery SPD 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --EdouardHue 21:35, 13 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Helmut Holter Linke 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good portrait. The color problem is acceptable here. Let's participate to the future elections campaign in Germany !--Jebulon 16:44, 19 August 2013 (UTC)

QI candidates

As noted 2 months ago, please do not mass-nominate images like that - it's really just spamming. I tend to figure 6 is a maximum per person per day. -mattbuck (Talk) 21:48, 29 August 2013 (UTC)

Sorry for any inconvenience. But to my understanding QIC is a method to assess all images of a certain quality, not a contest like FPC?!

So there is no need to restrict nominations and no guideline recommending that. Given that all the images I nominated fit the QI-criteria, I don't understand the allegation of flooding. The more quality images, the better for Commons and the Wikipedia, right?!

If you, for whatever reason, consider this to be problematic, you should try to add an corresponding rule to the QIC-guidelines. Otherwise there will be ongoing missunderstandings like this. // Martin Kraft (talk) 22:24, 29 August 2013 (UTC)

It's common courtesy frankly. I have 3000 images I want to nominate for QI, but I don't doubt that if I dumped all 3000 in a single day you'd call it spamming. Commons runs more on established norms and courtesy than on strict rules like enwp - and an established norm is that nominating a lot of images for QI is being rude. However, I checked, and this is in the guideline: Adding more than a couple of images at once can be considered flooding, which is frowned upon. -mattbuck (Talk) 22:38, 29 August 2013 (UTC)

Now you quoted the exact phrase, I also found the guidelines myself and apologise for not acting upon it. I would suggest to highlight this guideline – not everybody is as patient as you are.

Do you suggest that I remove some of the nominations? // Martin Kraft (talk) 23:05, 29 August 2013 (UTC)

What's done is done, but don't be surprised if a fair few don't get reviewed. -mattbuck (Talk) 14:10, 30 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Martina Tegtmeier SPD q.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Adding more than a couple of images at once may be considered flooding, which is frowned upon So, would you consider some pre-selection? Thanks!! --A.Savin 14:12, 28 August 2013 (UTC) I already did some preselection: That's just a fraction of the images photographed at this occasion and IMO all the nominated ones meet the given criteria. --Martin Kraft 22:40, 29 August 2013 (UTC) exact quadratic, smiling, tecnical perfect - QI --Ralf Roletschek 06:45, 29 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Beate Schlupp CDU.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 20:13, 28 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Armin Jäger CDU 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 20:13, 28 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Beate Schlupp CDU 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Tuxyso 14:34, 28 August 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wolfgang Waldmüller CDU 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 20:13, 28 August 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Jürgen Suhr Grüne 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. Heuschrecke 13:22, 1 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Helmut Holter Linke 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. Heuschrecke 13:22, 1 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tilo Gundlack SPD 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. Heuschrecke 13:22, 1 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wolfgang Waldmüller CDU 3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. Heuschrecke 13:22, 1 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D 18-135STM.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI for me. --Kadellar 19:21, 3 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Simone Oldenburg Linke 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Colin 21:31, 2 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Heinz Müller SPD 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Colin 21:31, 2 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Margret Seemann SPD 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Colin 21:31, 2 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Margret Seemann SPD 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Colin 21:31, 2 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D 18-135STM top.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Colin 11:58, 4 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D 18-135STM display.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Colin 11:58, 4 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D 18-135STM flash.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality--Lmbuga 11:41, 4 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D top.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality.--ArildV 20:50, 5 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D left.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Nino Verde 14:47, 6 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D right.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Nino Verde 14:47, 6 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D front.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments It is conform to QI standard, but why so small size? --Nino Verde 14:47, 6 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! EOS70D back.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments It is conform to QI standard, but why so small size? --Nino Verde 14:47, 6 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich-von-Thiersch-Saal Bühne.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support OK for me --Rjcastillo 19:23, 8 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich-von-Thiersch-Saal Ziergitter.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Top crop improvable but ok --Poco a poco 19:39, 8 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich-von-Thiersch-Saal Lampe.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support OK for me --Rjcastillo 19:23, 8 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich-von-Thiersch-Saal Säulen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 15:59, 9 September 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Friedrich-von-Thiersch-Saal Detail.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JDP90 18:47, 8 September 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Streckweiher-Herbst-2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 15:17, 5 November 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Streckweiher-Herbst-3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cayambe 09:14, 5 November 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Uschi-Obermaier Michael-Sahr.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moroder 07:07, 5 November 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Westerwaldsteig-Plakette.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 19:19, 6 November 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Michael Sahr.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 19:19, 6 November 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Uschi-Obermaier Buchmesse 3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Olaf Kosinsky 18:47, 8 November 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Das-blaue-Sofa Uschi-Obermaier Michael-Sahr.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments OK. --Mattbuck 22:51, 12 November 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Uschi-Obermaier Buchmesse 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Bit noisy I think, though not entirely sure. Mattbuck 22:51, 12 November 2013 (UTC)  SupportOK for me. --Pleclown 12:16, 15 November 2013 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey. Dear Martin Kraft, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! ChristianLindner-FDP-2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 07:15, 29 November 2013 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! ChristianLindner-FDP-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Olaf Kosinsky 07:50, 29 November 2013 (UTC)

Fraglich

Hallo Martin Kraft,

ich weiß nicht, was es hier nicht zu verstehen gibt bzw. was du hier als "Kritik am Bild" versuchst darzustellen. Im DR geht es um die Frage, ob die urheberrechtlich geschützte Fotografie Beiwerk i.S.d. UrhG ist oder nicht. Ich habe dort lediglich die Position des Anwalts wiedergegeben. Du glaubst es nicht, stattdessen versuchst Du mit irgendwelchen "Bauernregeln" deine Rechtsauffassung plastisch zu umschreiben. Du darfst ja glauben was du willst, ich brauche es nicht zu tun. Kein Grund, hier weiter im Kreis zu rühen. Zur "Kritikfähigkeit" gehört nach meiner Auffassung auch, zwei konträre Positionen auch mal stehen zu lassen, wenn es nichts weiteres zu sagen gibt. --Wladyslaw (talk) 19:57, 5 December 2013 (UTC)

Das eine beleuchtet Stele, prominent in den goldenen Schnitt einer Nachtaufnahmen gesetzt, kein „unwesentliches Beiwerk“ im Sinn der Urheberrechts ist, müssen wir hier nicht wirklich noch ein drittes Mal diskutieren. Dass ist nicht nur ziemlich offensichtlich, sondern wurde auch auf Commons und in der de:WP von mehreren Nutzern festgestellt.

Was mich aber wirklich stört und was Diskussionen mit Dir anstrengend (vielleicht sogar sinnlos) macht, ist, dass Dir offensichtlich jede Kritikfähigkeit fehlt. Von unserem ersten Aufeinandertreffen bis heute, kann ich mich an keine einzige Situation erinnern, in der Du auf Kritik einfach mal mit Einsicht reagiert und Deine eigene Position hinterfragt bzw. angepasst hast. Stattdessen verteidigst Du jedes Deiner Bilder unnachgiebig und biegst Dir dabei eine „Wahrheit“ zurecht die mit der Realität häufig wenig zu tun hat (z.B. den angeblicht erdfarbenen Braunton auf der Fassade des Vitrahauses).--Martin Kraft (talk) 22:13, 5 December 2013 (UTC)

Der juristische Sinn des Wortes "unwesentlich" und der gestalterische Sinn sind nicht zwingend deckungsgleich. Rechtssprechung funktioniert nicht nach Bauernregeln oder persönlichen Empfindungen (gerade das macht es auch so schwierig, bestimmte Sachverhalte manchmal auch richtig einzuordnen) sondern ist der Widerstreit zwischen verschiedenen Interessen/Regeln und Gesetzen. Ziel dieses Paragrafen ist es, urheberrechtlich geschütztes Material zu schützen und in diesem Fall gibt es klare Anhaltspunkte, dass dieser Schtutz, der ja völlig zu recht besteht, nicht verletzt wird. Wir müssen und werden hier nicht übereinkommen. Kein Grund, mir hier ein sinnloses Diskutieren vorzuwerfen. Ganz im Gegenteil: wenn du das wirklich denkst, frage ich mich, wieso du nicht nur einfach deine Meinung platzierst, sondern Diskussionen auch noch weiter ziehst.

Alle anderen von dir verlinkten Beispiele sind ebenso Beispiele, wo man unterschiedlicher Auffassung sein darf. Deine Farbthese fürs Vitrahaus wird auch dann nicht richtiger wenn man sich nach Wochen wiederholt. --Wladyslaw (talk) 05:37, 6 December 2013 (UTC)

Siehst Du?! Genau das mein' ich! --Martin Kraft (talk) 09:21, 6 December 2013 (UTC)

Es tut mir leid, dass ich mich weder deiner fragwürdigen Rechtsauffassung noch deine Farbauffassung teilen kann. Damit stehe ich übrigens auch nicht alleine da. Würde mal sagen, wir lassen es dabei bewenden. Im übrigen bin ich hier nicht in das Forum beigetreten, um es jedem Recht zu machen. Das war und wird nie mein Anspruch sein. --Wladyslaw (talk) 10:40, 6 December 2013 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2013 in Deutschland

Hallo Martin Kraft, etwas spät, aber noch nicht zu spät, möchte ich dir hiermit, pünktlich zum Nikolaus, im Namen der Juroren das Goldene Gummibärchen für deine erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments überreichen.

Deine Preisträgerfotos sind... Platz 8 Platz 26 Platz 56 Platz 92

Die Preise werden durch das Team Communitys von Wikimedia Deutschland verschickt. Bei Fragen kannst du dich jederzeit per mail an community@wikimedia.de wenden.

Ich hoffe dir hat der Wettbewerb mindestens ebenso viel Freude bereitet wie uns. Sehen wir dich 2014 wieder?

Ein besinnliches Adventswochenende und viel Erfolg im nächsten Jahr wünscht dir, Anika (talk) 14:33, 6 December 2013 (UTC)

Vielen Dank! Ich fühle mich geehrt und freu mich schon auf die Preise ;) Ich wünsch auch Euch einen schönen Advent und bin natürlich nächstes Jahr wieder dabei. --Martin Kraft (talk) 18:20, 6 December 2013 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch für den 5. Platz! --Atamari (talk) 18:44, 10 December 2013 (UTC)

Hallo Martin, dem Glückwunsch zum internationalen Erfolg für ein großartiges Foto schließe ich mich an. --Wiegels (talk) 19:15, 10 December 2013 (UTC)

... und das trotz (oder gerade wegen?) des Kollegen hinter der Säule! Ich hoffe jetzt ärgerst du dich nicht mehr . Gratulation! Anika (talk) 20:02, 10 December 2013 (UTC)

Falls du dich fragst, woher die Kollegen das wissen --> http://www.wikilovesmonuments.org/and-the-winner-is-2/

Hey, danke für die Glückwünsche - freue mich riesig :) --Martin Kraft (talk) 10:29, 11 December 2013 (UTC)

---

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey! Dear Martin Kraft, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Griechische Kapelle Wiesbaden-Westen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 11:37, 2 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Griechische Kapelle Wiesbaden-Helena von Konstantinopel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 11:39, 2 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schloss Bruchsal-Nebendienstdienerbau.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 10:17, 3 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schloss Bruchsal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --XRay 11:03, 3 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schloss Bruchsal-Kirchturm-Kavalierbau.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --XRay 11:03, 3 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wiesbaden-Taunusstraße 11.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --P e z i 00:32, 4 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wiesbaden-Gustav-Freytag-Straße 9.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --P e z i 00:45, 4 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Abtei Marienstatt Langhaus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 08:38, 4 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Zollhafen Mainz-Weinlagergebäude Südmole.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very nice! --Iifar 14:59, 4 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schloss Bruchsal-Hofapotheke-Kirchturm.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --XRay 07:20, 4 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schloss Bruchsal-Kavalierbau-Kirchturm.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support The building is a little bit unsharp, but IMO it's still QI.--XRay 07:20, 4 January 2014 (UTC)

Copyright status: File:Schloss Bruchsal-Kavalierbau-Kirchturm.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Schloss Bruchsal-Kavalierbau-Kirchturm.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 19:33, 7 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Ausstellungsgebäude Mathildenhöhe-Kuppel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice --Poco a poco 12:37, 5 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hochzeitsturm frontal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 12:29, 5 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Sonnenuhr Hochzeitsturm.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 12:29, 5 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hochzeitsturm Relief.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 12:29, 5 January 2014 (UTC)

Neuer Hessicher Landtag

2009-2013

2014-2018

Erstellst du noch eine Fortschreibung dieser Datei für den 18. Januar? --SBT (talk) 15:41, 9 January 2014 (UTC)

Ja, das hab ich vor. Leider gibt es von Seiten des Landtags immer noch keine Sitzverteilung, die man als Vorgabe nehmen könnte – ohne die ist ja nichtmal klar, wie jetzt die Fraktionen angeordnet werden. Ich hab gestern erst da angerufen, wurde aber auf Ende Januar vertröstet.

Bist Du eigentlich am 18. eigentlich vor Ort? Ich hab mich gestern bei der Gelegenheit mal als Photograph angemeldet und hoffe eine Akkreditierung zu bekommen. Falls Du Akkreditierungsunterlagen brauchst, kann ich Dir die gerne zuschicken. --Martin Kraft (talk) 15:59, 9 January 2014 (UTC)

Ein kleine Ergänzung zu "Hessischer Landtag 2014–2018.svg": Der Hessische Landtag hat eine fünfjährige Legislaturperiode und ist von 2014-2019 gewählt. Genauso ist der 18. Landtag bis Anfang 2014 (17. Januar 2014) gewählt gewesen. --79.211.141.180 14:37, 30 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Griechische Kapelle Wiesbaden-Kuppel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Mattbuck 21:29, 9 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Griechische Kapelle Wiesbaden-Nordwesten.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support ok --Christian Ferrer 06:09, 9 January 2014 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Zollhafen Mainz-Weinlagergebäude Südmole.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Zollhafen Mainz-Weinlagergebäude Südmole.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 06:04, 12 January 2014 (UTC)

Überschärft

Oversharped?

Guten Morgen Martin, wo siehst du auf dem Bild eine Überschärfung? Wenn ich mich nicht irre, habe ich es nicht einmal nachgeschärft – wenn, dann bloß leicht. Meinst du damit vielleicht die natürlich feinkörnige Oberfläche? Viele Grüße --Anıl Ö. (talk) 08:17, 14 January 2014 (UTC)

@Anıl Öztaş: Diese „Überschärfung“ ist mir weniger auf der Oberfläche des Steckers, als viel mehr an seinen und seines Schattens Kanten aufgefallen – da sind nämlich in der 100% Ansicht deutlich dunkle Ränder sichtbar. Wahrscheinlich ist das nicht mal allein auf ein bewusstes Nachschärfen zurückzuführen, sondern auf all die Bildbearbeitungsschritte (wie schärfen, Entrauschen, Gradation), die die Kamera auch automatisch durchgeführt haben könnte. Jedenfalls wirkt das Bild angesichts des zudem noch sehr hohen Kontrasts und der Freistellung irgendwie nachgezeichnet.

Hast Du noch ein RAW oder die wenigstens das Ausgangs-JPG, so dass man da noch etwas nachbessern kann? --Martin Kraft (talk) 18:08, 14 January 2014 (UTC)

Lieber Martin, vielen Dank für deine Erklärung – ich denke ich weiß nun, was du gemeint hast. Bei diesen Bildern handelt es sich um meine ersten Versuche bezüglich solcher Aufnahmen mit weißem Hintergrund. Leider habe ich nicht in RAW fotografiert, die ursprüngliche JPG-Datei liegt jedoch noch vor. Sollte ich sie als neue Version des Bildes hochladen und anschließend zurücksetzen? Dann könnte man auf diese zurückgreifen, ohne sie als eigenständige Datei hochzuladen. Viele Grüße --Anıl Ö. (talk) 18:51, 14 January 2014 (UTC)

@Anıl Öztaş: Ja mach das - ich schau sie mir dann mal an. --Martin Kraft (talk) 19:17, 14 January 2014 (UTC)

Danke, so habe ich es gemacht. Viele Grüße --Anıl Ö. (talk) 19:45, 14 January 2014 (UTC)

Hab mich mal dran versucht. --Martin Kraft (talk) 21:55, 14 January 2014 (UTC)

Danke sehr, habe es soeben gesehen und finde die Konturen jetzt auch ansehlicher. Den Hintergrund unmittelbar um den Klinkenstecker habe ich jetzt auch nochmal freigestellt und denke, jetzt passt es. :-) Viele Grüße --Anıl Ö. (talk) 22:23, 14 January 2014 (UTC)

Gern geschehn. Setz das Bild auf QIC einfach nochmal auf Nominated und lösch meine Bewertung. Ich selbst bin ja jetzt befangen ;) --Martin Kraft (talk) 22:35, 14 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Alexander Vogt-SPD-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Fine quality --DXR 10:27, 13 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Alexander Vogt-SPD-2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support --A.Savin 15:33, 13 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Ina Spanier-Oppermann-SPD-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 16:58, 13 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dietmar-Brockes-FDP.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --DXR 10:27, 13 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dietmar Brockes-FDP-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 16:58, 13 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Cagliari Kathedrale.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support --A.Savin 13:08, 16 January 2014 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Playa de Ojos - Fuerteventura.JPG, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Playa de Ojos - Fuerteventura.JPG has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 14:02, 21 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! DelosPanorama.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support --Cccefalon 19:43, 24 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kabinett Bouffier II-Ernennung-Totale.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --EveryPicture 21:21, 25 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kabinett Bouffier II-Ernennung.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --EveryPicture 21:21, 25 January 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hessischer Landtag 2014–2018.svg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --EveryPicture 14:41, 26 January 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hessischer Landtag 2009–2013.svg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --EveryPicture 14:41, 26 January 2014 (UTC)

Idee

nur so gesponnen... Wir 4, die Frau van Kampen bekannt sind, fahren kurzfristig für 2 Tage nach Brüssel, um mit Tele all die Abgeordneten zu fotografieren, die wir nicht erwischt haben. Noch vor den Wahlen. Was meinst du? --Ralf Roleček 10:19, 12 February 2014 (UTC)

@Ralf Roletschek: Puh – grundsätzlich ja. Allerdings sind die doch in Brüssel garnicht im Plenum sondern nur in den Ausschüssen, oder?

Ob ich persönlich das überhaupt zeitlich einrichten kann, hängt ganz davon ab wann das genau wäre. Bis zur Wahl im Mai ist ja nochwas hin – lass uns also in Mainz nochmal drüberreden.

P.S.: Hast Du mitbekommen, was Leila mit ihrem Kurierbeitrag losgetreten hat? --Martin Kraft (talk) 11:05, 12 February 2014 (UTC)

Ich hab da gestern noch als Pölkky geantwortet. Ausschüsse stimmt. Ich frag mal bei Frau van Kampen, ob und wann das sinnvoll wäre. --Ralf Roleček 11:13, 12 February 2014 (UTC)

VIS promotion

Congratulations!
The set of images you nominated for valued image set was reviewed and has now been promoted to the Valued image set: Canon EOS 70D.

It is considered to be the most valued set of images on Commons within the scope:
Canon EOS 70D.
If you would like to nominate another image set, please do so at Valued images candidates.

File:Krim 2014 de.svg

Hallo Martin Kraft! Danke für die tolle Karte, dadurch erhält man endlich mal einen vernünftigen Überblick welcher Ort wo liegt. :-) Was mMn noch fehlt ist eine Maßstabsleiste. Könntest du eine einbauen? Dass die Halbinsel nämlich weit über 200 km in Ost-West-Ausdehnung breit ist erkennt man auf deiner und auf allen anderen Karten die man in den Nachrichten gezeigt bekommt leider nicht. Ich musste selber erstmal bei Google Maps messen und hatte mir das Gebiet deutlich kleiner vorgestellt. Viele Grüße! --BauingBob (talk) 13:26, 4 March 2014 (UTC)

Da mir die Karte auch sehr gut gefallen hat, habe ich sie für den Exzellenzstatus nominiert. Siehe hier. Viele Grüße --Excolis (talk) 18:37, 4 March 2014 (UTC)

@BauingBob: @Excolis: Danke für die Blumen ;)

Einen Maßstab habe ich gerade eingebaut. --Martin Kraft (talk) 19:13, 4 March 2014 (UTC)

Perfekt, genau so hatte ich mir das vorgestellt. Danke :-) Grüße! --BauingBob (talk) 22:22, 5 March 2014 (UTC)

File:2014 Olympiazeltdach.JPG

File:2014 Olympiazeltdach.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

sугсго 14:00, 21 March 2014 (UTC)

Friedrich-von-Thiersch-Saal

Hallo Martin.
Zunächst einmal möchte ich mich entschuldigen das ich mich erst jetzt und hier, und nicht auf der Kandidatenseite zu meiner dortigen Begründung äußere, aber ich war leider ziemlich beschäftigt im RL und habs letzte Woche echt nicht mehr geschafft.
Dein Bild hat es ja mittlerweile geschafft und wurde ausgezeichnet. Glückwunsch dazu! Und ich will auch nicht falsch verstanden worden sein, es ist wirklich ein schönes Bild, welches verdient ausgezeichnet wurde!
Meine Formulierung "better light" war wirklich sehr ungünstig gewählt! Allerdings hab ich irgendwie selbst im deutschen meine Probleme das in Worte zu fassen. Mir ging es eigentlich darum, dass mir das Licht gerade in den hellen Bereichen (Kronleuchter und Fenster) irgendwie "zu doll" erscheint. Ich kanns auch echt schlecht beschreiben, es ist ja, laut LR zumindest, nahezu "perfekt" entwickelt, LR zeigt mir jedenfalls nichts ausgefressenes oder abgesoffenes an. Irgendwie sagt es mir so wie es ist trotzdem nicht zu. Schwer zu beschreiben, sorry! Ist es eigentlich ein single shot oder eine Fusion o.ä.?
Zu der Auflösungssache, auch mit deiner 40D und dem UWW hättest du bei den Bedingungen ein Pano versuchen können, oder?! Oder nicht mal mit dem UWW sondern eventuell mit ner Festbrennweite mit noch besseren Abbildungseigenschaften?! Der Raum/Saal wäre es mMn wert gewesen! Die aufwendige Verzierung, das fantastische Deckengemälde... In solchen Details verliere ich mich gerne bei solchen Aufnahmen! Und dafür bietet sich eine höhere Auflösung einfach an.
Ich hoffe ich konnte dir meinen Standpunkt halbwegs erklären und entschuldige mich nochmals für die lange Verzögerung. bg mathias K 22:38, 24 March 2014 (UTC)

@Leviathan1983: Danke für Deine Rückmeldung.

• Die Lichter habe ich beim Entwickeln schon gewaltig runterziehen müssen. Auf einem direkt von der Kamera kommenden JPG wärend a wohl nur ausgebrannt Kleckse zu sehen gewesen. Das sie immer noch so strahlen entspricht der Realität vor Ort und ist bei direkten Lichtquellen eigentlich auch nicht anders zu erwarten.
• Was die Auflösung angeht hätte man natürlich ein Bild aus x 50mm-Aufnahmen stichen können statt es mit einer 10mm Aufnahme abzubilden. Ich war sogar mit einem Nodalpunktadapter vor Ort, den ich aber i.d.R. nicht zur Auflösungsmaximierung einsetze sondern um den Bildwinkel zu erweitern und z.B. ein Kugelpanorama zu erstellen. Ehrlich gesagt finde ich es auch etwas übertrieben bei solchen Motiven immer gleich ein Giga-Pixelpanorama zu erwarten. Da sich kaum einer der Nutzer in der WP bis zur 100% Ansicht durchklickt (und solche Riesenpanoramen dann auch häufig die Rechner überfordern), halte ich es sinnvoller Details auch als solche abzubilden. Auch auf FPC sind schließlich Einzelbilder die Regel und Megastichings eher die Ausnahme.
• Und was SingleShot vs. HDR-Fusion angeht, denke ich das mit letzterem häufig ziemlich übertrieben wird – zumal man heutzutage beim RAW-Processing auch aus einem Single-Shot ziemlich viel Dynamic herausholen kann. MMn sollte insbesondere im Hinblick auf die Verwendung in der Wikipedia eine realistische Anmutung im Vordergrund stehen. Und da ist es natürlich toll, wenn man bei Bilder des Inneren einer Kirche auch auf den bunten Fenstern noch Zeichnung hat, aber Blödsinn, wenn alles zu einem kontrastvereinheitlichten aber farbübersättigtem Brei verschmilzt. HDR kann mal ein toller Effekt sein, aber es ist eben ein Effekt und nicht der neue Standard für die Bildwahrnehmung. Die menschliche Wahrnehmung benötigt Kontraste, hell und dunkel. Und deshalb ist es auch in Ordnung wenn auf einem Bild auch mal die Lichtquellen ausbrennen und schwarze Löcher auch schwarz sind. --Martin Kraft (talk) 08:52, 26 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10679 Moritzstrasse 6.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cayambe 21:23, 23 March 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10680 Moritzstrasse 6.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cayambe 21:25, 23 March 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10682 Moritzstrasse 12.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 18:30, 23 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10352 Herz-Jesu-Kirche Wiesbaden-Sonnenberg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Berthold Werner 07:56, 24 March 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10673 Wiesbaden Wappen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --NorbertNagel 20:03, 24 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10612 Maulbronn Stauferstele.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments CA (green). --NorbertNagel 20:03, 24 March 2014 (UTC) @NorbertNagel: I just removed the CAs - please rereview. --Martin Kraft 09:19, 25 March 2014 (UTC) Good quality. --NorbertNagel 19:32, 25 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK4773-4774 Kurhaus Kuppel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --P e z i 00:28, 30 March 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK4774 Kurhaus Kuppel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --P e z i 00:28, 30 March 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10734 Sender Bad Marienberg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --P e z i 00:23, 30 March 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10727 Sender Bad Marienberg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --P e z i 00:27, 30 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK5274 Poreč.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support A lot of water, but IMO it's QI. --XRay 11:05, 30 March 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK5271 Euphrasius Basilika Poreč.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --XRay 11:05, 30 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10699 Hachenburg Alter Markt.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --DXR 04:25, 1 April 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Nikolaikirche Stralsund zur blauen Stunde.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments was suchst du in Stralsund? das ist mein Revier! ;) --Ralf Roletschek 11:05, 1 April 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Nikolaikirche (Stralsund) mittig.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 16:41, 1 April 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10713 Hachenburg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Olaf Kosinsky 16:49, 1 April 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10712 Hachenburg Hotel zur Krone.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Olaf Kosinsky 16:49, 1 April 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10709 Hachenburg Hotel zur Krone.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --J.-H. Janßen 15:57, 1 April 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK6634 Bonifatiuskirche.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality.--ArildV 10:29, 2 April 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10706 Hachenburg Schlosskirche.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Overall good quality but can you consider to crop the foreground? The sharpness in the near region is not superb. I made an annotation. --Cccefalon 06:44, 4 April 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10696f Hachenburg Alter Markt Franziskanerkirche.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Wikijunkie 09:06, 7 April 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK6624 Bonifatiuskirche.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment IMO it's CCW tilted. Please check the image.--XRay 07:43, 30 March 2014 (UTC) The left tower is vertical, but the right one is leaning in. Mattbuck 21:13, 7 April 2014 (UTC) * Good quality, though the resolution is somewhat low. I cannot understand the criticism about tilt or leaning. The problem is really small, and we do not really know if this old building has all perfectly vertical masonry. --Smial 14:16, 10 April 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK11340 Höhn Bahnhofstraße 6.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 12:09, 10 May 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK11342 Höhn Bahnhofstraße 6.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JLPC 15:36, 10 May 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK11375 Herbertanlage Wiesbaden.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 12:12, 10 May 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK11373 Neubau Lahntalbrücke Limburg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --JDP90 07:44, 11 May 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK12290 BeyondTellerand Erik Spiekermann.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. Eyes a little bit unsharp, but still QI. --XRay 06:05, 1 June 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK12213 BeyondTellerand Erik Spiekermann.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Smial 10:10, 2 June 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK12229 BeyondTellerand Erik Spiekermann.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Smial 10:10, 2 June 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK11587 Hafenspitze Düsseldorf.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 20:52, 16 June 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK12875-79 Rüdesheim am Rhein.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support QI --Rjcastillo 20:46, 16 June 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK11591 Hafenspitze Düsseldorf.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments nice picture! --Indeedous 10:38, 17 June 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK1568 Staatistisches Bundesamt Wiesbaden Pferd.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moroder 14:46, 24 June 2014 (UTC)

Wiki Loves Earth 2014 - Ein Wiki-Beitrag für den Naturschutz

Hallo Martin Kraft,

vor einer Woche endete der zweimonatige Fotowettbewerb Wiki Loves Earth. Du hast daran aktiv teilgenommen und wir möchten Dir dafür herzlich danken.

Mit rund 14.500 Fotos hat Deutschland einen Anteil von 20 % an diesem internationalen Projekt erbracht, an dem sich 15 Länder beteiligten. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl an 729 Teilnehmern allein in Deutschland. Einen Überblick zu den Fotos und Teilnehmern findest du auf unserer WLE-Projektseite.

Gegenwärtig ist die deutsche Jury dabei, diesen wertvollen Fotobestand zu geschützten Naturlandschaften und Naturdenkmalen zu sichten. Am kommenden Wochenende wird in Hamburg die entscheidende Jury-Sitzung stattfinden. Wir wünschen auch Dir mit Deinem Foto-Beitrag dabei viel Glück und Erfolg.

Der nächste Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet nun schon zum vierten Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, wo die Kulturdenkmale im Vordergrund stehen. Doch du musst mit dem Fotografieren nicht bis zum September warten. Vielleicht kannst du den Sommer nutzen um entsprechend den offiziellen Denkmallisten geeignete Motive aufzuspüren. Ebenso kannst du gerne dabei helfen, die hochgeladenen Fotos zu kategorisieren oder in Wikipedia-Artikel und Listen einzubinden.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß dabei wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross)

File:AVE Ostalpen.png

I've found some mistakes on this map. Firstly, there is 'double eighteen number'. 'The eastern 18' should be '19'. Secondly, in my opinion, it needs some correction of the Totes Gebirge borders (Oberösterreichische Voralpen as well). I have sent you, by E-mail, image with my sketches. Best regards, RRady (talk) 12:14, 21 July 2014 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Martin Kraft,

Du hast beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2014 in Deutschland teilgenommen, wofür wir Dir herzlich danken. Ohne jeden einzelnen Teilnehmer, ohne jedes einzelne Bild wäre Wiki Loves Earth nicht so erfolgreich. Mit den vielen neuen Bildern können jetzt einerseits zahlreiche Wikipedia-Artikel bebildert werden, andererseits schaffen sie Anreize, neue Inhalte zu erstellen, die sich mit ihnen illustrieren lassen.

Von den mehr als 14.000 eingesandten Bildern hat die Jury eines oder mehrere von Dir in die deutschen Top 100 gewählt.

Das Ergebnis mit den Top 100 ist hier einzusehen: Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2014/Deutschland/Top100

Die ersten zehn wurden schon für den internationalen Ausscheid gemeldet: Wiki_Loves_Earth_2014_winners#Germany

Es war der erste Fotowettbewerb Wiki Loves Earth in Deutschland und wir als Jury sind vom Erfolg überwältigt. Daher würden wir uns sehr freuen, wenn Du dich nächstes Mal erneut beteiligen würdest!

Herzlichen Glückwunsch von der Jury und vielen Dank für Deine Unterstützung! --Indeedous (talk) 12:39, 27 July 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2014 startet in Kürze

Hallo Martin Kraft,

in Kürze ist es wieder soweit. Der nun schon traditionelle Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments wird im September zum vierten Mal stattfinden. In ähnlicher Form hatte unlängst der Wettbewerb "Wiki Loves Earth" eine erfolgreiche Premiere. Zu allen bisherigen vier Wettbewerben haben seit 2011 gut 3000 unterschiedliche Teilnehmer (User) ihren Beitrag geleistet. Du warst dabei, und bist auch herzlich eingeladen, am bevorstehenden WLM-Wettbewerb wieder dabei zu sein.

Allein in Deutschland wurden in den letzten drei Jahren im Rahmen von WLM rund 100.000 Fotos zu den insgesamt ca. 850.000 Kulturdenkmalen bundesweit hochgeladen. Jährlich haben sich mehrere Hundert Wiki-Fotographen daran beteiligt. Auch im kommenden Denkmalmonat wird dies gewiss wieder der Fall sein. Der Tag des offenen Denkmals am 14. September bietet bundesweit vielfältige Möglichkeiten, Denkmale nicht nur von außen, sondern auch von innen zu fotografieren. Denkmallisten sind dabei ein wichtiger Orientierungspunkt und zugleich auch Ziel der Einbindung der Fotos. Auch in diesem Jahr sind wieder neue Denkmallisten hinzugekommen, die hilfreich bei der Planung von individuellen oder Gruppen-Fototouren sind und auf eine Bebilderung warten, wie z.B. zu Görlitz oder Zittau. Unter den Landeshauptstädten fehlt nur noch Stuttgart. Aber auch hier ist Licht in Sicht.

In der Mitte Deutschlands hat die Denkmallandschaft der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt nun das Licht der Wikipedia-Welt entdeckt. Mehr als 50 Tabellen enthalten 3.700 Denkmale. Allein die wunderschön restaurierte Altstadt umfasst 1.800 Denkmale. Eine von WMDE geförderte WLM-Fototour nach Erfurt am Wochenende vom 29. – 31. August lädt herzlich ein, diese einzigartige Kulturlandschaft zu dokumentieren. Mehr Informationen findest Du auf der Projektseite.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 16. August 2014)

User / Benutzer

… bei File:MK19629 Bronisław Komorowski Joachim Gauck Norbert Lammert.jpg et. al. → Gutes Beispiel für Help:VisualFileChange.js. ireas (talk) 22:44, 10 September 2014 (UTC)

File:MK19946 Franz-Josef Jung.jpg

File:MK19946 Franz-Josef Jung.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Stepro (talk) 17:08, 11 September 2014 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:MK19827 Markus Held.jpg

And also:

• File:MK19830 Markus Held.jpg
• File:MK19832 Markus Held.jpg

Yours sincerely, Martin Kraft (talk) 22:03, 19 September 2014 (UTC)

Aha!

Der feine Herr hat jetzt eine eigene Kategorie! :D Einsortieren in Category:Hidden categories bringt übrigens nichts. Wenn, dann müsstest du das magische Wort hinzufügen, die Kategorie kommt dann automatisch. Ist meiner Meinung nach hier aber gar nicht notwendig, da das ja keine Metakategorie ist. Grüße, ireas (talk) 08:36, 21 September 2014 (UTC)

Das Magische Wort? Ist schon irgendwie eine Metakategorie, da ich mich (im Gegensatz zu anderen) nicht wirklich für relevant halte, sondern einfach nur gerne den Überblick hätte, wo ich überall drauf bin. ---Martin Kraft (talk) 08:41, 21 September 2014 (UTC)

Germanismus für Magic words. „Schalter“ finde ich da noch schlimmer. ^^ ireas (talk) 08:46, 21 September 2014 (UTC)

Puh, es gibt hier echt schon eine ganze Menge Photos von mir. //Martin Kraft (talk) 09:28, 21 September 2014 (UTC)

… und ein ganz klares Highlight!  ;-) ireas (talk) 18:47, 21 September 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29764 An der alten Synagoge 6.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Tobias "ToMar" Maier 02:42, 28 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29767 An der alten Synagoge 6.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Tobias "ToMar" Maier 02:42, 28 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10484 Maulbronner Paradies.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality -- Spurzem 19:15, 27 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10421 Maulbronn Kameralamt.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 19:17, 27 September 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10450 Maulbronn.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Thanks for creating the category:) Good quality. --Slaunger 15:41, 28 September 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29800 Kaiser-Friedrich-Denkmal.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments I don't like the photo but the chuzpe to nominate 14 photos in a batch while there is a discussion about flooding. --Cccefalon 21:08, 29 September 2014 (UTC) RV nonsense review. --DXR 21:20, 29 September 2014 (UTC) Good quality. --Ralf Roletschek 21:40, 29 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK17998 Lincoln Cathedral.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. Please remove the redlink. --Cccefalon 21:23, 29 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK17622 Women of World War II.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but please remove the cyan in the leaves. --Cccefalon 21:24, 29 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29812 Rheinstraße 15.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but please get the verticals rectilinear. --Cccefalon 21:28, 29 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29842 Dotzheimer Straße 68.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but please get the verticals rectilinear. --Cccefalon 21:28, 29 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29841 Dotzheimer Straße 68.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but please get the verticals rectilinear. --Cccefalon 21:28, 29 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29844 Dotzheimer Straße 68.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cccefalon 21:53, 29 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29835 Dotzheimer Straße 68.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cccefalon 21:53, 29 September 2014 (UTC)

M. Krafft - is that you?

Hi Martin Kraft,

I was just going through the list of contributors on QIC the last week, and in the process I noticed a single entry of a user M. Krafft? Curiously enough just above your nominations. Are you the same user as M. Krafft? -- Slaunger (talk) 19:54, 2 October 2014 (UTC)

@Slaunger: No, I am not. That's just another user with a similar name. We are neither related nor do we know each other. The correct spelling of my familyname is Kraft with a single f - the german word for power, force or strength. // Martin Kraft (talk) 22:00, 2 October 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29809 Wilhelmstraße 4.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but please remove the CA at the roof --Cccefalon 21:24, 29 September 2014 (UTC) CA removed //Martin Kraft 15:24, 30 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29834 Scharnhorststraße 12.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but please apply a valid categorization --Cccefalon 21:53, 29 September 2014 (UTC)  Oppose until fixed --Christian Ferrer 13:41, 30 September 2014 (UTC)@Christian Ferrer: I just fixed the categorization. //Martin Kraft 15:24, 30 September 2014 (UTC)  Support ok --Christian Ferrer 16:51, 30 September 2014 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29831 Scharnhorststraße 17.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality but please apply a valid categorization --Cccefalon 21:53, 29 September 2014 (UTC)  Oppose until it is categorized --Christian Ferrer 13:37, 30 September 2014 (UTC) @Christian Ferrer: I just fixed the categorization. //Martin Kraft 15:24, 30 September 2014 (UTC)  Support ok --Christian Ferrer 16:51, 30 September 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29779 An der alten Synagoge 4.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Martin Falbisoner 09:52, 5 October 2014 (UTC)

indicate if changes were made

Hi, I was really surprised to see that "indicate if changes were made" is a part of the cc-by-sa license. All this time I just read past that. I must have been cropping I guess 2500 images released under this license during the years... Jan Arkesteijn (talk) 21:04, 2 November 2014 (UTC)

@Jan Arkesteijn: Due to the version history and edit-comments you should be fine, if you just edited images who were on commons before. But you should be more carefull when editing and uploading images from external sources. I would suggest always to upload the orignal version first and than override it with the edited one.

In this respect the fact that you retouched the frame of the second painting is imho more important here than the crop itself. // Martin Kraft (talk) 21:17, 2 November 2014 (UTC)

I will take care in the future, but I will leave the past uploads as they are. Jan Arkesteijn (talk) 22:21, 2 November 2014 (UTC)

Danke

Hallo Martin,

Ich habe gerade im zum hessischen Landtag deine Grafik ([4]) gesehen. Sieht sehr schön aus, vielen Dank dafür. :) Was mir bloß gerade aufgefallen ist: Im Artikel steht "18. Legislaturperiode (2009 bis 2014)", in deiner Grafik dagegen 2009 bis 2013. Was ist denn nun richtig?

Viele Grüße, --178.7.204.221 08:50, 12 November 2014 (UTC)

@178.7.204.221: Beides ;) Das hat was mit den etwas seltsamen hessichen Wahlfristen zu tun. Die Landtagswahl fand ja bereits im September 2013 statt. Da das daraus entstehende Parlament sich aber erst am 18. Januar 2014 konstituierte, war streng genommen auch erst an diesem Tag die vorangegange Legislaturperiode zu Ende. Da aber in den paar Tagen 2014 vor dieser Sitzung keinerlei parlamentarische Arbeit des alten Parlaments, geschweige denn eine Plenarsitzung stattgefunden hat, habe ich mich entschieden, für das Bestehen dieser Landtags-Zusammensetzung nur die Jahre anzugeben, in denen sie auch tatsächlich bestand. // Martin Kraft (talk) 19:08, 12 November 2014 (UTC)

Alpengruppen-Karten

Grüß Gott,

Ihre Karte von den Bayerischen Voralpen ist ausgesprochen gut. Leider hat sich lange Zeit nichts mehr getan. Es gibt einige wenige Karten der gesamten Alpen mit kleiner roter Markierung, die ich heute zugeordnet habe. Ihre Darstellung ist aber in Bezug auf Ausschnitt und Farbgebung vorzuziehen. Es wäre schön, wenn Sie weitere zumindest für die Gruppen, die derzeit gar keine haben, fertigen könnten. Falls Sie Lageinformationen brauchen, helfe ich gern weiter.

--Friedo (talk) 18:41, 1 February 2015 (UTC)

@FkMohr: Wie schon auf der Diskussionsseite der Karte geschrieben, stehe ich vor dem Problem, dass die Orginaldatei zu dieser Karte irgendwie leider verloren gegangen ist. Ich müsste diese also wahrscheinlich nochmal nachbauen, bevor ich da irgendwelche Abformate machen kann (was ich natürlich gerne tun würde) - und das kann leider etwas dauern :( // Martin K. (talk) 21:17, 1 February 2015 (UTC)

@Martin Kraft: Welche "Original-Datei" Sie meinen und ob die nötig ist, weiß ich nicht. Obiger Link zur Ostalpen-Übersicht zeigt, dass diese auch nicht ganz richtig wäre. Die Grenzen zwischen den Gebirgsgruppen müssen immer den Wasserläufen folgen, die ja in den SAT-Karten zu erkennen sind. Zur Orientierung können Sie meine Scans aus KNAURS Lexikon für Bergfreunde verwenden: Westliche Ostalpen & Mittlere Ostalpen. Die dicken gelben Linien sind die Staatsgrenzen. Hier noch eine genauere Karte: Ötztaler Alpen als Beispiel, weitere könnte ich auf Wunsch scannen. Die roten Linien sind Straßen, doch die Gruppengrenze verläuft entlang der blauen (Wasser), bzw. über Pässe (Sattel).

--Friedo (talk) 11:13, 2 February 2015 (UTC)

@FkMohr: Mit "Original-Datei" meine ich die Illustator-Datei in der ich diese Karte zusammengebaut habe. Die besteht nämlich nicht nur aus einem flachen Bild (wie das hiesige PNG) sondern aus diversenen Ebenen, editierbaren Texten usw. so dass sie sich im Nachhinein einfach bearbeiten lässt. Und leider ist genau diese Datei verloren gegangen.

Das die Grenzen nicht 100% auf den Flüssen liegen, dürfte damit zutun haben, dass ich hier Elemente aus unterschiedlichen Quellen kombiniert habe und diese scheinbar nicht 100% deckungsgleich waren. Wenn ich Zeit finde, das Ganze nochmal neu aufzubauen, werde ich versuchen das etwas besser auszugleichen. Das kann aber noch dauern.

Danke für das Angebot mit dem Scannen. Aber wenn auf der aktuellen Karte keine ganz gravierenden Fehler (?) sondern nur Ungenauigkeiten sind, sollte ich eigentlich alles haben was ich brauche. Falls nicht meld' ich mich. // Martin K. (talk) 13:53, 4 February 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK33556 Bonifatiuskirche Wiesbaden.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality -- Spurzem 16:50, 15 February 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK03217 University of Washington Suzzallo Library.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality.--Famberhorst 17:04, 15 February 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK03214 University of Washington Suzzallo Library.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality -- Spurzem 16:53, 15 February 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK17849 Eton College Church Yard.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Hubertl 16:54, 20 February 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK17839 Eton College Weston's Yard.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Zcebeci 15:36, 20 February 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK17834 Eton College.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  SupportGood quality --PIERRE ANDRE LECLERCQ 16:01, 21 February 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK17840 Eton College.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support good quality. --C messier 21:51, 21 February 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK17792 Eton College Chapel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment IMO 2 dustspots, one to the right end and one near the tallest chimeny. --C messier 21:51, 21 February 2015 (UTC)  Done I just removed the dust spots. // Martin Kraft 10:56, 23 February 2015 (UTC)  Support Good quality. --C messier 16:28, 24 February 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK29864 Excelsior Hotel Ernst Köln.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Hubertl 00:27, 27 February 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK06522 SchlossBiebrich.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 20:13, 26 February 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK00630 Badlands Panorama Point.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Hockei 11:54, 1 March 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK00531 Badlands.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support QI for me --Halavar 12:03, 1 March 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK00609 Badlands.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 10:31, 1 March 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK00667-75 Badlands Pinnacles overlook.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality--PIERRE ANDRE LECLERCQ 10:39, 1 March 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK00658 Badlands Bighorn Sheep.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 10:31, 1 March 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK03330 Star Princess Seattle.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Zcebeci 17:56, 2 March 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK03345 CSAV Brasilia in Seattle.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Dnalor 01 21:19, 2 March 2015 (UTC)

OTRS-Abarbeitung mit Entfernung von Wartungskategorien

Hallo, wenn Du unkategorisierte Dateien wie die hier bearbeitest, wäre es nützlich, wenn Du zumindest eine Kategorie zuweist. Neulinge machen das das selten, und rückwirkend so gut wie nie. Man kann hier also recht einfach eine chronisch verstopfte Wartungskategorie entlasten, denn "anfassen" musst Du die Datei ja ohnehin. Beste Grüße, --Emha (talk) 15:52, 13 March 2015 (UTC) PS: Du brauchst m.E. eine Archivierung Deiner Disk. :)

@Emha: Danke für den Hinweis. Das hatte ich wohl übersehen. War ein Nachläufer von einem ganzen Stoß von Freigaben und die meisten anderen waren kategorisiert. Bin sie jetzt nochmal alle durchgegangen, ich hoffe es stimmt jetzt alles?!

Ich versuch in Zukunft etwas mehr darauf zu achten - jetzt wo wir den Monsterrückstau in der Permission-Queue etwas im Griff haben. // Martin K. (talk) 19:39, 13 March 2015 (UTC)

Hi Martin , danke! Das war übrigens noch kein Monsterstau, da gab es leider schon viel schlimmeres... Auf gute Zusammenarbeit, mit besten Grüßen, --Emha (talk) 08:53, 16 March 2015 (UTC)

Naja, wir waren (allein in permission-de) bei deutlich über 200 Tickets (davon viel doppelt und dreifach gesandten), jetzt sind wir bei unter 20 (was die Arbeit schon deshalb deutlich vereinfacht, weil nicht alles schon gelöscht, erneut hochgelade und wieder gelöscht wurde) – wäre daher toll, wenn wir das halten könnten. Aber vielleicht ist das ja nur der naive Wunsch eines Neulings ;) // Martin K. (talk) 10:08, 16 March 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK 36878-82 Wiesbaden vom Neroberg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality.--Johann Jaritz 06:20, 11 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK33871 Limburger Dom.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 22:08, 14 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK33874 Limburger Dom.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality --Halavar 09:38, 15 April 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK33873 Limburger Dom.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment White space made during the postprocessing. --Halavar 22:53, 14 April 2015 (UTC) @Halavar: Thanks for the hint. I just uploaded a corrected Version. // Martin Kraft 23:02, 14 April 2015 (UTC)  Support Good now. --Halavar 09:38, 15 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK33808 Docks Hamburg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality.--ArildV 05:54, 24 April 2015 (UTC)

Barbara Karlich

Hallo Martin, im IRC hat jemand zur Durchsicht deines OTRS-ticket:2015031110010238 gebeten, dabei ist mir aufgefallen dass in Artikel 10 zwei Fotos angehängt wurden, von denen ich eines nicht auf Commons finden kann (barbara_k_083.jpeg). Sollte das (nach ev. vorheriger Konkretisierung) noch hochgeladen werden? Liebe Grüße,    FDMS  4    19:13, 25 May 2015 (UTC)

@FDMS4: Danke fürs Nachhaken. Nein, ich denke, das kann so bleiben. Es ging ja damals in den Mails ein paar mal hin und her bis die Kundin wusste, was sie wollte und die dafür nötigen Freigaben zusammen hatte. Da würde ich jetzt nicht mehr dran ruckeln. Mehr als ein Bild braucht es für den Personenartikel eh nicht und so wie ich die Kundin einschätze kommt in ein, zwei Jahren eh ein Update.

P.S.: Ich kann mir übrigens gut vorstellen, wer das nochmal nachrecherchiert haben wollte und warum ;) Da scheint mal wieder wer eine Dissenz in Sachfragen zum Anlass zu nehmen, einem an anderer Stelle irgendwie ans Bein pinkeln zu wollen?! Na, wenn er meint... // Martin K. (talk) 20:56, 25 May 2015 (UTC)

Stimmt^{[clarification needed]}. Außerdem sind wir OTRS-Mitglieder ja bekanntlich die korruptesten und vertrauensunwürdigsten Benutzer :) .    FDMS  4    22:35, 25 May 2015 (UTC)

Vertragsstrafe bei Lizenzverstößen?

Kannst du bitte deine Drohungen in deiner Permission-Vorlage entschärfen? Du weißt, dass es ein LG-Urteil gegeben hat, dass der Wert eines freien Bildes Null ist, du hast ausschließlich die Möglichkeit, die Veröffentlichung deines Bildes ohne korrekter Lizenz zu bekämpfen (und auch die Kosten des Rechtsbeistandes einzufordern), nicht jedoch den Wert so anzusetzen, dass eine Vertragstrafe in fünffacher Höhe der Honorarempfehlung des MFM angedroht werden kann.

Ich habe nichts dagegen, die Einhaltung der Rechtsgrundlage einzufordern, aber diese müssen auch mit der aktuellen Judikatur konform gehen. Ich bin überzeugt, dass du nicht hergehen wirst, im Falle einer Fehllizensierung dieses Urteil (Ich glaube, es war der Deutschlandfunk) auf eigene Kosten in der von dir genannten Höhe betreiben zu wollen.

Außerdem kennst du meine Haltung zum Umgang mit Nachnutzern genau. Das jedenfall hier ist nicht geeignet, einen freundlichen Umngang zu fördern. Im Gegenteil, es schadet uns allen. Bitte sei einerseits freundlicher, andererseits drohe bitte nicht mit Dingen, welche du nicht bereit bist, auch gegen das bestehende LG-Urteil neu zu judizieren. WMDE wird mit Sicherheit dir in diesem Fall und unter diesen Voraussetzungen keine Rechtshilfeunterstützung geben. --Hubertl (talk) 10:54, 14 June 2015 (UTC)

@Hubertl: Ich drohe nicht, ich stelle Tatsachen da. Und wer sich am nebenstehenden Beispiel orientiert (das auch schon eine Vereinfachung der Lizenzanforderungen ist) hat nicht im Mindesten was zu befürchen.

Mal abgesehen davon, dass dieses Urteil weder höchstinstanzlich noch unumstritten ist, bezog sich das LG in seinem Urteil meines Wissens auf eine (vermeintlich) nichtkommerzielle Nutzung einer CC-NC-Lizenz eines Hobby-Photographen und das ist weder mit mir, noch mit CC-BY-SA und 90% der hier üblichen Lizenzverstöße vergleichbar. Angesichts der Dreistigkeit mit der im kommerziellen Bereicht mit die CC-Lizenzen häufig schlicht ignoriert wird, finde ich eine klare Aussage mehr als angebracht. Was ich davon umsetze, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Im Gegensatz zu etlichen anderen hier Aktiven habe noch nie irgendwen per Anwalt abmahnen lassen. Private Nutzungen fallen bei mir eh unter Kulanz (da gibt es höchstens einen freundlichen Hinweis) und bei kommerziellen Lizenzverletzungen habe ich mich bisher auch auf Nachlizensierungskosten eingelassen, die bei weitem nicht in dieser Höhe lagen.

Wie Du weißt, verdiene ich mit graphischen und photographischen Arbeiten auch meinen Lebensunterhalt. Der Schutz meiner Urheberrechte ist für mich daher keine Kür, sondern reiner Selbsterhaltungstrieb. Wenn ich hier on-Wiki eine "scheiß-egal-Mentalität" an den Tag lege, würde das leider auch auf meinen beruflichen Bereich abfärben. // Martin K. (talk) 12:22, 14 June 2015 (UTC)

Ich habe dich nur um etwas mehr Freundlichkeit gebeten, alles was einzelne Wikipedianer machen, fällt auch auf den Rest zurück. Ich fühle mich nicht wohl in einem Projekt - und da geht es vielen anderen genau so - wenn einzelne die Gerichtsdrohung raushängen lassen. Ich empfehle dir CC-BY-SA-4.0, das klärt so manches, denn wenn eine Abmahnung erfolglos ist, dann wäre ich der erste, der dich bei einer Abmahnung unterstützt bzw. es befürworten würde. Was ich - so nebenbei - sehr gut finde ist, dass du eine klare, aus meiner Sicht unmissverständliche Anweisung gibst, wie genau du die Autorennennung sehen möchtest. Was leider nur in wenigen Fällen der Fall ist.

Nebenbei: Nicht jede richterliche Entscheidung muss eine höchstgerichtliche sein. Bei jedem weiteren Verfahren musst du erst einmal den Instanzenweg bis zum Landesgericht schaffen und in Folge dieses LG davon überzeugen, dass es zu einem anderen Urteil wie eben das vom LG in Köln kommt. Die grundsätzliche Frage, welche dieses Urteil eben so brisant macht ist das, ob ein Bild einen Wert besitzt. Da spielt es mMn. keine Rolle, dass die damalige Lizent eine NC war, das berührt das jeweilige Urheberrecht nicht, es kam diesem Gericht auf die kostenlose Zurverfügungstellung an. Ich sehe da wenig Spielraum zu einem Fall, wie er mit unseren Lizenzen umgehen kann. Um diesen Fall höherrangig zu bewerten, kommt auch auf die grundsätzliche Bedeutung des Falles an (was ich höchstrichterlich sehr begrüßen würde, speziell weil so manche Grundsatzfragen zu freien Lizenzen mMn. noch nicht klar entschieden sind und es deswegen keine Rechtssicherheit gibt) und es auch eine Frage der Höhe Streitsumme ist, ob etwas den Weg bis ganz nach oben findet. Der BGH wird einen Streitwert von 300 Euro nicht behandeln, soferne es nicht klar dargelegt ist, dass es sich vorrangig um die Klärung einer Grundsatzfrage, losgelöst vom Streitwert handelt. --Hubertl (talk) 13:26, 14 June 2015 (UTC)

@Hubertl: Ich kann hier ehrlich gesagt nichts "unfreundliches" entdecken?!

• Ich erkläre dort potentiellen Nachnutzern, dass sie dieses Bild nachnutzen dürfen und worauf sie dabei achten müssen.
• Ich biete Ihnen meine Hilfe (inkl. Kontakt-Email) an und bitte freundlich um eine Belegexemplar.
• Und, ja, ich stelle abschließend kurz sachlich dar, dass die Lizenzbedingungen kein nice-to-have, sondern die unabdingbare Voraussetzung für eine frei Nutzung sind. Auch das ist nur fair, weil das vielen gar nicht bewusst ist. Ein Gericht oder Anwalt wird dort jedenfalls mit keinem Wort erwähnt. Und gedroht schon garnicht.

Um nochmal auf das Urteil einzugehen: Es gibt da zwei wesentliche Unterschiede:

• Im Gegensatz zu den meisten Lizenzverstößen, mit denen wir uns hier rumschlagen, wurde im vor Gericht verhandelten Fall eine Attribution angegeben. Es ging lediglich darum ob diese ausreicht und die Lizenz die Art der Nutzung abdeckt. Bei Fällen in denen erst gar keine Attribution angegeben wird (und um die geht es mir) kommt überhaupt keine Lizensierung zustande. Und deshalb gibt es dann auch keinerlei Unterschied zu jedem anderen Urheberrechtsverstoß auch.
• Das Urteil stellt fest, dass es dort um den „objektive Wert“ der nicht-kommerziellen Nutzung geht. Und der ist eben nur dann 0, wenn es tatsächlich um eine nicht-kommerziellen Nutzung geht. Bei kommerziellen Nutzungen liegt natürlich auch ein höherer „objektiver Wert“ vor. Insbesondere dann, wenn es sich um eine Artbeit eines Urhebers handelt, der beruflich andere aber vergleichbare Arbeiten beruflich zu einem solchen quantifizierbaren objektiven Wert“ veräußert. Und das sehe nicht nur ich so, sondern auch viele Kommentatoren dieses Urteils (z.B. hier in Punkt 3., letzter Absatz).

Nebenbei bemerkt wäre ein hypothetischer Wert von 0 (abgesehen von der Missachtung der Urheber) in höchstem Maße schädlich für die freien Lizenzen, weil es de facto dazu führen würde, dass sich niemand mehr um unsere Lizenzbedingungen scheeren würde. Wenn bei Lizenzverstößen keinerlei Schadensersatzzahlungen mehr durchsetzbar wären, würde wohl kaum noch wer den Attributionspflichten nachkommen und damit wäre das gesamte CopyLeft-Prinzip ad absurdum geführt. // Martin K. (talk) 19:16, 14 June 2015 (UTC)

Na also, du bist am Punkt angelangt. Der kommerzielle Wert eines Bildes, welches unter bestimmten Bedingungen frei ist und nur die Einschränkung der Nennung des Urhebers sowie der Lizenz hat, bleibt Null. Da spielt es keine Rolle, ob das nun NC oder BY-SA ist, das macht keinen Unterschied. Das ist die Aussage des Urteils. Dass das LG den Rechtsweg nach oben freigegeben hat, war nicht unerwartet, aber wer wird ihn beschreiten? Einklagbar ist die Nennung des Autors und der Lizenz. Nicht jedoch wird automatisch durch Weglassen ein üblicher kommerzieller Wert mit allen Konsequenzen angenommen. Das und nichts anderes ist aus dem Punkt drei herauszulesen. CC-BY-SA ist vorerst - bis auf Neubeurteilung -, was den Wert des Bildes als solches betrifft, bei diesem Urteil. Umso enger muss man es sehen, wenn von einer grundsätzlich weit offenerer Lizenz (CC-BY-SA 3.0) ausgegangen wird. Bis auf Widerruf kannst du, wie ich oben schon beschrieben habe, gerade einmal die Nennung bzw. die Unterlassung der Veröffentlichung per EW verlangen, die Kosten trägt der Beklagte. Der STreitwert als solcher ist und bleibt - leider, lb. Martin - Null. Die Angabe, dass du das fünffache verlangen kannst, kann durchaus gegen dich gerichtet werden. Denn - im Wissen um das LG-Köln-Urteil - ist es Rechtsanmutung. Gerne lasse ich mich durch ein für uns alle günstigeres Urteil widerlegen, aber es ist ziemlich typisch für alle, die Rechtstexte lesen, aber keine entsprechende Ausbildung haben, dass sie gerne das beste für sich herauslesen. Kundige Rechtsanwender machen gerade das Gegenteil, sie nehmen eher das schlimmste an, um ihre Klienten nicht enttäuschen zu müssen.

Es ist unfreundlich (um es freundlich auszudrücken), mit etwas zu drohen, mit dem man eigentlich nicht drohen darf, wenn die dazugehörige Rechtsgrundlage fehlt. Alles andere, was du schreibst, finde ich völlig in Ordnung und sehr fair. Ich halte es übrigens nicht für grundsätzlich unfair, seine Rechte einzuklagen.

Martina hat sich vor eineinhalb Jahren auch weit aus dem Fenster gelehnt und war von ihrem Rechtsbeistand schlecht beraten. Der einzige gute Rat, den sie dann doch angenommen hat, war, die Sache nicht weiter zu verfolgen. Ein guter Anwalt hätte ihr das von Anfang an schon vermittelt - noch dazu dass es ein völlig anders gearteter, von vornherein aussichtsloser Fall im Sinne von Martina war.

So schlecht beraten wie zB die Leute von Wikidata (um sich nicht darum kümmern zu müssen) ehemals C00 als Lizenz gewählt haben (und die Sache nicht bis zum Schluss durchüberlegt haben, weil nun einmal wohl einzelne Daten, nicht aber Datenkompilationen frei sind) so scheint die Erarbeitung von CC-Lizenzen auch eher mehr Geld gekostet zu haben als es uns im Endeffekt Nutzen bringt. Wobei ich bei Wikidata weniger ein Versäumnis sehe als einen ganz bewussten Akt, der von Google als Hauptsponsor vorgegeben wurde. Die hatten keine Lust mehr an Freebase. Uns Wikipedianer wird das aber noch gewaltig auf den Kopf fallen, vor allem, weil es unsere Urheberrechte völlig aushebelt (soferne vorhanden, das ist aber ein anderer Streitfall).

Offenbar gibt es (bis auf ein anderes, höherwertigeres Urteil) nicht wirklich etwas, was zwischen wirklich-Frei und absolut nicht-Frei ist. Da ist die Frage der Namensnennung etc. eher als marginales, völlig unwirksames Geplänkel einzustufen.

Aber ich bedauere es, dass es dieses Urteil gibt. Aber Urteile sind niemals falsch, erst recht nicht höchstinstanzliche, sie sind einfach. So habe ich es auf der UNI gelernt. Und war damals erst mal empört. Später habe ich, als Verfechter des positiven Rechts, den tieferen Sinn dahinter verstanden. Dass es anders gehen kann, hat man nach 89 erlebt, als man sich gewunden hat, Urteile der DDR anzuerkennen, und dann den Begriff Unrechtsstaat dafür hernehmen musste. Hätte es nicht 60 Jahre Empörung wg. Nazi-Justiz gegeben, dann hätte man auch damit nicht umgehen können. Wenn auch das eine mit dem anderen nicht wirklich vergleichbar ist, aber in der Not fressen auch Juristen Fliegen, wenn die Politik es von ihnen verlangt. --Hubertl (talk) 20:12, 14 June 2015 (UTC)

@Hubertl: Nun, das Urteil lese ich offensichtlich grundlegend anders als Du. Ein unter CC veröffentlichtes Werk wird doch nicht aus den üblichen Regeln des Urheberrechts herausgehoben?! Jedem Urheber steht es frei, sein Werk neben CC auch noch unter beliebigen (nicht exklusiven) anderen Lizenzen zu vertreiben und proprietäre Nutzungsrechte mit anderen Kondition zu vergeben. Und natürlich haben auch frei lizensierte Inhalte einen kommeruiellen Wert - und was für einen - wäre es nicht so, wäre unsere Arbeit schlicht überflüssig.

Dass jemand einmal sein Werk (zu bestimmten Bedingungen) verschenkt, bedeutet doch nicht, dass er alle Rechte an ihm aufgib?! Meines Wissens wurde es bisher immer von Gerichten bestätigt, wenn Bilder, die zuvor rein privat waren (nach Deiner Lesart keinen kommerziellen Wert hatten) nach ihrer urheberrechtsverletzenden Verwendung durch die Zeitschriften und Zeitungen kostenpflichtig abgemahnt wurden. // Martin K. (talk) 21:55, 14 June 2015 (UTC)

Im übrigen machen Gerichte keine Gesetze, sie wenden sie nur an. Die Rechtslage ist also immer noch diesselbe wie vor dem LG-Köln-Urteil und der Lizenztext ist es auch. Da wir in Deutschland kein Case Law haben, kann man Rückschlüsse, wie Du sie ziehst, frühstens dann als gegeben ansehen, wenn höchstinstanzlich grundlegende Rechtsnormen entsprechend ausgelegt wurden (so wie das z.B. im Geburtstagszugurteil der Fall war).

Da wir (meines Wissens) aber beide keine Juristen sind, ist es müßig das hier weiter zu diskutieren. Zumal ich ehrlich gesagt einfach keine Lust habe, mich mit Dir zu streiten. // Martin K. (talk) 21:55, 14 June 2015 (UTC)

Vier Absätze (ich möchte das auch dahingehend beantworten, weil es nicht um einen Streit, sondern um ein Verständnis geht):

1. Mische nicht Urheberrecht mit Nutzungsrecht. Du gehst mit Wikimedia einen Vertrag ein, dem du zugestimmt hast und zwar unwiderruflich. Was immer du hochladest kann in Folge von jedem unter den Bedingungen verwendet (Nutzungsrecht) werden, unter den du es hochgeladen hast. Dh. Du kannst zwar in Folge eine freiere Lizenz als die ursprünglich verwendete, nicht aber eine einschränkendere deinen Bildern zuordnen. Die Urheberschaft bleibt dir ja sowieso immer - aber das ist irrelevant, im rechtlichen Umgang zählt das (dein) Angebot der zuvor angegebenen Nutzungsrechtsübertragung. 2. Wir sprechen von einer Rechtauslegung, die durch das OLG-Urteil neu definiert wurde. In diesem Urteil wurde ua. die Frage angerissen (und vom Gericht als weiterverfolgbar ausgewiesen) welchen Wert ein Bild hat, welches grundsätzlich frei, sprich kostenfrei verwendbar ist, soferne man bestimmte Einschränkungen einhält. Es hat - nicht wirklich überraschend - das Wort "freie Verwendung" mit dem pekuniären Wert Null definiert. Jede andere Bewertung wäre ideologisch. Diese Bilder werden auch nicht als Geschenk verstanden, welchem jeweils sehr wohl ein pekuniärer Wert zugemessen wird.

Wenn ich das Wort pekuniär verwende, dann ganz bewusst: Damit will ich ausdrücken, dass wir uns aktuell im Bereich des Vermögens- und Schadensrechtes bewegen. Wenn du eine Entschädigung für etwas willst, dann musst du einem Gericht einen bezifferbaren Schaden nachweisen, den du durch die Handlung (oder Unterlassung) durch eine bestimmten Person erlitten hast. Stellt nun das Gericht fest, dass ein Bild, welches grundsätzlich frei verwendbar ist und den Wert dadurch auf NULL setzt, dann kannst du keinen Schaden mehr nachweisen. Weder einen tatsächlich erlittenen, noch einen, den du durch den Entgang eines Geschäftes geltend machen könntest. Gerade diesen Punkt hat das Gericht in seiner Begründung ausdrücklich angesprochen. Der Schaden, den du erleidest, wenn die Autorennennung nicht stattfindet, ist einklagbar. Auch das wird im Urteil sehr ausführlich begründet.

3. Du wirst es nicht glauben wollen, aber Gerichte sind tatsächlich ein wesentlicher Bestandteil des Rechtssystems, ohne Gerichte und deren Entscheidungen wären Gesetz schlichtweg inhaltsleer. Wenn du die gegenständliche Entscheidung genau liest, wirst du feststellen, dass hier der Wille der Vertragspartner angesprochen wird, in der Auslegung geht man sogar soweit, dass der Wille des Gesetzgebers (im formalen Sinn) vielfach aus dem Gesetz selbst nicht erkennbar ist, hier werden dann Gerichte aktiv, die sogar bis in die Ausschussprotokolle des Parlaments hinein den Willen des Gesetzgebers ergründen und das dann in ihren Urteilen auch entsprechend begründen. Das wird dann in Folge der ausschlaggebende Teil der Gesetzesanwendung, weit wichtiger als das Gesetz selbst, das bietet nur den Anhaltspunkt eines Vergehens. Lies einfach unter Judikatur/Judikat nach. In dieser Frage bewegen wir uns noch dazu im präjudiziellen Bereich. Oftmals ist das erst die Grundlage späterer Gesetzeserweiterungen, bis dahin kommt oftmals der Spruch zu tragen, den du sicher auch schon gehört hast: Die normative Kraft des Faktischen (der allerdings mit größter Vorsicht zu genießen ist). 4. Ich habe sechs Semester Jura studiert und es ohne Abschluss beendet weil ich neben der Familie noch eine Firma mit, zu diesem Zeitpunkt, fünf Angestellten hatte und diese ständig wuchs. Ich war zuvor und während des Studiums zusätzlich noch fünf Jahre beisitzender Richter am Arbeits- und Sozialgericht mit voller Akteneinsicht und Befragungsrecht (anders als in Deutschland, was auch im Spiegel aktuell eine Serie ist, hier gehts aber um Strafrecht). Also nicht ganz unbeleckt. Es ist nie müssig über ein Thema zu sprechen, was uns selbst täglich betrifft. Und glaube ja nicht, dass fertige Juristen sich in diesen Sachen so gut auskennen, deren Stärke hat viel mehr die Zivilprozessordnung und deren Lücken zu sein, innerhalb dessen sie sich bewegen können. Und natürlich die Kenntnis der vorhandenen Judikatur. Und auch das Wissen darum, dass es ohne Schaden keinen Schadensersatzanspruch gibt.

Noch einmal zum Urteil: Für den Außenstehenden, der mit freien Lizenzen arbeitet, ist dieses Urteil deshalb von Bedeutung, dass damit eine Lizenz, die nicht vom Gesetzgeber definiert wurde, Oberlandesgerichtliche Anerkennung als generalisierter, nicht individueller Vertragbestandteil erfahren hat. Für den Insider ist von Bedeutung, was er damit anfangen kann. Du und die meisten anderen sehen darin einen Vertrag, der bei Verstoß gegen denselben, einen Anspruch auf Schadensersatz begründet. Dem ist aber das Gericht (vorerst) einmal entgegengetreten, indem es schlichtweg einen eingetretenen, behaupteten Schaden durch widerrechtliche Nutzung verneint. Nicht weil der Vertrag nicht eingehalten wurde, sondern weil es an einem pekuniären, erkennbaren Schadens mangels Wertes des Streitgegenstandes mangelt. So simpel, so konsequent. Das Recht auf Einhaltung (Nennung des Autors) wurde ja vom Gericht bestätigt.

Vergiss niemals: Kein Schadensersatz wenn kein Schaden eingetreten ist! Der Kläger war oder bezeichnete sich übrigens auch als professionellen Fotografen. Wenn du einen Kübel Wasser neben dem Brunnen aufstellst und draufschreibst: Wer das Wasser auskippt oder für sich verwendet, zahlt xxx Euro Strafe, der wird scheitern. Der Richter wird fragen: Wie hoch ist der Schaden, der durch das Ausschütten bzw. des Verwenden des Wassers entstanden ist. Und hat es überhaupt einen Wert, dass dieser nun leere Kübel überhaupt wieder gefüllt werden muss - er steht ja sowieso neben einem Brunnen - oder ist das einfach nur ein Hobby eines merkwürdigen Menschen? Unser Bestreben muss sein, darzustellen und wasserfest zu begründen, dass eine Sache, welche von dir und uns allen kostenlos angeboten wird, den gleichen Wert besitzt, wie dieselbe Sache auf deiner Website, deren Wert du aber ganz genau mit Tarifen festlegst. Auch dann, wenn ein Teil des Vertrages nicht eingehalten wird. Und dass nur beides zusammen die Sache ausmacht. Lies mal unter salvatorischer Klausel nach und dass diese in diesem Falle keine Gültigkeit haben sollte. --Hubertl (talk) 23:14, 14 June 2015 (UTC)

@Hubertl: Dass Du einen juristischen Hintergrund hast, war mir nicht bewusst. Dennoch glaube ich, dass Du mit Deiner Pauschalinterpretation dieses Urteils – also dass Werke unter CC Lizenz juristisch gesehen grundsätzlich keinen Wert hätten – hier falsch liegst:

• Eine freie Lizenz ist juristisch gesehen ja ein Angebot, dass erst dann angenommen und zu einem Vertrag zur Übertragung von Nutzungsrechten wird, wenn der Nachnutzer erkennbar diese Freie Lizenz nutzt, in dem er sie als Attribution angibt – erst in diesem Fall wird der Vertrag für beide Seiten bindend. Bei der vor LG/OLG Köln Nachnutzung durch den das Deutschlandradio war das so (Lizenz und Urheber wurden angegeben, es ging nur noch um Kommziel oder nicht und um Lizenzdetails wie die Angabe von Veränderungen), bei 90% der falschen Nachnutzungen mit denen wir hier zu kämpfen haben, jedoch nicht. Da gibt es i.d.R. überhaupt keine Attribution oder gar eine Schutzrechtsberühmung.
  Und wenn das der Fall ist, spielt es überhaupt keine Rolle ob das "geklaute" Bild theoretisch unter einer freien Lizenz verfügbar wäre oder nicht, weil der Nachnutzer von dieser Lizenz ja offenischtlich keinen Gebrauch gemacht hat. In diesem Fall ist das eine Urheberrechtverletzung wie jede andere auch.
• Ich sehe hier keine Rechtsauslegung die vom OLG neu definiert worden wäre. Weder wird hier eine neue Rechtsnorm geschaffen noch eine alte umdefiniert. Ich sehe lediglich eine umstrittene Entscheidung zur Höhe des Schadensersatzes (dessen grundsätzliche Existenz übrigens nicht verneinnt wird). Und der ist in §97 UhrG. zwar vorgsehen, aber eben nicht quantifiziert – er liegt also im Ermessen des Gerichts. Dem Gesetz zu Folge richtet sich seine Höhe des Schadensersatzes übrigens nach den Kosten die dem Nachnutzer, für eine legale Nutzung zu exakt diesen Konditionen entstanden wären[1], und nicht nach dem, was der Urheber zu den CC-Konditionen sonst so für dieses Bild bekommt. Und hier ist das LG (auf Basis der ja vorhanden Attribution) offenbar zum Schluss gekommen, dass das Deutschlandradio vergleichbares Material sonst auch kostenfrei erhält.
  [1] Aus diesem Grund ist mein Hinweis auf die Honorarempfehlung des MFM übrigens auch ein Schutz für mich, weil ich damit klar mache, dass die Bilder, dann wenn sie nicht auf Basis und zu den Konditionen dieser Lizenz genutzt werden einen realen wirtschaftlichen Wert haben.
• Lizenzen sind nicht eindimensional; d.h. es gibt nicht nur weniger oder mehr frei, sondern sie können ganz unterschiedlich ausgestalltet werden. So sind die CC Lizenzen auf der einen Seite natürlich sehr frei (weil kostenlos und unbeschränkt) auf der anderen Seite aber sehr eingeschränkt (weil Attribution zwingend erforderlich). Auf Nachfrage vergebe ich daher immer mal wieder proprietäre Nutzungsrechte für exakt dieselben Bilder an Nutzer, für die die Attributionspflicht nicht praktikabel ist (z.B. weil sie das Bild als Teil eines KeyVisuals einsetzen wollen, das an zig Medien verteilt werden soll). Sie wünschen sich daher Nutzungsbedingungen die einerseits freier sind (weil keine Attirbution angegeben werden muss) und nehmen dafür andererseits auch Einschränkungen (Honorar, einfaches Nutzungsrecht) in Kauf.
  Mir als Urheber steht es also auch bei freilizensieren frei, Nutzungsrechte zu völlig anderen Bedingungen zu vergeben, genauso wie es den Nachnutzern jederzeit frei steht auf diese nicht anzunehmen und das Werk stattdessen zu den CC-BY-SA Bedingungen zu nutzen.
• Zu guter Letzt: In meinem Hinweistext steht nicht, dass jeder der irgendwas falsch macht ein Strafe X zu bezahlen hat, sondern dass ein „Verwendung ohne diese Angaben“ (=Attribution) „eine Vertragstrafe in fünffacher Höhe der Honorarempfehlung des MFM nach sich ziehen kann“. Und diese Möglichkeit ist zutreffend. Dass wird vom vorliegenden Urteil nicht in Frage gestellt – schon allein weil das LG/OLG bei Leibe nicht den worst case (keinerlei Attribution, Schutzrechtsberühmung, hochkommerzielle Einsatz ) sondern einen sehr milden Fall einer Lizenzverletzung (Attribution vorhanden, redaktionelle Nutzung, öffentlich rechtlich==kommerziell?, Beschnitt==attributionspflichtige Bearbeitung?) verhandelte und es zudem um eine andere Lizenz ging.
  Oder glaubst Du ernsthaft, dass das Gericht auch dann bei einer 0 gelandet wäre, wenn das Bild unter falschem Namen über eine Bildagentur vertrieben worden wäre, man es ohne jede Attribution als EyeCatcher einer landesweit geschalteten Anzeigenkampagne eingesetzt hätte oder in tausendfacher Auflage als Leinwanddruck bei Ikea verkauft hätte? Meines Erachtens ist es offensichtlich, dass in diesem Fällen die objektive Höhe des Schadens noch deutlich höher läge, als das was der MFM vorsieht – von möglichen strafrechtlichen Konsequenzen mal ganz zu schweigen.

// Martin K. (talk) 09:10, 15 June 2015 (UTC)

Du bewegst dich wenig erfolgreich von der Kernfrage weg. Schaden oder nicht Schaden. Es ist Firlefanz, an den Vertragstexten herumzudoktern, um doch noch ein Schlupfloch zu finden. Das interessiert kein Gericht. Dort geht es nur um die Kernfrage. Diese allein gilt es zu prüfen, denn alles andere ist ja im Grunde klargelegt worden.. Kein Anwalt eines Beklagten wird ein Urteil in seiner Klagsbeantwortung anführen, welches den eingetretenen Schaden in so einem Fall bejaht, natürlich wird genau dieses Urteil heranziehen und beantragen, den behaupteten Schaden als gar nicht entstanden zu definieren, damit auch den Streitwert in Frage stellen (Vorsicht, wenn das dann durchgeht, dann bleiben die eigenen erhöhten Kosten aber auch die des gegnerischen Anwalts automatisch beim Kläger), aber - entsprechend dieser Entscheidung - zugestehen, dass er es verabsäumt hätte, den geforderten Text zu veröffentlichen. Da wir innerhalb unserer Bilder keine Lizenz/Copyrightangaben erlauben, wird das Weglassen als nicht mehr als eine leichte Fahrlässigkeit gesehen. Dann würde ich feststellen lassen, als Beklagtenvertreter - wie hoch der Schaden ist, der dadurch tatsächlich entstanden ist. Wäre ich in der Rolle des Beklagtenvertreters. Dazu würde ich alle vorherigen Entscheidungen als durch das OLG-Köln-Urteil als vom Tisch gefegt sehen.

Ich gehe jetzt nicht her und verneine deine/unsere Ansprüche, ich verwende nur die in diesem Fall für einen Beklagten günstigere Judikatur. Findet WMDE (in Form ihres Syndicus) dass so ein Fall erfolgsversprechend zum BGH gebracht werden kann, dann ist das gut, wenn nicht, wird man es lieber bei der bestehenden Rechtssprechung belassen, um nicht schlafende Hunde zu wecken.

Noch einmal: Ich würde es gerne sehen, wenn tatsächlich Ansprüche, so wie du sie formulierst, sauber einklagbar wären und es eine klare Rechtssprechung dazu gibt. Überlege dir, was hinter der Veränderung von 3.0 auf 4.0 steht. Das ist weniger trivial als man es im Grunde genommen auf den ersten Blick annimmt. Der Nichteingeweihte wird im ersten Moment annehmen, dass er durch die Klausel, dass der Anbieter vor einer Klage den "Vertragsbrüchigen" zuerst informieren muss, geschwächt ist. Aber es ist eher umgekehrt der Fall. Es stärkt eher den Bereitsteller der Bilder in seinen Ansprüchen, weil durch die Mitteilung und in Folge einer Nichtreaktion auf das vertragsverletzende Verhaltens ein wichtiger Teil jeglicher Beurteilung vorweg geklärt wird: Geschieht die Verletzung leicht fahrlässig, grob fahrlässig oder vorsätzlich. Das wiederum beeinflußt auch maßgeblich das Ausmaß und den Tilgungsanspruch eines Schadens, soferne sich das Gericht nicht der Begründung vom Köln-Urteil (Null-Wert) anschließt. Wenn doch, dann würde ich gerne sehen, wie es dann diese Sache nach einer Mitteilung entsprechend CC-BY-SA-4.0 begründet.

Du siehst, hier kommen Sachen ins Spiel, die man erstmals gar nicht beachtet. Es gilt, so viele mögliche Schlupflöcher von vornherein zu schließen, sonst erlebt man, wie eben der Fotograf, der in Köln geklagt hat, böse Überraschungen. Soweit ich weiß, hat er die Sache nicht weiter betrieben, mit Sicherheit aus Kostengründen. Solange er oder ein anderer das nicht tut, solange gilt dieses Urteil als Richtschnur. Das war dem Gericht auch völlig bewusst, weil es im Wissen um die Ungeklärtheit der Grundfrage - allseits wohlwollend beurteilt - eine höchst ausführliche, ziemlich interessante Begründung verfasst hat, in dieser Tiefe erstmalig, eindeutig darauf abzielend, dass es so auch Bestand vor dem BGH hat. So einem OLG-Urteil ist zwar nicht zwingend zu folgen, aber in der Tendenz geschieht es dann doch. Und bitte vergiss es, einen Unterschied zwischen NC und Nicht-NC hier zu konstruieren, der ist in der Grundfrage gegenüber CC-BY-SA gar nicht vorhanden. Die Grundfrage, mit der wir uns auseinandersetzen müssen lautet: Haben kostenlos zur Verfügung gestellte CC-Bilder einen inhärenten, wenn auch fiktiven Wert, wenn diese Bilder kostenlos verwendet werden dürfen? Hätte der Nachnutzer das Bild auch bezahlt und verwendet, wenn es nicht kostenfrei gewesen wäre (das hat das Gericht eher verneint) und wird dann in Folge dieser vorerst fiktive Wert auch pekuniär schlagend, wenn eine Teilvereinbarung nicht oder nur unzureichend eingehalten wird. Sprich: Wird ein CC-Bild tatsächlich zu einem Nicht-CC-Bild? Das Gericht hat übrigens auch die maßvolle Geldforderung von 310 Euro für die Nutzung über ein Jahr positiv hervorgehoben, auch wenn es dann dem nicht gefolgt ist.

BTW: ich finds immer noch unfreundlich --Hubertl (talk) 10:47, 15 June 2015 (UTC)

@Hubertl: Du, ich bin sehr nah an der Kernfrage:

• Hätte das OLG keinen Unterschied zwichen eine kommerziellen und einer nichtkommerziellen Nutzung oder NC oder nicht-NC gesehen, hätte es sich diesem Thema wohl kaum so ausführlich gewidment. Und wenn der „objektive Wert“ auch bei einer kommerziellen Nutzung null wäre (was rein sprachlich schon ein Wiederspruch in sich ist) hätte die Kammer in Ihrer Urteilsbegründung diesen Wert nicht ausdrücklich aus der Einordnung „nicht kommerziell“ hergeleitet. Meines Erachtens vergleichen alle, die über diesen Unterschied hinweggehen Äpfel mit Birnen.
• Außerdem wurde in dem Urteil überhaupt nicht verhandelt, wie die Sache aussieht, wenn der Nachnutzer die CC-Lizenz schlicht ignoriert. Ohne Attribution kein Vertragschluss, ohne Vertragsschluss kein Nutzungsrecht, und ohne Nutzung eine Urheberrechtsverletzung die sich durch nichts von irgendeinen nicht-CC-Bild unterscheidet. Die Höhe des dann fälligen Schadensersatzes hängt dabei natürlich von der Nutzung ab.
  Jetzt wirst Du sicher sagen, dass Du das OLG Köln anders interpretierst. Und dann werd ich schreiben, dass Du da interprieren kannst, was Du willst, weil das OLG Köln diesen Fall überhaupt nicht verhandelt hat. Im Prozess mit dm Deutschlandfunk gab es nämlich eine Attribution und damit auch einen Lizenzvertrag, es ging nur noch darum ob sich einer der Vertragspartner an seine Pflichten gehalten hat. Und das ist (wie gesagt) beim Großteil der hießigen Weiternutzungfehler nicht der Fall.
• Und was die Schadenshöhe angeht, dürfte es ziemlich einfach zu belegen sein, dass mir bei einer urheberrechtsverletzenden kommerziellen Nutzung (auch das wurde ja im Urteil ausdrücklich nicht verhandelt) meiner Bilder, ein Schaden entsteht. Zum Einen verkaufe ich nämlich auch Nutzungrechte für vergleichbare Bilder ohne eine Attributionspflicht (womit wir genau die Art Nutzung hätten, um die es bei einer URV i.d.R. geht) und ich zum Anderen trete ich beruflich wie hier in der Wikipedia unter meinem Realnamen auf, womit die Namensnennung bei der Publikation einen reelen wirtschaftlichen Wert hat (genau das wird mir und anderen ja immer wieder vorgeworfen). Dass die Behauptung, alles was kostenlos erhältlich sei, habe keinen Wert, schlicht naiv und ignorant ist, sollte einem eigentlich ein kurzer Blick auf Google deutlich vor Augen führen?!

• Und was das Thema "Drohen" angeht: Die vom MFM angebenen Nutzungsentgelte liegen (selbst mit dem Strafmultiplikator) i.d.R. deutlich unter dem, was üblicherweise bei einer anwaltliche Abmahnung fällig würde. Wäre ich also wirklich "unfreundlich", würde ich damit drohen, ausnahmslos jeden Verstoß per Anwalt abmahnen zu lassen (dessen Honorar hat nämlich auch das OLG-Köln ohne jede Einschränkung dem Beklagten aufgebrummt).

Zu CC4.0 hab ich selbst noch keine abgeschlossene Meinung, verwende aber aus gutem Grund noch 3.0, weil für mich nicht klar ist, für welche Fälle diese Heilungsmöglichkeit überhaupt vorgesehen ist. Ich hätte damit kein Problem damit, wenn es grundsätzlich irgendeinen Attributionsversuch gäbe – selbst wenn es das berüchtigte "Quelle: Wikipedia" ist (in diesen Fällen schreib ich auch heute bestenfalls ne nette Mail). Sollte das aber auch Fälle betreffen, in denen überhaupt keine Attribution vorhaden (und damit auch kein Lizenzvertrag entstanden) ist, würde das de facto zu einer Umkehrung der Pflichten führen, die ich weder gut heißen kann noch mitmachen werde: Wenn für den Nachnutzer keinerlei Veranlassung mehr bestünde, überhaupt eine Attribution anzubringen, weil er einfach warten könnte bis irgendein Urheber meckert, und der Urheber jeder URV nachlaufen müsste, ohne Aussicht auf die geringste Vergütung dieses Aufwands zu haben, können wir CC-BY & Co. auch direkt einstampf und gleich alles unter CC0 stellen. Ohne eine durchsetzbare Sorgfaltspflicht auf Seiten der Nachnutzer, ist das CopyLeft-Prinzip nämlich nicht durchsetzbar. // Martin K. (talk) 15:53, 15 June 2015 (UTC)

Nein, Martin, du führst den Versuch eines Exkurses in dieser Frage an Nebensächlichkeiten, wie zB, dass das Fünffache weniger kostet als eine anwaltliche Abmahnung. Zeige mir ein Urteil, in dem das ohne Anwalt und Gericht eingetrieben werden konnte! Bitte bleib realistisch. Die wirklich kritische Kernfrage ist und bleibt: Wo ist der Schaden. Den hat das Gericht mMn.bewusst etwas provokant mit Null formuliert (in der Erwartung, dass es hier Richtung BGH geht), es hat sogar die außerordentliche Revision zugelassen. Das ist ein Konstrukt und eine Vorgangsweise, die nicht einfach so nebenbei stattfindet. Der ganze Rest ist Geplänkel. Schaden, Martin! Schaden!!!! Das ist hier die Frage. Worin liegt der Schaden, wodurch ist er entstanden, ist er nachweisbar und wie beziffer man ihn? Um nichts anderes geht es im Zivilrecht. Und damit bin ich im Grunde schon bei unseren Lizenzen (das Spezialgeplänkel um NC ist ja für uns irrelevant) und konzentriere mich auf die Frage, wie hoch der Schaden ist, wenn eine bestimmte Angabe nicht gemacht wird. Oder falsch, oder unzureichend. Das ist die Frage, die ein Geschädigter beweisen und begründen muss. Und warum wird aus der Verwendung eines Objekts mit dem Wert Null durch Weglassen eines Vertragsbestandteils plötzlich ein Objekt mit einem genau bezifferbaren Wert? Wenn ein Bild materiell mit Null Wert beziffert wird (das ist der Casus Knackus), dann kann auch in der missbräuchlichen Verwendung kein Schaden entstehen. Es wird schwierig sein, bei einer digitalen Kopie einen immateriallen Wert zu beziffern. Da wäre es schon fast besser, wenn man nur noch Thumbnails zur gefälligen Verfügung hochladet und dann in Folge auf einen eigenen Server verlinkt. Wo dann nix mehr steht von CC und so. Aber auch das funktioniert nicht wirklich, denn das Internet begnügt sich oft genug auch mit Thumbnails. Hauptsache bunt.

Für den vertragstechnischen Teil argumentierst du völlig richtig. Es ist wirklich ein Dilemma. Der einzige Schaden, den du meiner Meinung nach (zu recht!) anführen kannst, ist, dass sich jemand anderer (durch Nichtnennung) das Urheberrecht anmaßt. Aber wie hoch ist dieser tatsächlich zu beziffern? Die Kosten für eine Werbefläche, die die Nennung deines Namens auf der Website des Schädigers einnimmt? Der Deal: Bild für Werbefläche und Link? Denkbar. Speziell beim Deutschlandfunk wäre das ja nicht billig, wahrscheinlich auch gar nicht möglich. Noch dazu wäre das ja immer eine prominente Position.

Du argumentierst aber für den juristischen Teil wie ich befürchtet habe: Nichtjuristen halten sich an Strohhalmen fest und verlieren sich in Nebensächlichkeiten. Die Hauptsache ist so simpel, dass diese dann völlig ausgeklammert wird. Noch einmal: Du musst als Geschädigter (wie der Name schon sagt) einen Schaden nachweisen, dieser ist im Zivilrecht praktisch immer ein Vermögensnachteil. In diese Richtung geht diese Entscheidung, das ist der Kernpunkt, den das Gericht offengehalten hat, indem es die Revision zugelassen hat, aber gleich gezielt das Hölzel geworfen, welche ergänzende Entscheidung es sich von einer höheren Instanz erwartet. Und auf diese Entscheidung warten wir doch im Grunde genommen doch! Je länger ich mich mit diesem Urteil jetzt beschäftige, umso klarer wird für mich auch die Bedeutung, die dahintersteckt. Wird festgestellt, dass auch CC-Bilder grundsätzlich einen ähnlich bezifferbaren Wert wie normale Bilder eines Fotografen haben, unabhängig von der Lizenzfrage (wo man aus meiner Sicht ja nur das Nutzungsrecht unter bestimmten Bedingungen aufgibt), dann haben wir einen Meilenstein geschafft. Und zwar für beide Dinge: Das (durchsetzbare) Recht auf Nennung und das (durchsetzbare) Recht auf Entschädigung. Bestätigt aber der BGH in der Frage des Wertes das OLG Köln, dann haben wir in Folge ein ganz beschissenes Problem. Damit wäre das ganze Modell im Eimer. Außer der Verpflichtung der Namens/Lizenznennung. Aber damit kann man auch wenig Kuchen kaufen. --Hubertl (talk) 18:40, 15 June 2015 (UTC)

• Es wurde nicht das Bild mit 0 beziffert, sondern die (nicht kommerzielle) Nutzung.
• Es wurde ausdrücklich nur eine nichtkommerziel Nutzung und ein NC-Lizenz diskutiert (und deshalb würde uns auch eine BGH-Entscheidung in diesem Fall im bezug auf CC-BY-SA nicht wirklich weiterbringen).

Aber lassen gut sein. Wir haben hier unterschiedliche Auffassung und werden das hier nicht lösen können. Natürlich würde es sich lohnen dieses Urteil mal auf ihre Relevanz für die Wikipedia abzuklopfen. Aber das sollte man unter WP:Urheberrechtsfragen oder in einem entsprechenden Workshop tun. Textkilomenter auf einer Commons-Diskussionseiten bringen niemandem etwas.

P.S.: Schön, dass wir uns einig sind, dass eine pauschale Abwertung ein schwerer (wenn nicht vernichtender) Schlag für CC-BY & Co. wäre. Nur sehe ich diese pauschale Abwertung nicht. // Martin K. (talk) 20:53, 15 June 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK30439 Elsterbach.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --XRay 08:01, 14 June 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK30440 Elsterbach.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Hubertl 05:39, 14 June 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK30438 Elsterbach.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --XRay 08:01, 14 June 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK01860 McDonald Creek.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Hubertl 05:39, 14 June 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK01873 McDonald Creek.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very nice atmosphere. From the EXIF I assume you shot in RAW, so could you reprocess it in LR to fix the clipping? --King of Hearts 00:54, 14 June 2015 (UTC) @King of Hearts: Sorry, but since there is only a JPG, retushing these areas would be the only thing I can do about it. // Martin Kraft 10:23, 14 June 2015 (UTC) Ah, well, it's not too distracting.  Weak support --King of Hearts 11:32, 14 June 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK01846 McDonald Falls.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good -- Spurzem 20:31, 18 June 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK01844 McDonald Creek.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality -- Spurzem 20:29, 18 June 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK01839 Lake McDonald.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Beautiful and good quality -- Spurzem 20:27, 18 June 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK01578 Lewis River.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Livioandronico2013 20:38, 18 June 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK37017 Schwarzbach.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice choice of shutter time to get smooth surface. Unfortunately too much blurred foreground elements which are dominant. Crop is not helpful, as the image size falls under minimum size limit then. Sorry, cannot be a QI imo. --Cccefalon 06:13, 19 June 2015 (UTC) @Cccefalon: I tried a different crop. Better? --Martin Kraft 10:12, 19 June 2015 (UTC)  Support Definetly better. And it's great that you could provide a higher resolution to stay over the minimum size limit. Personally, I had cropped the bottom too, but I think, that it is already ok for QI. --Cccefalon 12:19, 19 June 2015 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch, Du hast gewonnen!

Hallo Martin Kraft

Herzlichen Glückwunsch! Dein Bild ist eines der besten hundert Fotos von Wiki Loves Earth 2015 Deutschland!

Wir freuen uns, Dir mitzuteilen, dass eines Deiner Bilder am 21. Juni 2015 auf der WLE-Jury-Sitzung in Fulda ausgewählt wurde. Wir sind begeistert über die Qualität, die Vielfalt und die Schönheit der zahlreichen eingesendeten Fotos – vielen Dank für Deinen Beitrag!

Im Namen der WLE-Deutschland-Jury, Helfmann (talk) 14:21, 9 July 2015 (UTC)

Ein lebendiger Strauß Natur

WLE-Top 100 Poster

WLE-Tiermotive

Hallo Martin,

ergänzend sei darauf hinweisen, dass Du nun auf einem Poster die von der Jury vorgenommene Top-100 Auslese auch auf einem Blick bewundern kannst. Ein weiteres Poster stellt schöne Tiermotive zusammen, die von den einzelnen Juroren in ihrer Vorauswahl von 1000 Fotos enthalten waren. Mindestens eines Deiner Fotos kannst Du hier entdecken. Wenn du magst, kannst Du diese Poster in einer Größe von bis zu A0 ausdrucken.

Aber auch die Einbindung von Fotos in Artikel und Listen der Wikipedia ist eine Form der Anerkennung. Bereits mehr als 1000 Fotos – hier in einer separaten Galerie zusammengestellt - sind so in einzelnen Wikipedia-Beiträgen zu sehen. Und wenn Deine besten Fotos dort noch nicht zu finden sind – Du weißt sicher am besten, in welchen Artikel sie eingebunden gehören und die Wikipedia bereichern. Liebe Grüße von der Brücke (12.7.2015)

Wiki Loves Earth 2015 - die Organisatoren sagen Danke

Hallo Martin Kraft,

am 31. Mai 2015 endete der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth, an dem Du mit Deinen Bildern teilgenommen hast. Dafür möchten wir Dir herzlich danken.

Dieses Jahr haben sich 26 Länder am Wettbewerb beteiligt, insgesamt wurden dabei 108.444 Bilder hochgeladen. Aus Deutschland kamen 14.115 Fotos, was einem Anteil von 13 % entspricht. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl von 1000 Teilnehmern allein beim deutschen Wettbewerb. Einen Überblick findest du auf unserer Ergebnisseite.

Die deutsche Jury hat Ende Juni auf einer Sitzung in Fulda die Top100 und die Preisträger ausgewählt. Eine Entscheidung der internationalen Jury wird noch im Juli erwartet.

Ein anderer Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet zum fünften Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, bei dem Kultur- und Baudenkmäler bebildert werden sollen. Mit dem Fotografieren dafür kann jetzt schon begonnen werden. Vielleicht möchtest Du Dich sogar an der Organisation dieses Wettbewerbs oder von Wiki Loves Earth 2016 beteiligen?

Wir würden uns über weitere Beiträge von Dir freuen.

Viel Spaß dabei wünscht das Orga-Team.

--Blech (talk) 07:30, 14 July 2015 (UTC)

Der WLM-Countdown hat begonnen

Hallo Martin Kraft,

nun ist es wieder soweit. Vom 1. bis zum 30. September findet zum fünften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Im Mittelpunkt steht bekanntlich das Fotografieren von Kulturdenkmalen. Du hast an einem der letzten Fotowettbewerbe teilgenommen und wir freuen uns auf weitere Bildbeiträge von Dir.

Viele interessante Motive, nicht nur Burgen und Schlösser, sondern auch Fachwerkhäuser, Brücken und Brunnen, technische und Industriedenkmale und vieles mehr gibt es noch zu fotografieren, damit sie in der Wikipedia dokumentiert werden können. Nützliche Tipps findest du auf unserer WLM-Projektseite. Du kannst gerne individuell Fototouren durchführen oder aber Dich auch Gruppentouren anschließen. Besonders freuen wir uns auf Fotos, die Lücken in den Denkmallisten der Wikipedia ausfüllen.

Darüber hinaus kannst Du auch an der Arbeit der Jury teilnehmen, die Mitte Oktober die Fotos bewerten und die Gewinner ermitteln wird. Bis zum 15. August kannst du hier Deine Bewerbung einreichen.

Viel Erfolg und Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia in den bevorstehenden Wettbewerbswochen wünscht Dir das Orga-Team. Wir freuen uns auf Deine Fotos.

( Bernd Gross, 6. August 2015)

Wiki Loves Earth 2015 - Urkunden

Hallo Martin Kraft,

dieses Jahr wollen sich Organisatoren und WLE-Jury bei allen Teilnehmern, deren Bilder in die Auswahl der besten 100 gekommen sind, mit einer Urkunde bedanken.

Die Erstellung hat sich krankheitsbedingt verzögert, aber jetzt sind die Urkunden fertig. Um Deine Urkunde versenden zu können, benötigt das Community-Team unseres Fördervereins WMDE eine Postadresse. Eine kurze Mail mit der Benutzerkennung und einer Adresse an mailto:community@wikimedia.de würde genügen. Per Telefon (030-219 15 826-0) oder mit einer Postkarte (Wikimedia Deutschland e. V., Team Community, Tempelhofer Ufer 23/24, 10963 Berlin) sollte es ebenso klappen.

Mit freundlichen Grüßen,

--Blech (talk) 21:20, 18 August 2015 (UTC)

File:Manfrotto MHXPRO 3WG.jpg

Hallo Martin, mir ist nicht klar, warum Du dieses Bild unter {{cc-by-sa-4.0}} veröffentlichst. Wie kommst Du zu dieser Lizenzangabe? Wenn ich mit [5] vergleiche, sieht mir das von Dir hochgeladene Bild sehr nach einer Copyright-Verletzung aus. Hast Du bitte eine Erklärung? Gruß, -- Ies (talk) 16:52, 28 September 2015 (UTC)

@Ies: Du bist aber von der ganz schnellen Sorte ;)

Ich war gerade dabei das OTRS-Ticket einzutragen, hab dann aber einen etwas längeren Anruf bekommen. Die Bilder sind natürlich von Manfrotto selbst freigegeben. Der Hintergrund ist der, das Manfrotto dieses Jahr diesen Stativkopf als Preis für den Deutschen WLM-Wettbewerb sponsort. // Martin K. (talk) 17:11, 28 September 2015 (UTC)

Danke für die Erklärung. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass Du das Bild "geklaut" hast. Nichts für ungut! -- Ies (talk) 17:16, 28 September 2015 (UTC)

Kein Problem - ich kenn' das ja von DÜP auf der de.WP. // Martin K. (talk) 17:22, 28 September 2015 (UTC)

Fehler in User:Martin Kraft/permission?

Hallo Martin, beim Stöbern nach Bildern von der WikiCon fiel mir auf, daß möglicherweise ein Fehler in User:Martin Kraft/permission steckt. Siehe z. B. bei File:MK40032 WikiCON 2015 Eulenverleihung.jpg: Ich nehme an, daß im permission-Kasten ein thumbnail des Bildes selbst auftauchen sollte? Stattdessen ist da nur ein Rotlink … Falls daß ein Fehler ist, den du beheben willst: Im Langswitch-Teil deiner permission-Unterseite ist noch denglish drin („under the Lizenz“) ;-) Gruß --Schniggendiller (talk) 14:01, 4 October 2015 (UTC)

@Schniggendiller: Danke für den Hinweis. Das mit dem Rotlink kommt scheinbar dadurch zu Standen, dass das HTML der Seite schon während des Upload generiert wird, bevor das Bild selbst abgelegt wurde. Und dadurch erzeugt ein Link auf sich selbst einen Rotlink. Das Thumb wird dann aber automatisch generiert, sobald die Seite nochmal bearbeitet wird (Kategorien, etc.). Und scheinbar gibt es auch einen Bot, der gezielt nach solchen Problemen sucht und sie behebt.

Leider habe ich aber noch keinen Weg gefunden, das von vornherein zu vermeiden. // Martin K. (talk) 15:06, 4 October 2015 (UTC)

Okay, danke für die Aufklärung :-) Gruß --Schniggendiller (talk) 17:09, 4 October 2015 (UTC)

File:Hélène Langevin-Solomon 2.jpg

Hello! Why do you want to delete the file File:Hélène Langevin-Solomon 2.jpg ? Greetings, --Paul-Eric Langevin 21:09, 4 October 2015 (UTC)

@Paul-Eric Langevin: My intension was not to delete this file, but to indicated that there is not enough information on the file description page, to evaluate whether or not the CC licence is correct or the file is in the public domain. Since this happened months ago, I can't give you any details on the delete File. But the Hélène Langevin-Solomon 1.jpg obviously has the same problems:

Since Hélène Langevin-Solomon was born in 1909 and this picture shows her at the age of 40 or 50, this photo probably has been taken in den 1960s. Therefore it is very unlikely that you took this photo yourself. So: Who is the photographer and/or copyright holder of this picture? Only this persons are allowed to release it under a free licence, by sending a formal permission to permissions-commons@wikimedia.org // Martin K. (talk) 19:58, 4 October 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK37240.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Zcebeci 17:17, 4 October 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK38134 Gauforum Weimar.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Tuxyso 19:27, 4 October 2015 (UTC)

--QICbot (talk) 05:34, 7 October 2015 (UTC)

Вики любит памятники 2015

noframe

Здравствуйте! Спасибо за участие в российской части конкурса Вики любит памятники 2015! Сообщаем, что Ваши фотографии:

• File:Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 1-6, planar.jpg
• File:Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 1-6.jpg

оказались среди 1083 из почти 24 тысяч загруженных в ходе конкурса изображений и вошли в лонг-лист. В ближайшие дни жюри определит победителей, а пока вы можете сделать так, чтобы Ваши фотографии увидели читатели Википедии. Найдите подходящую статью об объекте культурного наследия, городе или регионе и добавьте туда свои фотографии. Вы также можете проиллюстрировать путеводители Викигида. Ещё раз спасибо за интерес к конкурсу и культурному наследию!

Организаторы российской части конкурса Вики любит памятники 2015

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK37296 Lubentiusstift (Dietkirchen).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Florstein 08:55, 31 October 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK 37016 Neroberg Monopteros.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ajepbah 07:18, 31 October 2015 (UTC)

--QICbot (talk) 05:16, 3 November 2015 (UTC)

Welcome, Dear Filemover!

---

Hi Martin Kraft, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

• Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
• Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
• Please know and follow the file rename guidelines.

--Steinsplitter (talk) 09:36, 28 November 2015 (UTC)

License CC images

Hi Martin, all the images recent uploaded from zookeys.pensoft.net they have a Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0), by example, the last uploaded, File:Physogyra lichtensteini, Layang-Layang.jpg: http://zookeys.pensoft.net/articles.php?id=5901&display_type=list&element_type=8, in the right column, "Share this article", if you select "Article info", at the base you can see: "This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited."

The other images uploaded from Chaloklum Diving should have:

This work is free and may be used by anyone for any purpose. If you wish to use this content, you do not need to request permission as long as you follow any licensing requirements mentioned on this page. The Wikimedia Foundation has received an e-mail confirming that the copyright holder has approved publication under the terms mentioned on this page. This correspondence has been reviewed by a Volunteer Response Team (VRT) member and stored in our permission archive. The correspondence is available to trusted volunteers as ticket #2015102810008705. If you have questions about the archived correspondence, please use the VRT noticeboard. Ticket link: https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketNumber=2015102810008705 Find other files from the same ticket:

, because i got a permission from the owner who sent to Wikimedia.

Some images like File:Metallogorgia sp NOAA.jpg uploaded from Flickr have a clear License CC by-2.0 in his source page.

Other like File:Avicennia - revista de ecología, oceanología y biodiversidad tropical (2007) (20325696516) - recorte.jpg is a cut from a Wikimedia file !

Please, review your task. --Josuevg (talk) 11:53, 2 December 2015 (UTC)

@Josuevg: Thanks for the information and thanks for correcting the source-links.

I already had a look on this website, but didn't notice the CC-BY 4.0 Information. If this licence applies to all the images on this plattform, I would suggest to create a special custom licence-template.

The images from the over source went into this batch oparation by mistake. I only did spot test and thought it was the same problem.

Did you already remove all the templates, or do you need any help with that?

Anyhow: Sorry for the hassle.// Martin K. (talk) 11:51, 3 December 2015 (UTC)

Don't you worry about this, i will remove all the templates and will change the links. Thanks. --Josuevg (talk) 12:10, 3 December 2015 (UTC)

Danke für Deine Teilnahme an Wiki Loves Monuments 2015!

Hallo Martin!

Vielen Dank, dass Du bei Wiki Loves Monuments 2015 mitgemacht und Deine Fotos von Kulturdenkmalen mit der ganzen Welt geteilt hast! Weltweit wurden im Rahmen des Wettbewerbs über 230.000 Bilder hochgeladen. 38.953 davon stammen allein aus Deutschland, wo sich 866 Teilnehmer beteiligt haben.
Hier findest Du weitere statistische Informationen zu den Ergebnissen von Wiki Loves Monuments 2015.

Und so geht’s jetzt mit dem Wettbewerb weiter:

• Die WLM-Vorjury alle im Rahmen des Wettbewerbs hochgeladenen Bilder gesichtet und bewertet.
• Vom 16. bis 18. Oktober tagte die Hauptjury in Fulda und legte auf Basis der Vorjury-Bewertungen die Platzierung der besten Aufnahmen fest. In der darauf folgenden Woche wurden dann die besten Bilder des Wettbewerbs und natürlich die Preisträger veröffentlicht.
• Für die Vergabe unserer tollen WLM-Preise wird dann Wikimedia Deutschland in den Wochen bis Weihnachten nach und nach alle Preisträger anschreiben und bitten, sich einen Preis aus unserem Sachpreispool auszusuchen. Bitte sorge daher dafür, dass Du in Deinen Account-Einstellungen Deine E-Mail-Adresse hinterlegt hast und auf ggf. dort ankommende Mails innerhalb von höchstens einer Woche antwortest.

Auch wenn der diesjährige Wettbewerb jetzt vorbei ist, möchten wir Dich einladen, auch weiterhin Fotos hochzuladen und bei der Pflege von Wikipedia-Artikeln und Listen zu helfen. Wikipedia und Wikimedia Commons leben durch Menschen wie Dich, die ehrenamtlich helfen, freie Inhalte zu erstellen und für alle zugänglich zu machen. Weitere Informationen dazu, wie genau Du an der Wikipedia mitarbeiten kannst, findest Du in unserem Tutorial, und wenn Du Dir dabei eine persönliche Unterstützung wünschst, kannst Du Dich einfach an unser Mentorenprogramm wenden.

Viel Glück für den Wettbewerb und viel Spaß bei der weiteren Mitarbeit in der Wikipedia und hier auf Commons wünscht Dir das Wiki Loves Monuments Team Deutschland 2015 (Sebastian Wallroth (talk) 19:44, 10 December 2015 (UTC))

@Sebastian Wallroth: Vielen Dank! // Martin K. (talk) 21:51, 10 December 2015 (UTC)

Correction to Montana Senate and House of Reps images

Mr. Craft, your images of the chambers of the Montana House of Reps and the Senate are incorrect. Actually, you would be correct if it was between 1901 and 1912, but when the Capitol building additions were completed in the fall of 1912, including a large, new chamber for the House of Reps, complete with the Charlie Russell mural painting on the wall, the Senate moved into the old House chamber and the Montana Supreme Court moved into the old Senate chamber. Your images in Wikimedia commons (File:MK01780 Montana State Capitol Senate.jpg and File:MK01785 Montana State Capitol House of Representatives.jpg) of the Senate and House chambers need to be changed to the Old Montana Supreme Court chamber and Montana Senate chamber, respectively. I already changed the description in the "House" image, but the file name needs correction. Just wanted to bring this to your attention. These are great images, by the way, and I appreciate you making them available on Wikimedia Commons.--KingJeff1970 (talk) 21:30, 11 December 2015 (UTC)

@KingJeff1970: Thanks for the information.

Visiting the State Capitol we must have missed the house of representatives (which seems to be far of in the west wing) somehow. Back home I (wrongly) assumed that the green chamber might be the house and the red one the senate (as it is in most 2 chamber parliaments). But I obviously was wrong about that.

I just changed all the file names, categories and articles. So hopefully everything should be correct now?! Thanks again for correcting that misconception. // Martin K. (talk) 18:08, 12 December 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK 08994 Volterra.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Óðinn 19:16, 12 December 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK37221 Limburger Dom.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Óðinn 19:16, 12 December 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK37193 Limburger Dom.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Berthold Werner 18:52, 12 December 2015 (UTC)

--QICbot (talk) 05:26, 15 December 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK37231 Limburger Dom.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 17:31, 13 December 2015 (UTC)

--QICbot (talk) 05:48, 17 December 2015 (UTC)

Lizenzbaustein

@Code: Hallo Martin, hallo User:Code: Von Deinem (Martin) Lizenzbaustein habe ich Formulierungen abgekupfert und in Variationen in meinen Lizenzbaustein übernommen. User:Code hatte in der Diskussion zu Commons:Forum#Irreführende Angaben in den License tags für CC angemerkt, dass Deine Formulierung „Eine Verwendung ohne diese Angaben würde eine Urheberrechtsverletzung darstellen, die u.a. eine Vertragstrafe in der bis zu fünffachen Höhe der Honorarempfehlung des MFM nach sich ziehen kann.“ in seinen Worten „juristisch eher sportlich“ sei. Das Thema war in dem Forums-Beitrag off-topic. Können wir uns an dieser Stelle darüber unterhalten? Mit „wir“ meine ich Dich, Martin, User:Code und mich. Code, was meinst Du mit „juristisch eher sportlich“? Ich habe eine ungefähre Ahnung, bin mir aber nicht sicher. Mir gefällt an Martins Baustein, dass er formuliert, dass

1. eine Verwendung eines Fotos ohne Beachtung der Lizenz-Bedingungen eine Urheberrechtsverletzung darstellt
2. diese Urheberrechtsverletzung geahntet werden kann
3. auf eine „Preisliste“ der MFM verwiesen wird

Vermutlich wird Martin implizit auf Rechtssprechungen rekurrieren, wenn er von einer „fünffachen Höhe“ von Honorarempfehlungen spricht. Schön, dass Martin diese Dinge in seinem Lizenzbaustein thematisiert. Jedoch, an einer Stelle habe ich Bedenken: Wenn es um das Thema „Vertragsstrafe“ geht. Nach meinem laienhaften juristischen Verständnis kann eine „Vertragsstrafe“ nur dann gelten, wenn ein Vertrag vorliegt. Nun liegt es in der Natur der Sache, dass ein Nutzer eines Fotos, der sich unrechtmäßig eines Fotos bedient, keinen Vertrag mit dem Urheber und Rechteinhaber hat. Möglicherweise hat sich Martin bei der Auswahl des Begriffs „Vertragsstrafe“ etwas vertan. Was wäre der passendere Begriff? Gruß, --Hasenläufer (talk) 04:27, 29 December 2015 (UTC)

Hallo allerseits. Du hast einen der Knackpunkte ja schon selbst angesprochen: Eine Vertragsstrafe kann es nur geben, wenn ein Vertrag vorliegt. Wenn jemand die Lizenzbedingungen nicht einhält, ist es juristisch zweifelhaft, ob damit ein Lizenzvertrag geschlossen wurde. Dann fehlt es wahrscheinlich an der erforderlichen juristischen Sonderverbindung für eine Vertragsstrafe. Dann kann der Urheber zwar noch Schadensersatz nach § 97 UrhG verlangen, die Höhe dieses Schadensersatzes bestimmt sich dann aber nach dem, was vernünftigerweise vereinbart worden wäre. Ob MFM dann anwendbar ist, ist umstritten, jedenfalls aber wird kein Gericht hier die fünffache MFM-Höhe zusprechen.

Selbst wenn man aber annehmen wollte, dass auch bei lizenzwidriger Nutzung ein Lizenzvertrag zustande kommt, sehe ich aber keinen Raum für eine Vertragsstrafe. Eine Vertragsstrafe müsste dann nämlich im Lizenzvertrag konkret vereinbart sein. Die CC-Lizenzen enthalten dazu aber keinen Passus. Die Formulierung von Martin selbst, wonach die lizenzwidrige Verwendung "eine Vertragstrafe in der bis zu fünffachen Höhe der Honorarempfehlung des MFM nach sich ziehen kann" wird man selbst nicht als Vereinbarung einer Vertragsstrafe lesen können, weil die Formulierung "kann" keine verbindliche Verpflichtung des anderen Teils bedeutet. Außerdem wäre diese Formulierung auch wegen Intransparenz unwirksam (§ 307 Abs. 1 BGB), eben weil sie unterschiedlich gelesen werden kann und auch die Höhe der Vertragsstrafe unklar ist (Welcher MFM-Tarif? Welcher MFM-Katalog?). Zumal die fünffache Höhe wahrscheinlich auch deutlich überhöht und daher unangemessen wäre. Problematisch ist auch, dass auf ein Regelwerk verwiesen wird, das nicht öffentlich verfügbar ist. Das dürfte jedenfalls die Intransparenz der Klausel begründen.

Ich hoffe, das hilft weiter. Nur, um das klarzustellen: Es ist nicht so, dass ich Martin nicht verstehen würde oder keine Sympathien für seine Position hätte. Nur funktionieren eben manche Dinge rechtlich nicht so, wie man sie gerne hätte. Damit will ich nicht sagen, dass ich es für ausgeschlossen halte, dass ein Gericht die Formulierung in irgendeiner Weise für maßgeblich halten könnte. Aber ich halte das für eher unwahrscheinlich.

Eine kleine Anmerkung noch zu Deinem Lizenzbaustein, Hasenläufer: Das Copyright-Zeichen © ist im deutschen Recht ungebräuchlich. Das heißt natürlich nicht, dass man es nicht verwenden darf. Allerdings zeigt es auch im amerikanischen Recht üblicherweise nicht den Urheber, sondern einen von diesem verschiedenen Inhaber des Copyrights an.

Grüße, --Code (talk) 08:37, 29 December 2015 (UTC)

@Code and Hasenläufer: Nur kurz, da ich mich für mehr erst selbst noch etwas einlesen müsste.

• Es geht mir dabei natürlich darum, klar zu machen, dass diese Bilder zwar kostenfrei genutzt werden dürfen, aber keinesfalls umsonst sind. Da ich neben meiner feiwilligen Arbeit hier eben auch Geld mit meiner Photographie verdiene (z.T. sogar mit proprietären Lizensierungen derselben Bilder) ist das für mich wirklich essentiell.
• Ich habe mich bei dem Hinweis auf die MFM-Empfehlungen auch nur an dem orientiert, was ich auf diversen Photographen-Websites und hier auf Commons gesehen habe.
• Der Hinweis auf eine mögliche Vertragsstrafe erfüllt hier quasi die Aufgabe von Mini-AGBs und orientiert sich in Formulierung und Inhalt an den genannten und verlinkten MFM Empfehlungen.

„Vertragsstrafe bei nicht genehmigter Nutzung: das fünffache Honorar, sofern eine solche Klausel in den AGB des Bildanbieters enthalten ist (OLG Ffm Az. 11U 49/96(I/1), OLG Celle Az. 13U 81/96 + 13U 139/96).“

Und eine Nachlizensierung bzw. Straflizenz ist ja nichts anderes als ein Vertrag, der dann auf eben diesen AGBs basiert.

• Das MFM unterscheidet nicht nach irgendwelchen Tarifen, sondern nur nach Nutzungsart und -umfang. Und welche da im Zweifel zu Grunde gelegt wird, hängt natürlich von der konkreten Nachnutzung ab.

Soweit erstmal // Martin K. (talk) 23:00, 29 December 2015 (UTC)

Hallo Code und Martin, schönen Dank für eure ausführlichen Beiträge! In Folge habe ich meine Entscheidungen noch mal überdacht und habe in meinem Lizenzbaustein auf die Themen „Vertragsstrafe“ und „MFM-Bildhonorare“ wieder verzichtet. Ich denke, beides gehört in die AGB (außerhalb von Wikipedia/Commons), nicht aber in den Lizenzbaustein. Denn der Lizenzbaustein beschreibt die Bedingungen für eine kostenfreie Nutzung, nicht aber für alternative Lizenzierungen abseits der „CC-Lizenzen“. Im Lizenzbaustein solle es nach meinem aktuellen Verständnis vielleicht vorteilhaft sein, neben dem üblichen Verweis auf eine „CC-Lizenz“ und Darstellung der Bedingungen noch zwei Dinge erwähnt werden: (a) eine Klausel, die beschreibt, dass die Lizenzierung erlischt bzw. als nicht erteilt gilt, wenn die Bedingungen nicht eingehalten werden und (b) dass bei Nichteinhaltung der Bedingungen eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, die rechtlich verfolgt werden kann. Beides wird in den „CC-Lizenzen“ nicht thematisiert. Eure Meinung zu diesen „zwei Dingen“ interessiert mich. Eine Beschreibung der Maßnahmen, die erfolgen können, wenn eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, will ich mir nicht anmaßen, denn das kann rechtlich umfangreich bzw. komplex werden und ist an dieser Stelle weder erforderlich, noch sinnvoll.
Ein paar Anmerkungen dennoch:

• Die Darstellung auf mediafon.net stellt nur einen Auszug der jährlich aktualisierten MFM-Publikation Bildhonorare dar und kann als Werbung für die vollständige Publikation betrachtet werden. Ich habe nun Zweifel, ob es sinnvoll ist, auf diesen Auszug hinzuweisen.
• Code schreibt: „Problematisch ist auch, dass auf ein Regelwerk verwiesen wird, das nicht öffentlich verfügbar ist.“ Dem stimme ich nicht zu, denn das Werk ist öffentlich verfügbar. Es ist nicht kostenfrei verfügbar, aber das sind andere Regelwerke auch nicht. Die kostenpflichtige Verfügbarkeit mindert nicht die Gültigkeit. Ganze Fach-Verlage leben davon, Regelwerke als Druckerzeugnisse kostenpflichtig zu publizieren. Nebenbei: Nach meiner Beobachtung hatte die „Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing“ das Werk zeitweilig im Internet verfügbar gemacht, ist aber bald darauf wieder zurück gerudert.
• Der Fach-Anwalt Wolfgang Rau schreibt in seinem Werk Recht für Fotografen. Der Ratgeber für die fotografische Praxis (2. Auflage, Galileo Design, Bonn 2013) auf S. 278: „Die Tarifgebühren nach den MFM-Honoraren stellen eine Grundlage im Rahmen der Ermessensentscheidung des Gerichts nach § 287 ZPO dar (LG Düsseldorf, Urteil vom 01.04.2009 – 12 O 277/08), gebunden sind die Gerichte allerdings nicht daran.“ Wie auch immer, Rau erwähnt zum Thema Honorartabellen ausschließlich die „MFM-Bildhonorare“, kein weiteres vergleichbares Werk. Wie ein roter Faden ist das Rau’sche Werk von vielen Beispielen durchzogen, die immer wieder darstellen, dass die aktuelle Rechtsgebung ungenügend ist, hingegen die Rechtssprechung sich gerne an vorhergehenden Urteilen orientiert (manchmal aber auch nicht ...). Demnach kann man vermuten, dass „die Tarifgebühren nach den MFM-Honoraren“ möglicherweise in vergleichbaren Fällen wie dem, den das LG Düsseldorf verhandelt hat, zur Geltung kommen können.

Zum Thema „Copyright-Zeichen ©“: Ja, es ist im deutschen Recht unbedeutend. Es hat im anglo-amerikanischen Rechtskreis eine Bedeutung, auch wenn es zu dem Thema im Jahre 1989 im US-Recht eine Änderung gab. Zusammenfassend schreibt Rau (S. 34): „Die Verwendung des Copyright-Zeichens ist zur Begründung des Urheberrechts nicht erforderlich. Seine Verwendung empfiehlt sich jedoch zum Nachweis der eigenen Urheberschaft und aufgrund der gesetzlichen Urheberfiktion in § 10 Abs. 1 UrhG.“ Rau führt das Thema noch etwas weiter aus, mir reicht die zusammenfassende Darstellung, die ich so interpretiere, dass die Verwendung des Zeichens nicht schädlich ist, sondern ggf. Vorteile mit sich bringen kann. Daher belasse ich es bei der Verwendung des Zeichens – auch im Wissen, dass es sich dabei um eine „aus rechtlicher Sicht nur deklatorische und jedenfalls keine konstitutive (rechtserzeugende) Wirkung“ (Zitat Rau) handelt.
Inzwischen bin ich mir unsicher, ob es eine gute Idee war, diese Diskussion an dieser Stelle („User talk:Martin Kraft“) „anzuzetteln“ – vielleicht wäre sie im „Commons-Forum“ besser aufgehoben. Und ich bin unglücklich darüber, das Thema „Lizenzbaustein“ diskutieren zu „müssen“. Trotz einer fast 10-jährigen Aktivität auf Wikipedia ist das ein Thema, dass mich immer wieder gelegentlich beschäftigt und fern davon ist, dass ich es jemals als abgeschlossen betrachten könnte. Meiner Beobachtung nach bin ich in dieser Hinsicht nicht einsam. Nicht nur, dass Interessenten an einer Wiederverwendung Probleme haben, mit den Lizenzbestimmungen klar zu kommen, sondern auch bei den Autoren, die Fotos zu Wikipedia beisteuern, vermute ich große Unsicherheiten, wie sie sinnvoll ihre Rechtsansprüche formulieren. Hinzu kommen Unzulänglichkeiten, wie z. B., dass einem deutschsprachigen Benutzer englischsprachige Lizenzbedingungen angezeigt werden, obwohl diese Bedingungen auch in Deutsch verfügbar sind (siehe hier). Aber diese Themen sprengen an dieser Stelle das Thema der Diskussion und sind wahrscheinlich persönliche Befindlichkeiten.
Gruß, --Hasenläufer (talk) 06:54, 30 December 2015 (UTC)

Synagogue of Zagan

Please check the {{PD-Polish}}terms before delaying pictures. A photo of a synagogue destroyed by the Nazis in 1938 has automatically been taken before 1994 !!--FLLL (talk) 13:56, 8 February 2016 (UTC)

@FLLL: Ok. I wasn't aware of this polish copyright exception till now.

Anyway: If you're upload was based on {{PD-Polish}}, it would have been a good idea, to tag it with that template in the first place - and not with {{PD-old-70-1923}}. Especially since images tagged {{PD-Polish}} may only be used in some countries (like the US or Poland) while images tagged with {{PD-old-70-1923}} can be used almost everywhere. // Martin K. (talk) 14:59, 8 February 2016 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK00718 Marcus Bocklet.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 19:55, 13 February 2016 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK00657 Mathias Wagner.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 19:55, 13 February 2016 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK00456 Heike Dederer.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 19:55, 13 February 2016 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK00741 Peter Beuth.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 19:55, 13 February 2016 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK00507 Ulrike Alex.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 19:55, 13 February 2016 (UTC)

--QICbot (talk) 05:24, 16 February 2016 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK10844 Wiesbaden Hauptbahnhof.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Poco a poco 19:31, 7 March 2016 (UTC)

--QICbot (talk) 05:27, 10 March 2016 (UTC)

Rosamund Pike

My bad. I only uploaded the image because it showed up in the creative commons search on Flickr and was licensed as such, incorrectly as you have pointed out. I meant no harm by it. Sorry for the inconvenience. ZurichIsStained (talk) 15:14, 31 March 2016 (UTC)

@ZurichIsStained: No worries. I was pretty shure that you didn't upload a CopyVio on purpose. But the overprocessed 100%-view of this otherwise excellent photograph urged me to have a closer look ;) // Martin K. (talk) 15:25, 31 March 2016 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Gloria Giner de los Ríos García.jpg

Hola! dices : "Btw: In German-Wikipedia we practice an exeption for images that are PD in Germany, Austria and Swizerland but not in the US. We keep them locally in the german Wikipedia version." ¿Puedo subir las fotos a German-Wikipedi y que se vean en el articulo español? Salud!! --Maríajoséblanco (talk) 22:15, 26 April 2016 (UTC)

@Maríajoséblanco: No, that's a missunderstanding. I never said, that it would be possible to keep this image on German wikipedia. In Germany almost every image (even really simple ones) are protected for at least 50 years after publication.

And no, it is not possible to embed images stored in another Wikipedia language version. That's only possible with Commons images.

I mentioned the policy in german Wikipedia only as an example, for something that may be possible to implement in the spanish language version. If - of course - the legal situation is similar in all mayor spanish speaking countries. // Martin K. (talk) 21:39, 27 April 2016 (UTC)

Wiki Loves Earth 2016

Hallo Martin Kraft,

Du erhältst diese Nachricht als Teilnehmer von Wiki Loves Earth 2014 oder 2015. Dieses Jahr wird sich Deutschland wieder am Fotowettbewerb Wiki Loves Earth beteiligen. Wir würden uns über weitere Bilder von Dir freuen. Der Zeitraum für das Hochladen der Naturbilder ist vom 1. bis 31. Mai 2016.

Für die Weitergabe an den internationalen Wettbewerb ist ab diesem Jahr eine Mindestauflösung von 2 Megapixeln erforderlich. Bitte gib an, in welchem Schutzgebiet oder an welchem Schutzobjekt (z.B. Naturdenkmal, Geotop) die Fotos gemacht wurden. Wenn Bilder gar nicht zugeordnet werden können, gelangen sie nicht in die Wertung. In die Bilder eingefügte Zusätze wie der Name des Fotografen, Datum, Beschreibung oder ein Rahmen sind unerwünscht.

Seit der letzten Runde sind unter anderem Listen aller FFH-Gebiete und EU-Vogelschutzgebiete in Deutschland erstellt worden, die nun ebenfalls auf Bilder warten.

Dieses Jahr wird eine Vorjury die Vorauswahl der Bilder nach den Wettbewerbsregeln übernehmen. Als Teilnehmer aus den Vorjahren kannst Du Dich daran beteiligen. Bei Interesse bitte unter WLE-Vorjury eintragen, ein Zugangscode kommt per E-Mail.

Viel Spaß und Erfolg wünscht im Namen des Organisationsteams,

--Blech (talk) 23:40, 27 April 2016 (UTC)

Fuchskaute

Hallo, ich hab an zweien deiner Bilder in Category:Fuchskaute die Beschreibung geändert. Denn das Gipfelkreuz an der Zufahrt zum Restaurant markiert nicht den Gipfel – schon der obere Parkplatz liegt deutlich höher als diese Felsnase. Der höchste Punkt der Südkuppe liegt im Wald, etwas südlich der Schneise zwischen Süd- und Nordkuppe. Man könnte auch über eine Verschiebung (also Umbenennung) der Bilder nachdenken, der Bildtitel „Gipfel der Fuchskaute“ ist sachlich unzutreffend. --Kreuzschnabel 18:55, 26 May 2016 (UTC)

Hey Kreuzschnabel! Danke für den Hinweis. Das kam mir damals schon vor Ort etwas seltsam vor. Wer mal auf die Suche nach dem echten Gipfel gehen, wenn ich das nächste Mal vor Ort bin. Bei OSM gibt es da eine relativ präzise Ortsangabe.

Ich habe in den Bildnamen mal "Gipfel" in "Schaugipfel" umbenannt. // Martin K. (talk) 20:50, 26 May 2016 (UTC)

Ja, auf OSM hab ich den Gipfel mal ungefähr da hingeschoben, wo er laut TK ist :-) --Kreuzschnabel 21:28, 26 May 2016 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK-07628-33 Gantheaume Point (Broome).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments wo treibst du dich denn rum ;) --Ralf Roletschek 19:16, 28 May 2016 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MK-07641 Gantheaume Point (Broome).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ralf Roletschek 19:16, 28 May 2016 (UTC)

--QICbot (talk) 05:31, 31 May 2016 (UTC)

OTRS-Freigabe der Bilder von Egon Tschirch

Hallo Martin, du hast die Freigabe z.B. bei diesem Bild eingetragen. Da die 70 Jahre nach dem Tod des Malers noch nicht vergangen sind, meine Frage nach der Begründung. Gruß. --Schiwago (talk) 07:19, 9 June 2016 (UTC)

@Schiwago: Wenn eine CC-Freigabe des Rechteinhabers vorliegt, ist es irrelevant, wann ob und wie lange der Urheber verstorben ist. Letzteres spielt nur dann eine Rolle, wenn wenn wir Bilder auf Basis der Gemeinfreiheit nutzen möchten (aber dann wäre die CC-Lizenz falsch und eine Freigabe überflüssig).

In diesem Fall stammt die Freigabe von dem den Nachlass verwaltenden Erben des Malers und ist in dem OTRS-Ticket hinterlegt, dass auch im Custom-License-Template angegeben ist. // Martin K. (talk) 08:56, 9 June 2016 (UTC)

Freigabe von dem den Nachlass verwaltenden Erben des Malers war mir nicht bekannt und freut mich, vielen Dank für die schnelle Antwort! Gruß. --Schiwago (talk) 10:35, 9 June 2016 (UTC)

Mich freuts auch, dass wir in diesem Fall eine Generalfreigabe bekommen haben ;)

Dass es diese gibt, steht übrigens im zugehörigen Lizenzbaustein {{EgonTschirch}}. // Martin K. (talk) 16:47, 9 June 2016 (UTC)

Weil ich null Druchblick habe und damit ich was lerne

Duofold Underwear.jpg - ist ein frei verkäufliches produkt gewesen, lag in 1000den läden aus, warum ist diese datei ein problem? das mit der "quelle zum ursprungswerk" verstehe ich auch nicht, das ölsf-plakat ist doch das ursprungswerk oder was wird da gemeint?--Gedenksteine (talk) 21:41, 14 June 2016 (UTC)

@Gedenksteine: Wie oft diese Packung im Handel lagt macht aus urheberrechtlicher Sicht keinen Unterschied. Allein schon wegen des enthaltenen Photos ist diese Gestaltung geschützt und darf daher nur mit Zustimmung des Urhebers verwendet werden. // Martin K. (talk) 07:55, 15 June 2016 (UTC)

File:Tosca 8074-michelides.jpg

Hi, not sure if you have difficulties understanding English. Yesterday I told you that you need to use a regular DR for such cases, but a few hours later you misused the tag again for a different file. Jcb (talk) 15:03, 15 June 2016 (UTC)

@Jcb: Please tell me: What is the purpose of the problem-tag {{Dw no source since}} in your opinion? And why I am not allowed to use this tag?

As a OTRS-Member I am regularly tagging images with copyright problems. And I never had a single problem before you start your this dumb edit war! // Martin K. (talk) 15:15, 15 June 2016 (UTC)

Btw: Concerning "difficulties understanding languages": You yourself obviously didn't understand enough german, to estimate whether or not the OTRS-ticket in the CustomLicense {{ChristianMichelides}} is sufficient for this images or not. Maybe you should have ask some native speaker for help, instead of reverting two independently acting OTRS-members in administrative hubris?! // Martin K. (talk) 15:23, 15 June 2016 (UTC)

(EC)You can use this tag e.g. for a PDF document which contains pictures of unknown authorship. Please be aware that the tags are meant to help administrators work more efficiently. The 'no permission' and 'no source' categories will be flushed after 7 day and are supposed to contain only files that can be deleted at first sight. The above mentioned file will need some attention from an administrator and there might also be arguments to keep it. That's why a regular DR is needed in such cases. Files in a regular DR can also be deleted after 7 days, although is may take a little longer. So from now on use a regular DR for such cases and you won't get in trouble again. Jcb (talk) 15:26, 15 June 2016 (UTC)

Pictures inside PDF-Files are no Derivative works, since the PDF is not a whole new work deriving from others but (like the Wikipedia) a collection of works. // Martin K. (talk) 15:34, 15 June 2016 (UTC)

As for your comment on German: The whole point is that there should be no need to read an OTRS ticket to deal with such a tagging. If there is a need to read the ticket, you MUST use a regular DR. Jcb (talk) 15:29, 15 June 2016 (UTC)

@Jcb: Sorry, but you are wrong about that. OTRS tags does not spare you thinking. It is always your job as an admin to evaluate whether or not it is possible, that a certain constellation is covered by an OTRS-mark or not – especially as you do have OTRS rights yourself.

The OTRS tag in this case just confirms, that a certain user is allowed to upload files of a certain photographer. It does not say anything about any rights of third parties touched by this photographs. And therefore there is absolutely no difference between this account uploading photos of third party sculptures and posters (not covered by FoP) and any other account doing this. This is an fairly obvious case of DWs without permission! This is what this problem tags where made for.

It is just naiv and irresponsible for an admin to revert this tags without adding any other problem-informtion. It is your job to protect our project from CopyVios. And what you did is the exact opposit.
And it is just rude to start an edit war against OTRS members doing their jobs. // Martin K. (talk) 15:56, 15 June 2016 (UTC)

If an administrator has to "evaluate" something, you MUST use a regular DR. Period. Jcb (talk) 16:00, 15 June 2016 (UTC)

Again: This case was clear. There was nothing to evaluate, after a OTRS member tagged this image, because the DW was not covered by the ticket:

• If we would have received a permission for the sculpture/posters in OTRS, we would have removed the problem tag.
• If not this image should be deleted after 7 days.

A DR on the other side would make this a lot more conplicated, because OTRS members without admin rights on Commons are not able to close down a DR after they received a permission. A DR therefore is just a wast of time in cases like this.

And removing problem tags from problematic files, without any other action ist plain vandalism. // Martin K. (talk) 16:20, 15 June 2016 (UTC)

If I would have started the DR for you after removing the misused problem tag, you would never learn to use the proper procedures. Jcb (talk) 16:24, 15 June 2016 (UTC)

@Jcb: Whatever you consider "proper procedures"...

You removed the problem tag on this file one and a half hours ago. I still don't see any DR there?! // Martin K. (talk) 16:31, 15 June 2016 (UTC)

Exactly. It's your responsibility to create that DR if you think the file should be deleted. Not mine. Jcb (talk) 16:34, 15 June 2016 (UTC)

@Jcb: I tagged this file because of copyright problems. You removed this tag for formal reasons, without talking any alternative steps. I marked the problem, you removed that mark. And therefore it is your fault, if that Copyvio passes by unnoticed.
The removal of any problem tag without solving or marking the problem is vandalisms! You are protecting Copyvios and waste the time of other OTRS members.

Btw.: Is there any project guideline mentioning your "you have to use DRs instead of problem tags"-procedure? // Martin K. (talk) 18:02, 15 June 2016 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK08323 Wikimania 2016 Closing ceremony.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good for me.--Jebulon 09:02, 4 July 2016 (UTC)

--QICbot (talk) 05:33, 7 July 2016 (UTC)

Wikimania Esino Lario thanks

Thanks Martin for your beautiful photos of Wikimania Esino Lario and of the theremin. The image of the sport hall and the hawk are surprising. Really thank you. --iopensa (talk) 17:09, 10 July 2016 (UTC)

Ein Herzliches Dankeschön für Deinen WLE-Beitrag 2016

Hallo Martin Kraft,

der diesjährige Fotowettbewerb „Wiki Loves Earth“ liegt hinter uns. Für Deutschland haben mehr als 1100 Teilnehmer über 18.000 Fotos hochgeladen. Damit sind wir ein gutes Stück vorangekommen bei der Dokumentation der Schutzgebiete und zu schützenden Objekte unserer Natur.

Vorjury und Hauptjury haben eine Auslese nach qualitativen Kriterien vorgenommen und im Ergebnis wurden 100 Preisträger ermittelt. Die TOP-100-Fotos von 64 Fotografen findet Ihr auf unserer WLE-Projektseite.

Doch der gesamte Fotoschatz lässt sich mit nur 100 Fotos kaum erfassen. Daher habe ich nach Themenfeldern eine persönliche Auswahl vorgenommen und diese in Form von Kalenderpostern zusammengestellt. Über ein offizielles Poster mit den TOP-100 hinaus gibt es auch Poster zu Flora, Fauna, Landschaften und zur Geologie. Für jeden Geschmack dürfte bei dieser Kollektion etwas dabei sind. Wer Lust hat kann sich eine preisgünstige Druckerei suchen und ein solches Poster für ca. 15 € im Format A1 ausdrucken lassen. Alle fünf Poster zusammen zeigen mehr als 400 Fotos von über 160 Teilnehmern.

• 

  TOP-100

• 

  Landschaften

• 

  Fauna

• 

  Flora

• 

  Geologie

Wenn alles klappt, dann wird das TOP-100-Poster in Kürze auch in höherer Auflage gedruckt und auf der bevorstehenden WikiCon in der Region Stuttgart (Kornwestheim) für die Teilnehmer zum Mitnehmen und Weiterverteilen vorliegen. Auf dieser vom 16.-18. September stattfindenden Konferenz wollen wir auch nächste Schritte und mögliche Projekte mit Blick auf WLE-2017 diskutieren. Vorschläge für eine WLE-Preisverleihung und einen WLE-Workshop im Rahmen der WikiCon liegen auf dem Tisch. Es wäre schön, wenn auch Du dabei wärst.

Der Kalender reicht übrigens bis Juni 2017 und soll dazu einladen, schon in den kommenden Wochen und Monaten erneut auf Fototour rund um den Naturschutz zu gehen. Möge Euch ein Poster bis zum 4. WLE-Fotowettbewerb im Mai 2017 begleiten. Von mir allen Teilnehmern ein ganz persönliches Dankeschön und den Preisträgern einen herzlichen Glückwunsch. ( Bernd Gross, 20:10, 23 July 2016 (UTC))

de:Element of Crime

Hallo Martin, ein paar deiner Bilder haben einen falschen Namen bekommen (Category:Paul (Veto) Lukas → Category:David Young). Da sie auch umbenannt werden müssen, wollte ich sie nicht einfach in der Kategorie verschieben. – Hängst du an deinem Sven Regener? Ich hätte wahlweise ein scharfes und ausgeleuchtetes Gesicht, oder eine Trompete im Angebot – aber kein so schönes Hemd. ;)

• 

  schönes Hemd

• 

  schönes Gesicht

• 

  schöne Trompete

Grüße, ireas (talk) 17:54, 24 July 2016 (UTC)

@Ireas: Danke für den Hinweis, hab's gerade korrigiert. Den habe ich tatsächlich verwechselt.

Was die Artikelbebilderung angeht, find' ich das Regner-Bild mit der Gitarre alles in allem noch am Besten - bin da aber nicht dogmatisch. Könntest ja eines zusätzlich einbauen. // Martin K. (talk) 18:44, 24 July 2016 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:MJK04043 BOY Valeska Steiner.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:MJK04043 BOY Valeska Steiner.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 21:03, 22 August 2016 (UTC)

Einladung zur Teilnahme an Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland

Hallo Martin Kraft!

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei Wiki Loves Monuments 2016 teilgenommen hast.

Auch in diesem Jahr beteiligt sich Deutschland wieder am internationalen Fotowettbewerb rund um Bau- und Kulturdenkmale. Bisher wurden bereits mehr als 18.000 Bilder hochgeladen – und wir würden uns sehr über weitere Bilder von Dir freuen. Noch bis zum 30. September 2016 kannst Du Deine Bilder hochladen. Alles Wissenswerte erfährst du auf der Mitmach-Seite.

Außerdem möchten wir Dich einladen, ab 12. September 2016 an der Vorjury teilzunehmen. Diese sichtet und bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland.

Für Rückfragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite oder unter infowikilovesmonuments.de zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg wünscht im Namen des Organisationsteams
(DCB, 18:47, 8 September 2016 (UTC))

Zur Info

Danke für deinen Kommentar auf Commons talk:Deletion requests/File:Burqini.jpg. Nach der dortigen Diskussion habe ich mir erlaubt, einen neuen Löschantrag zu stellen (da es auf Commons keine LP für Behaltensentscheidungen gibt; man kennt hier in solchen Fällen nur die Möglichkeit erneuter Anträge). Gestumblindi (talk) 16:40, 11 September 2016 (UTC)

@Gestumblindi: Danke für den Hinweis. Ich befürchte aber, dass wir in diesem Fall nur dann weiterkommen, wenn wir eine Quelle zum Thema „Recht am eigenen Bild in Ägypten“ auftreiben. Leider fehlen mir dazu aber die Ägyptischkenntnisse.

Mittlerweile bezweifle ich übrigens, dass dieses Bild überhaupt einen Burquini zeigt. Aber mehr dazu hier. // Martin K. (talk) 16:53, 11 September 2016 (UTC)

SN

hi dear Martin Kraft, i need This site notice adress have this photo -- Florence (talk) 02:38, 13 September 2016 (UTC)

Hi AFlorence. Thanks for the message, but this Sitenotice already has this photo?! Or did I get you wrong? What exactly do you want me to do? // Martin K. (talk) 06:30, 13 September 2016 (UTC)

thanks for your replay , not have problems, but this nice design, and need code for this template(site notice) --Florence (talk) 10:00, 13 September 2016 (UTC)

@AFlorence: Thanks. Here's the full code. But since it is implemented as a m:CentralNotice, you will need the Help of a Steward (Thanks to DerHexer for helping me with that).

<!-- CentralNotice -->
<style type="text/css">
    #wlm-de{
        padding: 0;
        width: 100%;
        margin-bottom: 1em;
        z-index: 99999;
        position: relative;
    }
    #wlm-de>a{
        display:table;
        table-layout: fixed;
        border: 1px solid rgba(0,0,0,0.3);
        background-color: #FFF;
        font-size: 16px;
        font-weight:bold;
        line-height: 1.125;
        text-align: left;
        width: 100%;
        padding:0;
        box-shadow: 0.1em 0.1em 0.6em 0 rgba(0,0,0,0.4);
        transition: box-shadow 0.3s;
        height: 84px;
        text-decoration: none;
    }    
    #wlm-de>a:hover{
        text-decoration: none;        
        box-shadow: 0.06em 0.06em 0.4em 0 rgba(0,0,0,0.7);
    }    
    #wlm-de, #wlm-de *{
        box-sizing: border-box;
    }    
    #wlm-de>a>*{
        display: table-cell;
        vertical-align: middle;
        padding: 0.7em 1.5em;
    }
    #wlm-de>a .wlm-logo{        
        width:13em;  
        text-indent: -1000em;
        background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/WLM_Logo_Deutschland_(Typo_rechts).svg');
        background-repeat: no-repeat;
        background-size: contain;
        background-position: 40% 47%;
    }
    #wlm-de>a .wlm-image {
        background-size: auto 100%;
        background-repeat: repeat-x;
        background-image: url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/WLM-Banner-Bg-2016.jpg/865px-WLM-Banner-Bg-2016.jpg');
        background-position: 0 50%;
        transition: background-position 4s;
    }
    #wlm-de>a:hover .wlm-image {
        background-position: 100% 50%;
    }
    #wlm-de .wlm-cta {
        position: relative;
        background-color: #8F0000;
        color: #FFF;
        width:20em;
        padding-right: 1.5em;
    }
    
    #wlm-de .wlm-cta:after {
        position: absolute;
        right: 0.7em;
        top: 50%;
        transform: translateY(-61%);
        
        content: '»';
        display: block;
        font-size: 2em;
        font-weight: normal;
        
        transition: right 0.3s;
    }
    #wlm-de a:hover .wlm-cta:after {
        right: 0.4em;
    }
    #wlm-de .wlm-close{
        position: absolute;
        right: 0.4em;
        top: 0.4em;        
    }
    
    #mw-mf-viewport #wlm-de{
        margin-bottom: 0;
    }
    #mw-mf-viewport .banner-container{
        max-width: none;
    }
    
    @media screen and (max-width:719px){
        #wlm-de>a{
            display:block;
            table-layout: auto;
            height: auto;
        }
        #wlm-de>a>*{
            display:block;
            width:100%!important;
            min-height:88px;
            vertical-align: middle;
        }  
        #wlm-de>a>.wlm-cta{
            min-height:40px;
            padding-right: 3em;
        }
        #wlm-de>a .wlm-logo{
            background-position: 48% 47%;
        }
        #wlm-de>a br{
            display:none;
        }    
        #wlm-de .wlm-close{
            right: 1em;
            top: 1em;        
        }  
    }
</style>
    
<div id="wlm-de">
    <a href="http://wikilovesmonuments.de/?pk_campaign=Centralnotice" target="_blank">
        <div class="wlm-logo">WIKI loves monuments</div>
        <div class="wlm-image"></div>
        <div class="wlm-cta">Photograph a monument, <br/>help Wikipedia and win!</div>
    </a>
    <div id="cn-toggle-box" class="wlm-close">
        <a href="#" title="{{int:centralnotice-shared-hide}}" onclick="mw.centralNotice.hideBanner();return false;">
        <img border="0" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/2/20/CloseWindow19x19.png" alt="{{int:centralnotice-shared-hide}}" /></a>
    </div>
</div>
    
<script type="text/javascript">
    $(function() {
        var localData = {
            'AL': {
                url: '//wikilovesmonuments.al/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'DZ': {
                url: '//wlm.wikimedia-dz.org/index.php/fr/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'AM': {
                url: '//hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8E%D5%AB%D6%84%D5%AB%D5%BA%D5%A5%D5%A4%D5%AB%D5%A1:%D5%8E%D5%AB%D6%84%D5%AB%D5%B6_%D5%BD%D5%AB%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4_%D5%A7_%D5%B0%D5%B8%D6%82%D5%B7%D5%A1%D6%80%D5%B1%D5%A1%D5%B6%D5%B6%D5%A5%D6%80_2015'
            },
            'AT': {
                url: '//wikilovesmonuments.at/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'AZ': {
                url: '//az.wikipedia.org/wiki/Vikipediya:Viki_Abid%C9%99l%C9%99ri_Sevir_2015'
            },
            'BR': {
                url: '//pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wiki_Loves_Monuments_2015/Brasil'
            },
            'BG': {
                url: '//commons.wikimedia.org/wiki/Commons:%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%87%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5_2015_%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F'
            },
            'EG': {
                url: '//ar.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7:%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A_%D8%AA%D9%87%D9%88%D9%89_%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B9%D8%A7%D9%84%D9%85_2015/%D9%85%D8%B5%D8%B1'
            },
            'EE': {
                url: '//wikilovesmonuments.ee/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'FR': {
                url: '//wikilovesmonuments.fr/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'DE': {
                url: '//wikilovesmonuments.de/?pk_campaign=Centralnotice',
                text: 'Fotografiere Kulturdenkmale, <br/>hilf der Wikipedia und gewinne!',
                userText: 'Hallo $user$! <br/>Lade jetzt Deine Fotos hoch!'
            },
            'IE': {
                url: '//www.wikilovesmonuments.ie/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'IL': {
                url: '//www.wlm.org.il/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'IT': {
                url: '//wikilovesmonuments.wikimedia.it/landing/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'XK': {
                url: '//wikilovesmonuments.al/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'LV': {
                url: '//lv.wikipedia.org/wiki/Vikiprojekts:Kult%C5%ABras_pieminek%C4%BCi_Vikip%C4%93dij%C4%81_2015'
            },
            'MK': {
                url: '//wikilovesmonuments.mk/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'MY': {
                url: '//wikilovesmonuments.my/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'NP': {
                url: '//commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2015_in_Nepal'
            },
            'NL': {
                url: '//www.wikimedia.nl/project/wiki-loves-monuments?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'NO': {
                url: '//no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2015'
            },
            'PK': {
                url: '//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_Pakistan'
            },
            'RO': {
                url: '//wikilovesmonuments.ro/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'RU': {
                url: '//ru.wikimedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-2015'
            },
            'SK': {
                url: '//wikilovesmonuments.sk/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'ZA': {
                url: '//wikilovesmonuments.co.za/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'ES': {
                url: '//www.wikilm.es/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'SE': {
                url: 'https://www.wikimedia.se/sv/wlm?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'TH': {
                url: '//www.wmth.org/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'TN': {
                url: '//www.wikilovesmonuments.tn/?pk_campaign=Centralnotice'
            },
            'UA': {
                url: '//wikilovesmonuments.org.ua/?pk_campaign=Centralnotice'
            }
        }[Geo.country] || {
            url: '//wikilovesmonuments.org?pk_campaign=Centralnotice',
            text: 'Photograph a monument, <br/>help Wikipedia and win!'
        };

        if (localData.url) $('#wlm-de>a').attr('href', localData.url);
        
        var wlmText = (window.hasOwnProperty('wgUserName') && localData.userText)? localData.userText.replace('$user$', wgUserName) :
                        (localData.text)? localData.text : undefined;
        
        if(wlmText) $('#wlm-de .wlm-cta').html(wlmText);
    });
</script>

Hopefully, that helps?! // Martin K. (talk) 10:09, 13 September 2016 (UTC)

Thanks Thnaks --Florence (talk) 10:18, 13 September 2016 (UTC)

WLM-Länder-Kategorien

Hallo Martin Kraft, mir ist aufgefallen dass deine eigenen Uploads nicht in den Bundesländerkategorien unterhalb von Category:Images from Wiki Loves Monuments 2016 in Germany enthalten sind. Für mich persönlich sind die Unterkategorien sinnvoll, weil ich so meine Aufmerksamkeit besser auf einen bestimmten Bereich kanalisieren kann (ich beobachte Änderungen an Seiten, die von „Category:Images from Wiki Loves Monuments 2016, DE-BW“ verlinkt sind, und deine Bruchsal-Bilder fand ich nur zufällig unabhängig davon). Haben diese Unterkategorien keine weitere Bedeutung oder sollten deine Bilder da nicht auch erscheinen? Gruß, --Sitacuisses (talk) 21:48, 13 September 2016 (UTC)

@Sitacuisses: Ich bin einfach noch nicht dazu gekommen, sie unterzukategorisieren.

Meines Wissens haben die Unterkategorien aber keine wirklich Funktion im Wettbewerb. // Martin K. (talk) 22:12, 13 September 2016 (UTC)

360°

Ich habe Deinen Edit hier wieder rückgängig gemacht, weil das Template schon drin war (weiter oben). Nichts für ungut, vielen Dank aber dennoch für den guten Willen. Werden die 360°-Panoramen im WLM-Vorjury-Tool eigentlich irgendwie als solche angezeigt? Könnte mir vorstellen, dass da einige nicht mit klar kommen ansonsten. Viele Grüße! --Code (talk) 08:48, 14 September 2016 (UTC)

@Code: Danke, das hatte ich übersehen.

Was WLM angeht habe ich in das Vorjury-Tool einen Link eingebaut:

„Sieht das Bild verzerrt aus?
Als 360° Panorama anzeigen!“

Ich hoffe, dass die Leute damit klarkommen, wenn Sie über eines der Panoramen stolpern. // Martin K. (talk) 09:07, 14 September 2016 (UTC)

Vielen Dank für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland!

Wiki Loves Monuments Deutschland

Hallo Martin Kraft!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Wiki Loves Monuments 2016! Das Organisationsteam freut sich über 38.988 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen, die in diesem Jahr hochgeladen wurden, und möchte sich ganz herzlich bei Dir für deinen Beitrag zum weltweit größten, von Ehrenamtlichen organisierten, Fotowettbewerb bedanken!

Du hast noch bis zum 18. Oktober die Gelegenheit Wettbewerbsbeiträge anderer Fotografen im Rahmen der Vorjury zu bewerten. Wir würden uns freuen, wenn Du dich daran beteiligst und mithilfst die besten Bilder des diesjährigen Wettbewerbs auszuwählen. Alle Informationen zur Vorjury findest Du hier.

An dieser Stelle sei noch auf die Preisverleihung von Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland hingewiesen: Diese findet am 25. November 2016 ab 20 Uhr in den Räumen von Wikimedia Deutschland in Berlin statt. Alle Interessierten laden wir ganz herzlich zur Teilnahme ein. Für die Fotografen der Top-10-Bilder und die Sonderpreisträger werden Reisekosten sowie eine Übernachtung durch Wikimedia Deutschland übernommen.

Nochmals vielen Dank für deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikipedia bebilderst! Solltest du Fragen haben, so kannst du dich gerne an infowikilovesmonuments.de wenden.

(DCB im Namen des Organisationsteams von Wiki Loves Monuments Deutschland, 01.10.2016)

Urheber ungleich Rechteinhaber

Hallo Martin, darf ich Deine Aufmerksamkeit auf diese Fragestellung richten? Ich wäre Dir für einen Tipp sehr dankbar. --Code (talk) 05:07, 5 October 2016 (UTC)

File Eiserner Vorhang

die bilder von christian michelides darf ich hochladen, steht in der lizenz und ich erhalte sie ja auch direkt von ihm, was ist jetzt das problem?--Gedenksteine (talk) 16:57, 15 October 2016 (UTC)

ok, jetzt kapiert, finde diese löschmeldung nur verwirrend, für mich war der urheber und rechteinhaber des bildes christian michelides, der fotograf. der vorhang ist als kunstwerk gemeint? das war für mich mißverständlich ausgedrückt.--Gedenksteine (talk) 17:09, 15 October 2016 (UTC)

@Gedenksteine: Ja, es geht um den Vorhang, der zweifelsohne ein Kunstwerk ist und daher einer Abbildungsfreigabe bedarf. // Martin K. (talk) 21:28, 16 October 2016 (UTC)

Featured Picture Nomination

Hello. I just wanted to let you know that the image MK 30955-71 Kloster Eberbach Dachstuhl.jpg, which was created or uploaded by you, has been nominated for featured picture status; have a look at the nomination page. Thank you and good luck! -- Code (talk) 04:57, 28 October 2016 (UTC)

@Code: Thanks a lot for the nomination. // Martin K. (talk) 08:16, 28 October 2016 (UTC)

Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland

Hallo,

hiermit möchte ich Dir im Namen der Jury zu Deiner erfolgreichen Teilnahme am diesjährigen Denkmal-Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in Deutschland ganz herzlich gratulieren.

Insgesamt wurden in diesem Jahr rund 39.000 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen hochgeladen und für die Bebilderung von Artikeln und Listen in der Wikipedia zur Verfügung gestellt. Gern kannst Du Dich hier auch weiterhin beteiligen! Aus dieser großen Zahl heraus erreichte Dein nebenstehendes tolles Foto einen Platz unter den Top 100 – ein Erfolg, der dementsprechend hoch einzuschätzen ist.

Als Preis erhältst Du einen Foto- oder Buchgutschein im Wert von 20 Euro. Daher bitten wir Dich, eine E-Mail an communitywikimedia.de zu schicken, in der Du Deinen Benutzernamen und Deinen Klarnamen angibst. Gibt dort bitte auch an, ob du lieber einen Foto- oder lieber einen Buchgutschein per E-Mail zugeschickt bekommen möchtest.

Die 100 Bilder aller Preisträgerinnen und Preisträger kannst Du Dir hier anschauen.

Ich hoffe, dass der Wettbewerb Dir mindestens ebenso viel Freude bereitet hat wie uns. Auf ein Wiedersehen im Jahr 2017!

i. A. --Nicola (talk) 08:07, 29 October 2016 (UTC)

@Nicola: Danke schön. Hat ja geklappt mit dem posten.

Mir ist gerade aufgefallen, dass ich letztes Jahr den 43. Platz belegt hab. Ich schein da so eine Art Abo zu haben ;) // Martin K. (talk) 08:17, 29 October 2016 (UTC)

Das schau mal, dass Du Dein Abo weiter oben ansiedelst, aber Du kriegst ja auch noch ein Bonbon :)

Frage: Wie kann ich in solchen Fällen: [6] die Bausteine evtl. kleiner nebeneinander anordnen? Es gibt ja mehrere Benutzer mit mehreren Bausteinen, das sieht doof aus. --Nicola (talk) 08:31, 29 October 2016 (UTC)

@Nicola: Am einfachsten geht das, wenn Du sie in eine Tabelle setzt. Ich hab das bei Tillmann gerade mal gemacht - von da kannst Du Dir den Code klauen. // Martin K. (talk) 08:49, 29 October 2016 (UTC)

Danke! Bei Technik muss ich immer klauen :) --Nicola (talk) 08:51, 29 October 2016 (UTC)

Noch ne Bitte: Das bricht nicht um [7] --Nicola (talk) 09:26, 29 October 2016 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch --Pelz (talk) 00:27, 1 November 2016 (UTC)

Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland

Hallo,

hiermit möchte ich Dir im Namen der Jury zu Deiner erfolgreichen Teilnahme am diesjährigen Denkmal-Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in Deutschland ganz herzlich gratulieren.

Insgesamt wurden in diesem Jahr rund 39.000 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen hochgeladen und für die Bebilderung von Artikeln und Listen in der Wikipedia zur Verfügung gestellt. Aus dieser großen Zahl heraus wurde Dein nebenstehendes tolles Foto mit einem Sonderpreis prämiert – ein Erfolg, der dementsprechend hoch einzuschätzen ist.

Als Preis erhältst Du das Buch Fragments of Metropolis – Berlins expressionstisches Erbe. Daher bitten wir Dich, eine E-Mail an communitywikimedia.de zu schicken, in der Du Deinen Benutzernamen und Deinen Klarnamen angibst.

Die 100 Bilder aller Preisträgerinnen und Preisträger kannst Du Dir hier anschauen.

Ich hoffe, dass der Wettbewerb Dir mindestens ebenso viel Freude bereitet hat wie uns. Auf ein Wiedersehen im Jahr 2017!

i. A. --Nicola (talk) 06:08, 31 October 2016 (UTC)

Besonders herzlichen Glückwunsch --Pelz (talk) 00:28, 1 November 2016 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:MK 30955-71 Kloster Eberbach Dachstuhl.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:MK 30955-71 Kloster Eberbach Dachstuhl.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 13:02, 2 November 2016 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK21349 Hanka Kliese.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Peulle 15:41, 2 January 2017 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20670 Franz Sodann.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments The reflection in the eyes is slightly disturbing, but otherwise good quality. --Peulle 15:41, 2 January 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:22, 5 January 2017 (UTC)

Nicht wundern, ich war mal so frei ein paar Landtagsprojekt-Sachsen-Bilder von Dir zu nominieren. :) Liebe Grüße, Sandro Halank (talk) 16:56, 9 January 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20758 Sebastian Scheel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality.--ArildV 20:33, 6 January 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:14, 9 January 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK21386 Claudia Maicher.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good Quality --Shishir 13:38 9 January 2016 (UTC)

--QICbot (talk) 05:21, 10 January 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20829 Thomas Baum.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cayambe 20:21, 8 January 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:26, 11 January 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20620 Aline Fiedler.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Weak  Support Good quality but this kind of photograph should be in portrait format. --XRay 15:34, 13 January 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:20, 16 January 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20654 Sebastian Gemkow.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Ermell 07:38, 15 February 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:17, 18 February 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20791 Juliane Pfeil-Zabel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Ok for me --Olivier LPB 20:27, 17 February 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:11, 20 February 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20864 Barbara Klepsch.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --A.Savin 02:58, 20 February 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:21, 22 February 2017 (UTC)

OTRS

Hallo Martin! Ich habe Dir ticket:2017012110002381 geklaut. Benutzer molgreen schickt mir oft eine email wenn neue Tickets da sind. Hatte vielleicht erstmal bei Dir anklopfen koennen... Habe im Ticket eine Notiz hinterlassen. LG, --Hedwig in Washington ^(mail?) 03:41, 1 March 2017 (UTC)

Bilder

Hallo Martin,

ich habe, wie du vorgeschlagen hast, die Bilder, die ich neuerdings hochgeladen habe, erneut gesucht und, wie du schon vorrausagtest, gefunden. Zwei Bitten an dich: Könntest du bitte kurz schauen, dass ich nicht bei der Änderung einen Fehler gemacht habe? Und zusätzlich: Die Bilder wurden ja anscheinend (bzw. offensichtlich) von David Mark auf Pixabay verändert hochgeladen. Somit wäre es doch dennoch laut Lizenzrichtlinien möglich, dass er sich als Urheber "ausgibt", auch wenn es ethisch eventuell nicht die beste Wahl ist? Oder habe ich da einen Denkfehler?

Ich gelobe bei erneuten Uploads Besserung ;) Hoffe auch irgendwann selbst Bilder hochladen zu können, so vom Urlaub oder so =) Dank dir und schönen Abend /Pearli (talk) 16:20, 2 March 2017 (UTC)

File:HansChristianMarkert-Grüne-3.jpg

File:HansChristianMarkert-Grüne-3.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

93.184.129.133 17:14, 27 March 2017 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20640 Detlev Spangenberg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Basotxerri 15:36, 29 March 2017 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20662 Sebastian Gemkow.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Basotxerri 15:37, 29 March 2017 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK20653 Sebastian Gemkow.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Basotxerri 15:38, 29 March 2017 (UTC)

--QICbot (talk) 05:14, 1 April 2017 (UTC)

Wiki Loves Earth 2017

Hallo Martin Kraft,

bald startet wieder Wiki Loves Earth Deutschland, unser Fotowettbewerb rund um das Themengebiet Naturschutz. Wir würden uns freuen, wenn Du wieder mitmachst.

Bilder können vom 1. bis 31. Mai 2017 eingereicht werden.

WLE Deutschland kooperiert dieses Jahr mit der Deutschen UNESCO-Kommission (DUK). Die bestplatzierten Bilder von Biosphärenreservaten, Weltnaturerbe und UNESCO-Geoparks sollen auf http://www.unesco.de präsentiert werden.

Die allgemeinen Wünsche der Organisatoren haben sich nicht geändert: Schutzgebiet oder -objekt angeben, Originalauflösung, keine Signaturen oder ähnliches im Bild.

Die Suche nach geeigneten Motiven erleichtern unter anderem neue Listen aller deutschen Naturwaldreservate oder Listen der Naturdenkmale in Baden-Württemberg, im Saarland, Hessen und Brandenburg. Stöbere einfach mal bei Wikipedia, z. B. auf der Karte.

Eine Vorjury wird die Vorauswahl der Bilder übernehmen. Hier kannst Du Dich ebenfalls gerne beteiligen. Bei Interesse bitte unter WLE-Vorjury eintragen, das Passwort kommt per E-Mail.

Viel Spaß und Erfolg wünscht im Namen des Organisationsteams,

--Blech (talk) April 2017

Reminder: Round 2 of Picture of the Year 2016 is open!

You are receiving this message because you voted in R1 of the 2016 Picture of the Year contest.

Dear Martin Kraft,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2016 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eleventh edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2016) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. In Round 1, there were 1475 candidate images. There are 58 finalists in Round 2, comprised of the top 30 overall as well as the top #1 and #2 from each sub-category.

In the final round, you may vote for just one or maximal three image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on 20 April 2017, 23:59:59 UTC.

Click here to vote »

Thanks,
--Wikimedia Commons Picture of the Year committee 08:41, 16 April 2017 (UTC)

File:MJK20653 Sebastian Gemkow.jpg

File:MJK20653 Sebastian Gemkow.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A.Savin 11:11, 3 May 2017 (UTC)

Category:Red_Carpets_in_Germany

Category:Red_Carpets_in_Germany has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

DGtal (talk) 07:09, 21 May 2017 (UTC)

Problemwolf.jpg

Tobias Bürger hat den Standardtext für die Genehmigung per Email an Wikimedia permissions geschickt. Wo soll das Problem sein? Sciencia58 (talk) 22:17, 27 July 2017 (UTC)

@Sciencia58: Es gab keine Probleme, nur eine Rückfrage. Und da wir vomWP:Support-Team auch bloß Freiwillige sind, kann es eben etwas dauern, bis die Antwort darauf verarbeitet ist. Ich habe gerade die Freigabe eingetragen. Es ist also alles in Ordnung. // Martin K. (talk) 08:31, 28 July 2017 (UTC)

Okay, besten Dank. Sciencia58 (talk) 19:18, 28 July 2017 (UTC)

File:WLM-Banner-Bg-2016.jpg

File:WLM-Banner-Bg-2016.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

185.183.107.167 11:00, 1 September 2017 (UTC)

Vielen Dank für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2017 in Deutschland!

Wiki Loves Monuments Deutschland

Hallo Martin Kraft!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Wiki Loves Monuments 2017! Das Organisationsteam freut sich über mehr als 20.000 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen, die in diesem Jahr hochgeladen wurden, und möchte sich ganz herzlich bei Dir für deinen Beitrag zum weltweit größten, von Ehrenamtlichen organisierten, Fotowettbewerb bedanken!

Du hast noch bis zum 15. Oktober die Gelegenheit, Wettbewerbsbeiträge anderer Fotografen im Rahmen der Vorjury zu sichten und zu bewerten. Wir würden uns freuen, wenn Du dich daran beteiligst und mithilfst, die besten Bilder des diesjährigen Wettbewerbs auszuwählen. Gern kannst Du auch deine und andere Bilder in Wikipedia einbinden.

Fotos bewerten »

Bilder in die Wikipedia einbinden »

Nochmals vielen Dank für deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikipedia bebilderst! Solltest du Fragen haben, so kannst du dich gerne an infowikilovesmonuments.de wenden.

(Martin Rulsch (WMDE) im Namen des Organisationsteams von Wiki Loves Monuments Deutschland, 9. Oktober 2017)

Vielen Dank für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2017 in Deutschland!

Wiki Loves Monuments Deutschland

Hallo Martin Kraft!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Wiki Loves Monuments 2017! Das Organisationsteam freut sich über mehr als 20.000 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen, die in diesem Jahr hochgeladen wurden, und möchte sich ganz herzlich bei Dir für deinen Beitrag zum weltweit größten, von Ehrenamtlichen organisierten, Fotowettbewerb bedanken!

Du hast noch bis zum 15. Oktober die Gelegenheit, Wettbewerbsbeiträge anderer Fotografen im Rahmen der Vorjury zu sichten und zu bewerten. Wir würden uns freuen, wenn Du dich daran beteiligst und mithilfst, die besten Bilder des diesjährigen Wettbewerbs auszuwählen. Gern kannst Du auch deine und andere Bilder in Wikipedia einbinden.

Fotos bewerten »

Bilder in die Wikipedia einbinden »

Nochmals vielen Dank für deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikipedia bebilderst! Solltest du Fragen haben, so kannst du dich gerne an infowikilovesmonuments.de wenden.

(Martin Rulsch (WMDE) im Namen des Organisationsteams von Wiki Loves Monuments Deutschland, 9. Oktober 2017)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:MJK50197 Cathedral of the Sacred Heart (Richmond, Virginia).jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:MJK50197 Cathedral of the Sacred Heart (Richmond, Virginia).jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 05:03, 12 November 2017 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2017 in the United States – Results!

This user participated in Wiki Loves Monuments 2017.

Want to show your participation in Wiki Loves Monuments 2017? Add {{User Wiki Loves Monuments 2017}} to your userpage!

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2017 in the United States during the month of October! The United States contest saw over 1,400 people (the most of any nation this year) contribute over 8,000 great photos of cultural and historic sites from all over the United States and its territories. Hundreds of these photos are already being used to illustrate pages on various Wikimedia projects.

We're excited to announce that our national judging process has concluded, and that we have selected the winners of Wiki Loves Monuments 2017 in the United States! These photos are recognized for their photographic quality, artistic merit, and their encyclopedic value as illustrations of unique historical sites. We were amazed by all of the uploads, and regret only being able to formally recognize the top 10. That being said – congratulations to our national winners and their amazing shots! Our 10 winners will be sent to the international Wiki Loves Monuments jury, who will then select the winners of the international contest. If you're interested in seeing the winners of the other national contests, you may do so at Wiki Loves Monuments 2017 winners.

If you would like to view all the photos submitted for the U.S. this year, you may do so here.

Finally, we have also created a feedback form for all U.S. participants to fill out. The survey is optional and anonymous, and only takes a minute or two – we hope to use the feedback to organize better events in the future!

A quick thank you to our national jury, as well as Commons editors who have helped categorize and place photos for the event. And finally, thank you for participating in Wiki Loves Monuments and helping to preserve our history through photography - we hope to see you again for future Commons photography events!

~Kevin Payravi & Nikikana, from Wiki Loves Monuments in the United States (16:26, 15 November 2017 (UTC))

Wiki Loves Monuments 2017 in the United States - Distinguished Barnstar

	Wiki Loves Monuments 2017 in the United States - Distinguished Barnstar
	For uploading a photo to Wiki Loves Monuments 2017 in the United States that has become a featured picture on the Wikimedia Commons and is considered one of the project's finest images. Congratulations - your work is appreciated! - Wiki Loves Monuments 2017 in the United States Organizing Team

Thanks, ~Kevin Payravi (talk) 20:20, 15 November 2017 (UTC)

Hallo

Ich schreibe dir hier auf Commons, da ich in der deutschen WP zensiert werde [8], [9], [10]. Die Schriftzüge von Inferno, Drive und den Dracula Filmen haben auch eindeutig Logo Charakter.

• File:Inferno 1980 Logo.png: [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17]
• File:Drive Logo.png: [18], [19], [20], [21]
• File:Logo dracula 1958.svg: [22], [23], [24], [25], [26],
• File:Logo dracula jagt mini maedchen.svg: [27], [28]
• Nur bei File:Logo wie schmeckt das blut von dracula.svg wurde der Schriftzug immer etwas abgeändert bzw Der Titel gekürzt. Nut der Dracula Schriftzug ist immer der selbe: [29], [30], [31], [32],[33], [34]

Gruß, -- Ammazzavampiri (talk) 22:00, 12 January 2018 (UTC)

blablabla, immer die selben versuche - jetzt eben wieder per commons, obwohl auch hier schon ungezählte sperrungen aufgrund abusive socketpuppets ausgesprochen wurden [35][36][37]...; der "fall" drive war gerade eben erst auf WP:FZW thema und deine darstellung ist wie gehabt fehlerhaft: [38] - jedes weitere wort ist zuviel und schon die bisherigen waren das mal wieder. --JD {æ} 11:12, 13 January 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth 2018

Hallo Martin Kraft,

vom 1. bis 31. Mai 2018 können beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland wieder Landschafts- und Naturfotos eingereicht werden. Sie sollen in Schutzgebieten aufgenommen worden sein. Wir würden uns freuen, wenn Du auch dieses Jahr mitmachst.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen, als Einstiegsseite kann diese Karte dienen.

Als ehemaliger Teilnehmer kannst Du bis Ende April bei der Wahl der Jury abstimmen.

Da viele tausend Bilder zu bewerten sind, wird die sogenannte Vorjury ab Anfang Mai eine Vorauswahl der eingereichten Bilder übernehmen. Deine Beteiligung daran ist ausdrücklich erwünscht. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt dann per E-Mail.

Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,

--Blech (talk) April 2018

Else Hertzer, Gethsemane, Öl, 1950.jpg

Hi Martin, zu File:Else Hertzer, Gethsemane, Öl, 1950.jpg: es gibt ein OTRS-Ticket dass für alle Werke von Else Hertzer gilt. Wie setze ich das um? --Sebastian Wallroth (talk) 10:58, 30 July 2018 (UTC)

@Sebastian Wallroth: Du solltest das garnicht "umsetzen", weil Du keine OTRSler bist und folglich überhaupt nicht wissen kannst, was genau in dem Ticket steht. In den seltensten Fällen ist das nämlich eine Generalfreigabe.

OTRS-Bausteine dürfen ausschließlich von OTRS-Agenten gesetzt werden. Alles andere landet in Wartungskategorien und macht nur sinnlos zusätzliche Arbeit.

Wenn Du also auf so einen Fall stößt, dann kannst Du entweder dem Breffenden einfach raten, sich selbst mit dem Support-Team in Verbindung zu setzen, oder Du kontaktierst permission-de@wikimedia.org selbst unter Angabe der Ticket-Nummer. Alternativ kannst Du auch einfach einen der Dir bekannten OTRSler (z.B. mich) auf dem kleinen Dienstweg ansprechen.

Im aktuellen Fall musst Du garnichts mehr tun. Den habe ich auf dem Schirm und werde entsprechend Rücksprache mit dem Uploader halten. // Martin K. (talk) 12:34, 30 July 2018 (UTC)

P.S.: Da wir im OTRS chronisch unterbesetzt sind (was u.a. die Abarbeitung von Freigaben ziemlich verzögert), freuen wir uns natürlich über jedes neue Mitglied. Also: Wie wär's?

Wiki Loves Earth 2018

Hallo Martin Kraft,

im Namen von Organisationsteam und Jury danke ich Dir für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Earth Deutschland.

Im Jahr 2018 wurden ebenso wie im Vorjahr etwa 24.000 Fotos hochgeladen, von denen viele die Artikel und Listen der Wikipedia illustrieren werden. Die Teilnehmerzahl lag diesmal bei 683, im Vorjahr waren es 1063.

Unsere Jury hat die Top100 der Bilder aus Deutschland ausgewählt. Die zehn bestplatzierten Fotos nehmen an der internationalen Ausscheidung teil.

Falls Du Lust auf einen weiteren Fotowettbewerb hast: Im September läuft Wiki Loves Monuments, wo Bilder von denkmalgeschützten Gebäuden eingereicht werden können.

Freundliche Grüße.

--Blech (talk) 21:04, 6 September 2018 (UTC)

Wiki Loves Monuments in the United States – Back for 2018!

This user participated in Wiki Loves Monuments 2018.

Want to show your participation in Wiki Loves Monuments 2018? Add {{User Wiki Loves Monuments 2018}} to your userpage!

Hello! Last year you contributed to Wiki Loves Monuments 2017 in the United States. Thanks to people like you it was a great success, with over 1,400 people contributing over 8,000 photos of cultural and historic sites from all over the country. Hundreds of these photos now help illustrate Wikipedia articles, improving our open knowledge about United States history, culture, and heritage.

I'm pleased to say that we're back this year with Wiki Loves Monuments 2018 in the United States, and I'd like to welcome you to participate once again in the event. Check out our updated event page for more information. The event runs similar to last year with some small but exciting changes: improved state guides, an interactive map, and a larger prize pool! Like last year, you'll be able to upload your photos of any registered historical site in the United States through the end of September (even if the photos were taken before this month).

Once again, thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2017, and we hope to see you again in this year's event! If you'd like to respond to this message directly, please do so on on my talk page. ~Kevin Payravi (talk) 11:45, 11 September 2018 (UTC)

Wiki Loves Monuments ti aspetta, con centinaia di nuovi comuni fotografabili

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Martin Kraft, ti ringraziamo ancora una volta per la tua passata partecipazione a Wiki Loves Monuments (WLM). Il più grande concorso fotografico del mondo si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera.

Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, grazie all'adesione di centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e alla possibilità di fotografare circa 2000 alberi monumentali. Controlla le liste di monumenti fotografabili! Carica tutte le foto che hai e magari organizza una visita presso i monumenti che ancora non hanno una foto.

Quest'oggi il Parlamento europeo ha respinto la proposta di estendere la libertà di panorama. E allora scattiamo e pubblichiamo tutte le foto che possiamo, almeno per questi monumenti per cui ci è legalmente consentito!

Grazie, Nemo 16:07, 12 September 2018 (UTC)

Tool for Wikipedians who attend conferences

Hi! I see that you made some nice pictures at See-Conference 2017. I recently published my tool, the Orator Matcher, which can give you an overview of the conference speakers whose names match with an entry of a living person in wikidata. I've been using it myself to match up Flickr photos, but it can also be used to set priorities before the conference starts. I hope you can find this useful. --Vera ^(talk) 22:15, 25 October 2018 (UTC)

Creator:Martin Kraft

Creator:Martin Kraft has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this creator, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

~Moheen ^{(keep talking)} 05:35, 5 November 2018 (UTC)

Category:Elsterbach_(Rheingau)

Category:Elsterbach_(Rheingau) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Brühl (talk) 11:14, 12 December 2018 (UTC)

Your best shot 2018

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I'm wishing you all the best for the New Year and I hope you're going to have many memorable photo opportunities in 2019. With 2018 coming to an end, it's time to look back at the past 12 months. I'm curious – what would you consider your best shot of 2018 and why? I invite you to share your image and your thoughts in order to provide others with the opportunity to celebrate, learn, and enjoy:

Your best shot 2018

Thanks for all your effort in sharing your vision of the world with others under a free license!

Warmly, --Frank Schulenburg (talk) 19:30, 30 December 2018 (UTC)

Wiki Loves Earth 2019

Hallo Martin Kraft,

vom 1. bis 31. Mai 2019 kannst Du wieder beim Fotowettbewerb Wiki Loves Earth Deutschland (WLE 2019) teilnehmen. Gesucht sind selbst aufgenommene Landschafts- und Naturfotos aus Schutzgebieten in Deutschland.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg kann diese Übersichtsseite dienen.

WLE 2019 kann nur durchgeführt werden, wenn weitere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen unser Team verstärken. Es geht unter anderem um die Organisation in der Wikipedia und das Sortieren der Bilder auf Commons. Über Art und Umfang der Beteiligung entscheidest Du selbst.

Wie in den Vorjahren übernimmt eine Vorjury ab Anfang Mai die Vorauswahl der Bilder. Auch daran kannst Du Dich gern beteiligen. Bei Interesse trage Dich bitte unter WLE-Vorjury ein, das Passwort kommt per E-Mail.

Besonders engagierte Freiwillige werden für die Jury benötigt. Wenn Du vom 12. bis 14. Juli in Fulda die besten Bilder küren willst, melde Dich auf der Jury-Seite.

Wir wünschen viel Freude beim Fotografieren,

--GPSLeo (talk) (im Auftrag des Organisationsteams) 17:01, 17 April 2019 (UTC)

Photo walk in Stockholm

It's only a few weeks until Wikimania 2019 in Sweden. I'd like to invite you to the Commons Photographer's photo walk. If you're planning on going to Stockholm in August, please consider joining this event. This is an opportunity to connect with other photographers, have fun together, and explore the beauty of an iconic Scandinavian city… All the best, --Frank Schulenburg (talk) 03:35, 1 July 2019 (UTC)

Making an overview of technology tests

He Martin, was wondering if you would like to help me setup a page of Panorama's with each of the projections (like discussed in your presentation), and hopefully eventually versions with and without the different metadata standards that vendors are using. That should make it easier to test what works and what doesn't. —TheDJ (talk • contribs) 09:29, 22 August 2019 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2019

Hallo Martin Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2019 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Es sind viele spannende Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die aber in Zukunft unbedingt benötigt wird, dann freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Mitte September 2019 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2019 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg bei größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z thomas 14:28, 28 August 2019 (UTC)

WLM Landing Page

Hey there - just wanted to say, awesome job creating the new WLM landing page template. As you saw, I've implemented it for the US. It looks really great and hopefully helps out a lot of countries in the coming years. ~Kevin Payravi (talk) 02:03, 31 August 2019 (UTC)

Thanks Kevin! I'm glad the the template is used by so many countries yet. Although eim aware, that there are still some improvements needed. // Martin K. (talk) 14:03, 1 September 2019 (UTC)

September 2019: it's Wiki Loves Monuments time again!

Hi

You're receiving this message because you've previously contributed to the annual Wiki Loves Monuments contest in the UK. We'd be delighted if you would do so again this year and help record our local built environment for future generations.

You can find more details at the Wiki Loves Monuments UK website. Or, if you have images taken in other countries, you can check the international options. This year's contest runs until 30 September 2019.

Many thanks for your help once more! MichaelMaggs (talk) 15:35, 3 September 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Martin Kraft,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikimedia Commons and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 01:14, 10 September 2019 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2019!

Χαίρετε!

Λαμβάνετε αυτό το μήνυμα επειδή συμμετείχατε προηγουμένως στον ετήσιο διαγωνισμό Wiki Loves Monuments στην Ελλάδα. Θα χαρούμε να συμμετάσχετε και φέτος στο Wiki Loves Monuments και να βοηθήσετε να καταγράψετε την τοπική μας κληρονομιά για τις μελλοντικές γενιές.

Μπορείτε να βρείτε περισσότερες λεπτομέρειες στον ιστότοπο Wiki Loves Monuments 2019 Ελλάδα. Ή αν έχετε τραβήξει φωτογραφίες σε άλλες χώρες, μπορείτε να ελέγξετε τις διεθνείς επιλογές. Ο διαγωνισμός του τρέχοντος έτους διαρκεί μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου 2019.

Πολλές ευχαριστίες για τη βοήθειά σας για άλλη μια φορά! --Geraki ^T_L^G 04:15, 11 September 2019 (UTC)

Wiki Loves Monuments France 2019

Bonjour,

Le concours Wiki Loves Monuments France est de retour et ouvert jusqu'à 31 septembre ! Déjà 8310 photos ont été importés cette année, vous aussi rejoignez le concours !

Le concours concerne tous les monuments présents dans la base Mérimée (qu'ils soient classés, inscrits ou simplement classés). De l'imposant château aux ruines industrielles, de la chapelle au coin de la rue aux mégalithes en forêt, c'est un impressionnant patrimoine qui attend d'être photographié et documenté. Où que vous soyez il y a des monuments autour de chez vous. Enfin, vous pouvez mettre en ligne autant de photos que vous le souhaitez de ces monuments. Pour information, le règlement est disponible sur le site du concours. Nous attendons vos photos avec impatience !

Les plus belles photos seront sélectionnées par un jury national composé d'amateurs et de professionnels, de contributeurs à Wikimedia Commons et d'acteurs du patrimoine. Un jury international sélectionnera ensuite des meilleures photographies mondiales.

Si vous avez des questions, l'équipe organisatrice se fera un plaisir d'y répondre.

P.S. : vous recevez ce message parce que vous avez participé au concours Wiki Loves Monuments en France les années précédentes. Si vous avez déjà ou si ne pouvez pas participer au concours cette année, faites passer le message autour de vous pour que de nouveaux et nouvelles photographes rejoignent l'aventure !

Bonne journée,

Sarah Krichen WMFr et Nicolas Vigneron, pour l'équipe de Wiki Loves Monuments France, 14:51, 12 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Martin Kraft,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:24, 20 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Martin Kraft,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)

FPC Nomination

I have nominated your File:MJK 54041 Barockträdgården (Drottningholm).jpg at Featured Picture Candidates. -- Colin (talk) 12:33, 25 October 2019 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK32706 Olga Tokarczuk (Pokot, Berlinale 2017).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moroder 19:11, 27 October 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:32, 30 October 2019 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:MJK 54041 Barockträdgården (Drottningholm).jpg, that you uploaded is now assessed as one of the finest pictures on Wikimedia Commons, the nomination is available at Commons:Featured picture candidates/File:MJK 54041 Barockträdgården (Drottningholm).jpg. Thank you for your contribution. If you would like to nominate, please do so at this nomination page.

/FPCBot (talk) 21:03, 3 November 2019 (UTC)

Important message for file movers

A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.

Possible acceptable uses of this ability:

• To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
• To perform file name swaps.
• When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)

Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.

The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:36, 7 November 2019 (UTC)

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2019! Please help with this survey.

 

Wiki Loves Monuments logo

---

Dear Martin Kraft,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2019, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 210K+ pictures of cultural heritage objects from more than 40 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2019.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team MediaWiki message delivery 12:34, 3 December 2019 (UTC)

Invitation to participate in Wiki Loves Monuments 2019 Participant Survey (Reminder)

 

Wiki Loves Monuments logo

---

Dear Martin Kraft,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2019, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 210K+ pictures of cultural heritage objects from more than 40 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2019.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team MediaWiki message delivery 03:43, 23 December 2019 (UTC)

Your best shot 2019

Dear member of the Commons Photographers User Group,

It's early 2020, which means it's time again to look back at photographs taken over the course of the past 12 months. As always, I'm curious – what would you consider your best shot of 2019 and why? I invite you to share your image and your thoughts in order to provide others with the opportunity to celebrate, learn, and enjoy:

Your best shot 2019

Thanks for all your effort in sharing your vision of the world with others under a free license!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 19:58, 19 January 2020 (UTC)

Flyer Bundestag

Bundestags-Folder 2020

Bitte nimm Fotos von anderen Fotografen. Ich möchte unter keinen Umständen, daß etwas von mir unter CC4 veröffentlicht wird. Gruß Ralf Roletschek 11:58, 3 February 2020 (UTC)

Hi @Ralf Roletschek: ! Die Photos stehen weiterhin unter den Lizenzen, die auf Commons angeben wurden und im Flyer selbst attributiert sind – in Fall Deines Bildes also 3.0. Das 4.0 bezieht sich auf Gestaltung und Text. Ich hab das jetzt auf der Dateibeschreibungsseite, nochmal etwas deutlicher formuliert.

Ein anderes Bild kann ich übrigens jetzt nicht mehr auswählen, weil der Folder bereits gedruckt ist. //Martin K. (talk) 13:29, 3 February 2020 (UTC)

Ich habs geahnt... Bei jedem anderen würde ich mich jetzt furchtbar aufregen ;) --Ralf Roletschek 16:36, 3 February 2020 (UTC)

Warum denn? Dafü sind die Bidler doch da, oder? Und irgendwie müssen wir ja für solche Wiki-Projekte werben... // Martin K. (talk) 17:14, 3 February 2020 (UTC)

Vergiß es, alles ok. Erklär ich dir mal bei Gelegenheit, nicht wichtig. --Ralf Roletschek 19:39, 3 February 2020 (UTC)

Wiki Loves Earth 2020

Hallo Martin Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 30. Juni 2020 findet zum achten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum siebten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

• Sieger WLE 2019
• 

  Hessigheimer Felsengärten

• 

  Silberteich im Harz

• 

  Nationalpark Jasmund

Dieses Jahr ist es aufgrund der Ausgangsbeschränkungen schwieriger aktuelle Fotos zu machen, deshalb läuft der Wettbwerb dieses Mal zwei Monate. Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du hier und vor allem unter dieser Anleitung. Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.

Du möchtest am Wettbewerb teilnehmen, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die deiner Meinung nach angeschafft werden sollte, freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 31. Juli 2020 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im August tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2020 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 08:31, 14 April 2020 (UTC)

Nicht selbst erstelltes Foto für Wikimedia Commons

Hallo Martin, ich habe einen Artikel über eine Schauspielerin geschrieben und möchte gern ein Foto hinzufügen. Es gibt sehr gelungene Fotos von ihr, die freilich nicht von mir sind. Die Fotografin hat grundsätzlich einer Veröffentlichung in der WP zugestimmt, macht aber Vorgaben (ich zitiere: "Diese Daten sind ausschließlich (!) für die Veröffentlichung auf Ginas Wikipedia-Eintrag freigegeben. Bitte kennzeichnen Sie das Copyright deutlich. Jede andere Veröffentlichung muss wieder angefragt werden und es wird auch ein Nutzungshonorar berechnet."), die sicher nicht erfüllbar sind. Nun habe ich nach Fotos gesucht, die etwas strenger lizensiert sind als gewöhnlich und bin dabei auf deine gestoßen, z.B. die von Sandra Hüller.

Wenn ich die Fotografin nun frage - und vielleicht kannst du mir das freundlicherweise beantworten -, ob sie mit einer solchen Lösung einverstanden wäre, könnte ich das dann als jemand, der ja nicht (wie du) der Urheber selbst ist, überhaupt umsetzen? (Ich will sie ja nicht noch mit der Bitte behelligen, das Foto selbst einzupflegen.) Freundlichen Gruß und Dank --KM21 (talk) 17:15, 18 May 2020 (UTC)

Hi @KM21: , grundsätzlich kannst Du auch Bilder von einer dritten Person hochladen. Allerdings muss diese dann einen Freigabe an das Wikipedia-Support-Team senden. Eine entsprechende Textvorlage findest Du hier.

Meine Bilder sind übrigens auch nicht strenger lizensiert als die meisten anderen ind er Wikipedia auch. Sie stehen unter CC-BY-SA 3.0 oder 4.0 - so wie auch der Text der Wikipedia. Ich hab halt nur sauber beschrieben, was genau etwaige Nachnutzer tun sollten, um diese Bilder sauber und rechtssicher nachnutzen zu können.

Wie Du richtig vermutest dürfen in der Wikipedia prinzipiell nur solche Bilder genutzt werden, die auch in anderen Medien genutzt werden können. Mehr dazu unter WP:Bildrechte // Martin K. (talk) 17:43, 18 May 2020 (UTC)

P.S.: Da es vermutlich um den Artikel Gina Haller geht(?), hab ich mal in meinem Archiv nachgesehen, dort aber leider nichts von ihr gefunden.

Hallo Martin, danke für die umgehende und instruktive Antwort. Danke auch fürs Nachschauen im Archiv, mit Gina Haller lagst du genau richtig. Die Textvorlage kenne ich, habe beim letzten Versuch den Urheber leider damit verschreckt und würde daher diesmal taktisch anders vorgehen (vorausgesetzt, die Fotografin stimmt grundsätzlich erst einmal mit Blick auf eine deiner Seiten zu): Erst die Fotos hochladen und mit dem Vermerk versehen, dass die Freigabe nachfolgt - und anschließend der Fotografin den entsprechenden Text zuschicken...

Man kann doch so vorgehen, oder? Und das Ärgste, was passieren könnte, wäre doch bei einer Weigerung, dass die Fotos dann eben nicht freigegeben oder gelöscht werden?

Und bevor ich an dem Punkt bin, noch eine Frage: Mit welchem Argument (außer dem, dass Wikipedia für viele erste Referenzquelle ist und man daher Werbung für sich betreibt) würdest du einen Profi versuchen zu gewinnen, hier Fotos freizugeben? Beste Grüße --KM21 (talk) 22:19, 18 May 2020 (UTC)

Commons Photographers User Group: Meeting on May 30, 2020

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I’d like to invite you to our group’s first Virtual Meeting on Saturday, May 30, 2020. The meeting will serve as an opportunity to get to know each other better, share learnings, and connect in times of the global COVID-19 pandemic.

Please take a look at the meeting page and add your name to the list of participants if you’re planning to attend.

Hope to see you in a week! All the best, --Frank Schulenburg (talk) 16:38, 23 May 2020 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 12102 Wolke Hegenbarth (Berlinale 2018).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --ArildV 17:29, 21 May 2020 (UTC)

--QICbot (talk) 05:33, 24 May 2020 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:MJK 26446 Wikimedia Cuteness Association (Wikimania 2018).jpg

And also:

• File:MJK 26450 Wikimedia Cuteness Association (Wikimania 2018).jpg

Yours sincerely, Yuraily Lic (talk) 12:57, 3 June 2020 (UTC)

Wiki Loves template

Hi Martin Kraft!

I understand that you're the creator behind the Wiki Loves templates used for example here and here. Of some reason, the text &%160; occurs at several places on the pages, so something seems to be faulty in the templates. Do you what that comes from? Eric Luth (WMSE) (talk) 13:05, 10 June 2020 (UTC)

User Research Commons

Hallo @Martin Kraft:

ich schreibe dich an, da ich wir momentan explizit Menschen suchen, die sehr aktiv in Wikimedia Commons sind, um guten Input für ein Forschungsprojekt zu geben. Da führt nicht wirklich ein Weg an dir vorbei ;)

Für ein aktuelles Forschungsprojekt suchen wir aktive Community-Mitglieder in Wikipedia, Wikidata und Wikimedia Commons, die Lust haben eine Umfrage auszufüllen und an einem Interview teilzunehmen. Ziel der Forschung ist es Mitmachmöglichkeiten und Zugangswege für neue Ehrenamtliche in den Wikimedia-Projekten zu identifizieren. Dazu möchten wir von den Erfahrungen der bereits aktiven Community-Mitglieder lernen und Erfolgsfaktoren für die Beteiligung in den Projekten herausfinden. Die Teilnahme umfasst das Ausfüllen einer Vorab-Umfrage, eine Selbststudie und ein Interview.

’’’Bei Interesse an einer Teilnahme fülle einfach diese Umfrage aus.’’’ Die Teilnehmenden an den Interviews werden auf Basis der Antworten ausgewählt, um möglichst viele, unterschiedliche Perspektiven berücksichtigen zu können.

Alle ausgewählten Interviewpartnerinnen und Interviewpartner erhalten als Dankeschön einen Buch- oder Fotogutschein i. H. v. 25 Euro.

Leite diesen Aufruf auch gerne an andere Menschen weiter, von denen du denkst, dass sie interessante Erfahrungen zu Commons teilen können. Bei Nachfragen kannst du dich natürlich gerne an mich wenden oder auf der Projektseite nachfragen :) Auf der Projektseite findest du auch weitere Informationen.

Viele Grüße --Merle von Wittich (WMDE) (talk) 09:58, 17 June 2020 (UTC)

Wiki Loves Earth 2020 in Canada is open!

Hello! We are happy to announce that Wiki Loves Earth 2020 in Canada is now open. Your participation will help us to document the nature of Canada and show it to the world through Wikipedia and other projects. Please go to the page of the contest to read the rules: wmca:Wiki_Loves_Earth/Home. There you can also find out how to take part in the contest. If you have any questions, please feel free to contact us: wmca:Talk:Wiki_Loves_Earth/Home. Thanks,
the organising committee of Wiki Loves Earth 2020 in Canada - 09:14, 20 July 2020 (UTC)
You are receiving this message because you took part in the contest before

Wiki Loves Earth 2020 au Canada débute !

Bonjour ! Il nous fait plaisir de vous annoncer que Wiki Loves Earth 2020 au Canada est maintenant en cours. Votre participation nous aidera à documenter la nature du Canada et de la montrer au monde à travers Wikipédia et d'autres projets. Veuillez vous rendre sur la page du concours pour lire les règles: wmca:Wiki_Loves_Earth/Accueil. Vous pouvez également y trouver comment participer au concours. Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous contacter: wmca:Talk:Wiki_Loves_Earth/Accueil. Merci,
le comité d'organisation de Wiki Loves Earth 2020 au Canada - 09:14, 20 July 2020 (UTC)
Vous recevez ce message parce que vous avez participé à la compétition auparavant.

Commons Photographers User Group: Meeting on September 26 and other stuff

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I've got a quick update for you, containing three items:

• I’d like to invite you to our group’s second Virtual Meeting on Saturday, September 26, 2020. As last time, this meeting will serve as an opportunity to get to know each other better, share learnings, and connect in times of the global COVID-19 pandemic. If you'd like to present, please add your name and the proposed topic to the list on the talk page.
• Also, I'd like to start a conversation about how we should be sharing responsibility for the user group going forward. I'd love to get some help when it comes to organizing things and I'm convinced that we can achieve more if a couple of people helped with coordinating stuff.
• Finally, the Wikimedia Foundation has asked me to spread the word about their latest survey: Universal Code of Conduct Survey. The goal is to create a safer environment on Wikimedia projects and the Foundation gathers feedback prior to coming up with a first draft.

Hope to see you at the Zoom meeting in September!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 18:40, 15 August 2020 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2020

Hallo Martin_Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2020 findet zum zehnten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Obwohl es den Wettbewerb seit zehn Jahren gibt, sind immer noch viele Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Es haben sich auch Kulturdenkmale verändert, sie wurden saniert oder umgestaltet. Diese Entwicklung kann auch gezeigt werden. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, ab 5. September 2020 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2020 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams Z thomas 15:09, 20 August 2020 (UTC)

Nu är det dags för Wiki Loves Monuments 2020!

Vinnarbilden i Wiki Loves Earth!

Hej!

(For information in English, see Wiki Loves Monuments 2020 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet då du tidigare har deltagit i de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Monuments eller Wiki Loves Earth! För någon vecka sedan blev det klart vem som tog hem förstapriset i Wiki Loves Earth 2020 – stort grattis till Brydand100 och hans fotografi av Röttlefallet! Alla vinnare kan du se här – tack alla deltagare för fina bidrag!

Den 1 september inleds 2020 års svenska deltävling av Wiki Loves Monuments, där det skulle vara väldigt roligt om du ville vara med och delta! Målet med Wiki Loves Monuments är att fotografera svenska kulturarvsmonument. De kategorier som ingår är byggnadsminnen, fornminnen, K-märkta fartyg och arbetslivsmuseer – och du är välkommen att bidra med bilder hela september.

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Eric Luth (WMSE) (talk) 14:26, 31 August 2020 (UTC)

Reminder: User Group Meeting this Saturday

Dear Commons Photographers User Group member,

This is a quick reminder that our second virtual meeting will take place this Saturday, September 26. The agenda entails presentations about drone photography, about the story behind a featured picture, and about the future of LRMediaWiki. We'll also discuss photographers’ contacts with the Wikimedia Foundation and the election of representatives for our user group. You'll find information about all of this on the event page:

• Virtual Meeting on September 26, 2020

I'm also inviting you to share some information about yourself and your photography work with other members of the user group on our new membership list:

• Comprehensive membership list

I hope you're well during these difficult times. All the best, --Frank Schulenburg (talk) 15:39, 23 September 2020 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 42332 Colombischlössle (Freiburg).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. Congratulations. --Ermell 09:19, 27 October 2020 (UTC)  Support excellent composition - Kudos from my side as well --Virtual-Pano 11:47, 27 October 2020 (UTC)

--QICbot (talk) 05:30, 30 October 2020 (UTC)

FP-Nominierung

Dieses Bild

Hallo Martin, ich habe mir erlaubt, Deine schöne Aufnahme des Treppenhauses im Colombischlössle als Featured Picture zu nominieren. Hoffentlich habe ich alles richtig gemacht ;–). Herzliche Grüße, --Aristeas (talk) 18:48, 3 November 2020 (UTC)

@Aristeas: Danke für die Nominierung. // Martin K. (talk) 12:06, 4 November 2020 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:MJK 42332 Colombischlössle (Freiburg).jpg, that you uploaded is now assessed as one of the finest pictures on Wikimedia Commons, the nomination is available at Commons:Featured picture candidates/File:MJK 42332 Colombischlössle (Freiburg).jpg. Thank you for your contribution. If you would like to nominate, please do so at this nomination page.

/FPCBot (talk) 05:05, 9 November 2020 (UTC)

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2020! Please help with this survey

Wiki Loves Monuments logo

Dear Martin Kraft,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2020, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 200K+ pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.

Please fill in this short survey, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2020.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team, 08:28, 14 November 2020 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Lidia Joanna Geringer de Oedenberg MEP 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Tournasol7 08:01, 2 December 2020 (UTC)

--QICbot (talk) 05:35, 5 December 2020 (UTC)

Commons Photographers User Group meeting on Saturday

Dear Commons Photographers User Group member,

I'd like to invite you to our next virtual meeting on Saturday, December 12. We'll have two presentations: Habib Mhenni aka Dyolf77 will answer the question Do "we" need DSLRs anymore? and Martin Falbisoner will walk us through the making of his featured picture File:Caribbean_Sea_-_Long_Exposure.jpg.

If you can make it, please add your name to the list of attendees to this page:

• Virtual Meeting on December 12, 2020

I hope to see you in three days. Also, I wish you, your family, and your friends all the best for 2021. Your contributions to Commons make a big difference.

Warmly, --Frank Schulenburg (talk) 13:59, 9 December 2020 (UTC)

Your most memorable shot 2020

Dear member of the Commons Photographers User Group,

Over the course of the past two years, we've been sharing pictures that have a special meaning with each other at the start of the new year. Today, I'm inviting you add your most memorable shot of 2020 to this page:

• Your most memorable shot 2020

I hope you, your familiy, and your friends are well during these difficult times. I wish you all the best for 2021 and I can't wait to see what your most memorable shot of 2020 looks like.

Warmly, --Frank Schulenburg (talk) 20:31, 30 January 2021 (UTC)

Next Commons Photographers meeting featuring large format photographer Ben Horne

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I'm happy to invite you to our next virtual meeting on Saturday, March 20, at the usual time. As I mentioned during our last get-together, I'd like to invite external guests every now and then, given that it seems good to expand our view and learn something from someone outside our community.

Our first external guest, Ben Horne, will talk about large format wilderness photography, followed by a question-and-answer session. Ben is maybe one of best known contemporary large format photographers in the United States. On his excursions to national parks, he shoots 8×10 film and talks about his adventures on his YouTube channel which has attracted more than 48,000 followers so far. He is YouTube's first, and longest active landscape photography vlogger and I'm thrilled that he has agreed to join our next meeting and talk about his experiences.

If you're interested in joining this meeting, please sign up on the page below:

• Virtual Meeting on March 20, 2020

Also, don't forget to post your question(s) prior to the meeting on the following page in order to ensure a good and fruitful question-and-answer session:

• Questions for Ben

I'm very much looking forward to this event and I hope you'll be able to join.

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 21:27, 15 February 2021 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 11928 Pegah Ferydoni.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good. -- Ikan Kekek 03:37, 26 February 2021 (UTC)

--QICbot (talk) 05:12, 28 February 2021 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Greta Gerwig Berlinale 2018.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Tesla Delacroix 08:49, 6 March 2021 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 08458 Greta Gerwig (Berlinale 2018).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moroder 09:03, 6 March 2021 (UTC)

--QICbot (talk) 05:22, 9 March 2021 (UTC)

Reminder: Commons Photographers meeting tomorrow

Just a quick reminder: the meeting with large format-photographer Ben Horne will happen tomorrow, Saturday, March 20. If you haven't done yet, please consider signing up for the event and add your questions to this page. This will be our first virtual meeting in 2021 and I'd be super happy if you could join. All the best, --Frank Schulenburg (talk) 16:32, 19 March 2021 (UTC)

Wiki Loves Earth 2021

Hallo Martin_Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2021 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum achten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

• Sieger WLE 2020
• 

  Südliche Mosaikjungfer (Aeshna affinis) am Westufer des Gülper Sees

• 

  Bienenfresser im FFH-Gebiet Kaiserstuhl

• 

  Röhrling mit Fliege im Bruderwald in Bamberg

• 

  Strand im Nationalpark Boddenlandschaft

• 

  Neuntöter im Geo-Naturpark Bergstraße-Odenwald

Wie du bei den Top 5 des vergangenen Jahres siehst, sind vor allem Tiere unter den Siegerbildern. Aus diesem Grund setzen wir den Fokus dieses Jahr stärker auf Landschaftsaufnahmen. Aber natürlich haben auch Tierbilder eine Chance zu gewinnen.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2021 - Deutschland und unter dieser Anleitung. Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 11:31, 6 April 2021 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2021

Hallo Martin Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2021 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Obwohl es den Wettbewerb seit über zehn Jahren gibt, sind immer noch viele Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Im Herzen Deutschlands in Thüringen und in Niedersachsen sind neue Denkmallisten entstanden, die auf Fotos warten. Übrigens in der Hauptstadt Thüringens in Erfurt findet dieses Jahr die WikiCon vom 1. bis 3. Oktober statt. Dies könnte man mit einem Foto-Kurzurlaub vor der WikiCon in Thüringen verbinden …

Vor dem Hintergrund der Flutkatastrophe 2021 haben wir auch drei Sonderpreise ausgelobt. Damit sollen Fotos prämiert werden, die Kulturdenkmale zeigen, die zerstört wurden. Das Foto kann das Objekt vor oder nach der Zerstörung zeigen.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 18:30, 24 August 2021 (UTC)

Nu är det dags för Wiki Loves Monuments 2021!

Vinnarbilden i Wiki Loves Earth 2021!

Hej!

(For information in English, see Wiki Loves Monuments 2021 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet då du tidigare har deltagit i de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Monuments eller Wiki Loves Earth! För någon vecka sedan blev det klart vem som tog hem förstapriset i Wiki Loves Earth 2021 – stort grattis till Måns Hagberg och hans fotografi av reveln vid Vivesholms naturreservat! Alla vinnare kan du se här – tack alla deltagare för fina bidrag!

Den 1 september inleds 2021 års svenska deltävling av Wiki Loves Monuments, där det skulle vara väldigt roligt om du ville vara med och delta! Målet med Wiki Loves Monuments är att fotografera svenska kulturarvsmonument. De kategorier som ingår är byggnadsminnen, fornminnen, K-märkta fartyg och arbetslivsmuseer – och du är välkommen att bidra med bilder hela september.

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Axel Pettersson (WMSE) (talk) 12:54, 30 August 2021 (UTC)

Plus que quelques jours pour participer à Wiki Loves Monuments France !

Bonjour,

Le concours Wiki Loves Monuments France est ouvert pour une semaine encore, jusqu'au 30 septembre. Déjà plus de 6 000 photos ont été importées cette année alors vous aussi rejoignez le concours ! Cette campagne de contribution concerne tous les monuments et objets mobiliers présents dans la base Mérimée et dans la base Palissy. De l'imposant château aux ruines industrielles, de la verrière décorative au reliquaire, c'est un impressionnant patrimoine qui attend d'être photographié et documenté. Vous pouvez dès à présent mettre en ligne autant de photos que vous le souhaitez de ces monuments et objets du patrimoine français. Nous attendons vos photos avec impatience !

Les plus belles photos seront sélectionnées par un jury national composé d'amateurs et de professionnels, de contributeurs à Wikimedia Commons et d'acteurs du patrimoine. Un jury international constituera ensuite une sélection des meilleures photographies mondiales.

Si vous avez des questions, l'équipe organisatrice se fera un plaisir d'y répondre.

P.S. : vous recevez ce message parce que vous avez participé au concours Wiki Loves Monuments en France

MediaWiki message delivery (talk) 12:32, 26 September 2021 (UTC)

Wiki Loves Monuments in the United States 2021

Hello! Last year you contributed to Wiki Loves Monuments 2020 in the United States. Thanks to people like you, it was a great success with over 1,000 people contributing almost 6,000 photos of cultural and historic sites from all over the country. Hundreds of these photos now help illustrate Wikipedia articles, improving our open knowledge about United States history, culture, and heritage. If you haven't seen the winners yet, be sure to check them out here.

I'm pleased to say that we're back this year with Wiki Loves Monuments 2021 in the United States through the month of October, and I'd like to welcome you to participate once again in the event. Check out our updated event page for more information.

Once again, thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2020, and we hope to see you again in this year's event! If you'd like to respond to this message directly, please do so on on my talk page. ~Kevin Payravi (talk) 21:19, 11 October 2021 (UTC)

Commons Photographers meeting on October 30th

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I'm happy to invite you to our next virtual meeting next Saturday,  October 30. This time, our colleagues User:Dey.sandip from India and User:Ermell from Germany will talk about their work.

If you're interested in joining this meeting, please sign up on the page below:

• 5th virtual meeting of the Commons Photographers User Group

I'm very much looking forward to this event and I hope you'll be able to join.

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 18:31, 24 October 2021 (UTC)

Commons Photographers User Group: first board election

Dear member of the Commons Photographers User Group,

In preparation of the first board election of our group, I invite you to take a look at the following page:

• Commons:Commons Photographers User Group/Board Elections 2021

and provide feedback. I've listed a number of positions for our first board and I've also outlined a possible timeline for the elections. The current plan is to open the self-nomination process up on November 15 and then have the election start on December 1.

I'm super excited to get this going and I'm very much looking forward to hearing from you. Please use this talk page for your thoughts.

I hope you're safe and well, and I wish you all the best! --Frank Schulenburg (talk) 23:56, 1 November 2021 (UTC)

Commons Photographers elections: self-nomination phase is open

Dear member of the Commons Photographers User Group,

The self-nomination phase for the first board election of our group is open as of today. If you'd like to take on a more active role and take our user group to the next level, please consider running for one of the open positions. Please check out the Board Election 2021 page for more details.

I hope you, your family, and your friends are doing well. All the best! --Frank Schulenburg (talk) 16:40, 15 November 2021 (UTC)

Board election: voting is open!

Dear member of the Commons Photographers User Group,

The voting phase for our group's board election starts today. Please consider casting your vote. Voting ends on December 17.

I wish you all the best for the rest of the year 2021. Stay safe and healthy! --Frank Schulenburg (talk) 17:03, 1 December 2021 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 83726 Müther-Turm (Binz).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality -- Johann Jaritz 07:27, 12 December 2021 (UTC)

--QICbot (talk) 07:11, 15 December 2021 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 84430 Grotte im Burggarten Schwerin.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality -- Johann Jaritz 14:19, 17 December 2021 (UTC)

--QICbot (talk) 05:11, 20 December 2021 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 83358 St. Marien (Stralsund).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Some part are overexposed, but the main object, center of the image are in good quality. --Tournasol7 06:40, 19 December 2021 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! MJK 83375 St. Marien (Stralsund).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality -- Johann Jaritz 06:52, 19 December 2021 (UTC)

--QICbot (talk) 05:30, 22 December 2021 (UTC)

Your most memorable shot of 2021

Happy New Year! As always at the beginning of the new year, I'm inviting you to share your most memorable shot of the past year. Which of your photos stood out in 2021? Which image created special memories that you'd like to share with others? On behalf of the Commons Photographers User Group I wish you, your family, and your friends all the best for 2022. Warmly, --Frank Schulenburg (talk) 03:25, 8 January 2022 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:MJK 85421 Bergstraße 60 (Goslar).jpg, that you uploaded is now assessed as one of the finest pictures on Wikimedia Commons, the nomination is available at Commons:Featured picture candidates/File:MJK 85421 Bergstraße 60 (Goslar).jpg. Thank you for your contribution. If you would like to nominate, please do so at this nomination page.

/FPCBot (talk) 05:01, 13 February 2022 (UTC)

Wiki Loves Earth 2022 - Deutschland

Hallo Martin Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2022 findet zum zehnten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist bereits zum neunten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

• Sieger WLE 2021 – Landschaft
• 

  Halde Jägersfreude

• 

  Naturschutzgebiet Wacholderhänge bei Wallersberg

• 

  Landschaftsschutzgebiet Heseler Wald und Umgebung

• Sieger WLE 2021 – Detail
• 

  Schneebedeckte Pappel-Schüpplinge im FFH-Gebiet Regnitz, Stocksee und Sandgebiete von Neuses bis Hallstadt

• 

  Blüten des Gamander-Ehrenpreis im Naturpark Taunus

• 

  Striegeliger Schichtpilz im Bruderwald in Bamberg

Seit dem vergangenen Jahr ist der Wettbewerb zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Bereichen Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. Im Bereich Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen - zum Beispiel in Bayern Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Würzburg oder in Sachsen Liste der Naturdenkmale in Stollberg/Erzgeb.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2022 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

In diesem Jahr feiert die FFH-Richtlinie ihren 30. Geburtstag. Aus diesem Grund vergeben wir fünf Sonderpreise für die Fotografen, die die meisten FFH-Gebiete fotografieren.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2022 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2022 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 12:03, 20 April 2022 (UTC)

Hög tid att ladda upp: Wiki Loves Earth 2022!

Förra årets vinnarbild i Wiki Loves Earth!

Hej,
(For information in English, see Wiki Loves Earth 2022 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet eftersom du tidigare har bidragit med bilder till de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Earth eller Wiki Loves Monuments. Jag hoppas att du vill vara med i år också! Som vanligt ingår naturreservat och nationalparker, biosfärområden och naturminnen i tävlingen! Tävlingen började 1 maj, och pågår under hela maj månad. Om du har varit ute i världen och rest kan du även se om resorna sammanfaller med övriga internationella deltävlingar, och i så fall vara med och tävla även där. Även om fortsatt försiktighet är att rekommendera går det bra att ge sig ut på fotosafari och fotografera naturen i ditt närområde – eller varför inte damma av fotoalbumen och tävla med bilder du har tagit tidigare?

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Axel Pettersson (WMSE) (talk) 13:41, 17 May 2022 (UTC)

Save the date: Commons Photographers meeting next week

Dear member of the Commons Photographers User Group,

Please save the date: on Saturday, June 19th, our next virtual Zoom meeting is going to take place. As you know, one goal of these meetings is to share knowledge about different types of photography. This time, we've lined up the following presentations:

• Photography in Nigeria
• Photographing vehicles
• I started printing my images – here’s what I've learned so far…

If you'd like to participate in this event, please consider signing up on this page. Also, if you'd like to present at one of the next meetings, please send me a quick note. Sharing your experiences and learnings with others can make a huge difference!

I wish you, your family, and your friends all the best! Hope to see you on the 19th.

Warmly, --Frank Schulenburg (talk) 03:13, 8 June 2022 (UTC)

This Sunday!

Hi, this is just a quick reminder: the next virtual meeting of our user group is scheduled for Sunday, June 19, 16:00 UTC. Topics are: “Photography in Nigeria”, “Photographing Vehicles”, “Wildlife photography and citizen science”, and “I started printing my images – here’s what I've learned so far…”. I'm thrilled about this great agenda and I'm looking forward to connecting with you again. Stay safe and all the best, --Frank Schulenburg (talk) 03:08, 18 June 2022 (UTC)

Quick update on behalf of the Commons Photographers User Group

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I hope you're well and enjoy taking photos for Wikimedia Commons. Here are a couple of quick updates on behalf of our group:

• Our next virtual meeting will take place on Saturday, August 27. At this point we have two presentations lined up:

• Suitable! Unsuitable! How to choose photos for a Wikipedia for children, “Klexikon” (Ziko)
• The aperture and its (less known) effects (XRay)

You can sign up for the event on this page: Virtual Meeting on August 27, 2022. – Given that we can accommodate more speakers, I'll invite you to get in touch with me in case you'd like to present on the 27th. You can reach me any time on my talk page or by sending a quick email.

• Also, we now have a page for local events organized by members of our user group: Local events 2022. Please check it out and consider organizing an event yourself!
• And finally, we're planning on offering a Post-processing Workshop on October 8. Please save the date; an events page with more information will go up later.

Thanks for being a member of our group and for sharing your works under a free license. Have fun taking pictures!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 15:23, 18 August 2022 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2022

Hallo Martin Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2022 findet zum zwölften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments (WLM) statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Sieger 2021 – Schloss Langenburg

Vergangenes Jahr hat Matthias Süßen mit einer Drohnenaufnahme von Schloss Langenburg im Morgennebel gewonnen. Welcher Fotograf wird dieses Jahr sein Nachfolger?

Nach WLM 2022 sind wieder zahlreiche neue Denkmallisten entstanden – zum Beispiel die Denkmallisten in Cloppenburg oder in Oldenburg.

Wir haben dieses Jahr unter dem Motto „Klein aber Oho“ drei Sonderpreise für Kleindenkmale ausgelobt. Damit sollen Fotos prämiert werden, die die unterschätzten Kleindenkmale wie Grenzsteine oder Bildstöcke zeigen.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2022 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2022 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 06:10, 26 August 2022 (UTC)

Nu startar Wiki Loves Monuments 2022!

Vinnarbilden i Wiki Loves Monuments 2021!

Hej!

(For information in English, see Wiki Loves Monuments 2022 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet då du tidigare har deltagit i de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Monuments eller Wiki Loves Earth!

Den 1 september inleds 2022 års svenska deltävling av Wiki Loves Monuments, där det skulle vara väldigt roligt om du ville vara med och delta! Målet med Wiki Loves Monuments är att fotografera svenska kulturarvsmonument. De kategorier som ingår är byggnadsminnen, fornminnen, kulturmärkta fartyg och fritidsbåtar och arbetslivsmuseer – och du är välkommen att bidra med bilder hela september.

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Axel Pettersson (WMSE) (talk) 10:26, 31 August 2022 (UTC)

You're invited to provide input…

Dear fellow member of the Commons Photographers User Group,

At our last meeting end of August, we talked about getting in touch with the Wikimedia Foundation and offering our help for improving Wikimedia Commons. Today, I invite you to provide your input on a draft open letter to the Foundation. Over the course of the next ten days, we'll further improve the text together, before inviting people to sign it. If you're interested in providing input, please engage in the discussion on the talk page of the draft.

In the meanwhile, I hope you're well and have a great time taking photos! All the best, --Frank Schulenburg (talk) 08:42, 20 September 2022 (UTC)

It’s about this photo

Featured Picture Nomination

It’s about this photo

Hello. I just wanted to let you know that the image MKr09180 Salzbachkanal (Wiesbaden).jpg, which was created or uploaded by you, has been nominated for featured picture status; have a look at the nomination page. Thank you and good luck! --Aristeas (talk) 14:30, 1 October 2022 (UTC)

Online workshop this weekend

Dear Commons Photographers User Group member,

This coming Saturday, October 8, we'll host an online post processing workshop. On behalf of our events coordinator Shreya I invite you to sign up for the event using this Google form.

I hope you're well. All the best, --Frank Schulenburg (talk) 19:50, 5 October 2022 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:MKr09180 Salzbachkanal (Wiesbaden).jpg, that you uploaded is now assessed as one of the finest pictures on Wikimedia Commons, the nomination is available at Commons:Featured picture candidates/File:MKr09180 Salzbachkanal (Wiesbaden).jpg. Thank you for your contribution. If you would like to nominate, please do so at this nomination page.

/FPCBot (talk) 21:01, 6 October 2022 (UTC)

Salzbachkanal

Lieber Martin, herzlichen Glückwunsch zum gewinnenden Bild! Solche Bilder lassen sich auch gut in Artikel einbinden, zusätzlich zum ästhetischen Eigenwert. Ziko van Dijk (talk) 19:57, 1 November 2022 (UTC)

Question from the CPUG Board

Dear user group member,

I'm writing you to today on behalf of the board of the Commons Photographers User Group. The past year has been a busy one for us. In 2022, we've had more activities than ever before in the history of our group and you'll find an overview on our group's page.

With that being said, 2022 was also a year of learning for the current board members. Most of us hadn't been involved in running the Photographers User Group and we spent quite some time on getting used to our new roles. We all feel it was a steep learning curve.

That's why, at our last board meeting, we decided to ask our members whether they'd be ok with us serving for another year. Extending our board duties to the end of 2023 would allow us to continue the work we've started this year, and to benefit from the knowledge we've built over the past twelve months.

However, in the end, it's up to you and the other members of our group to decide whether such an extension of our board term should be granted. I invite you to voice your opinion on this page:

Commons:Commons Photographers User Group/Board Elections 2022

We'll gather feedback until December 27, and we'll keep you in the loop about the outcomes of this process.

Thanks so much for your ongoing support of our group. I wish you, your family, and your friends all the best.

--Ailura (talk) 12:32, 11 December 2022 (UTC)

Most memorable shot 2022 / Wikimania 2023

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I wish you a Happy New Year! As it has been our tradition at the beginning of the new year for a while, we're sharing our most memorable shots of the past year with each other. I invite you to share a picture that is particular meaningful to you and to describe why that's the case. Also, as Wikimania 2023 will be here before we know it (August 16 to 19), please consider adding your thoughts on our planning page, where we gather ideas for how we can make Commons photography more visible than in the years before.

All the best to you, your family, and friends! --Frank Schulenburg (talk) 21:01, 2 January 2023 (UTC)

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2022! Please help with this survey

Wiki Loves Monuments logo

Dear Martin Kraft,

Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2022, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again for a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 150K+ pictures of cultural heritage objects from more than 35 countries around the world.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey.

Please fill in this short survey and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2022.

Kind regards, Wiki Loves Monuments team, 09:39, 10 January 2023 (UTC)

Wiki Loves Earth 2023 - Deutschland

Hallo Martin Kraft,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2023 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

• Sieger WLE 2022 – Landschaft
• 

  Hohes Ufer zwischen Ahrenshoop und Wustrow, Fischland

• 

  Biotop Nördliche Lothdorfer Wiese

• 

  Aisch bei Willersdorf im FFH Aischgrund

• Sieger WLE 2022 – Detail
• 

  Gemeine Goldwespe im NSG Wittenberge Rühstädter Elbniederung

• 

  Libellen-Schmetterlingshaft im Naturschutzgebiet Badberg (Kaiserstuhl)

• 

  Blüte eines Schmalblättrigen Weidenröschens im Naturpark Taunus

Der Wettbewerb ist zweigeteilt, das heißt wir unterscheiden zwischen den beiden Wettbewerbskategorien Landschaft und Detail/Makro. Zu Landschaft zählen auch geschützte Einzelbäume. In der Wettbewerbskategorie Detail/Makro werden Pflanzen, Tiere und Pilze bewertet.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen – zum Beispiel in Sachsen die Liste der Naturdenkmale in Wurzen.

Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2023 – Deutschland und unter dieser Anleitung.

Damit der Upload für dich einfacher ist, haben wir in diesem Jahr die einzelnen Hochladeseiten für die Bundesländer abgeschafft, alle Fotos werden über dasselbe Formular hochgeladen. Außerdem haben wir das Layout unserer WLE-Seiten geändert.

Damit es ab 1. Mai mit dem Upload schnell geht:

Upload your photos for WLE 

Außerdem laden wir dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2023 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2023 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Vorjury-Tool 

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung. Falls du im nächsten Jahr keine Einladung für Wiki Loves Earth Deutschland haben möchtest, trag dich bitte hier ein. Wir würden das natürlich schade finden, da wir uns auf deine Fotos freuen.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb 2023 wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 15:26, 18 April 2023 (UTC)

Äntligen maj: Wiki Loves Earth 2023!

Förra årets vinnarbild i Wiki Loves Earth!

Hej,
(For information in English, see Wiki Loves Earth 2023 in Sweden or other participating countries.)

Du får det här meddelandet eftersom du tidigare har bidragit med bilder till de svenska deltävlingarna av Wiki Loves Earth eller Wiki Loves Monuments. Jag hoppas att du vill vara med i år också! Som vanligt ingår naturreservat och nationalparker, biosfärområden och naturminnen i tävlingen! Nytt för i år är att vi utöver bästa foto även belönar fotograferande av tidigare ofotograferade objekt samt bästa bildserie om minst tio fotografier av samma objekt. Tävlingen börjar 1 maj, och pågår under hela maj månad. Om du har varit ute i världen och rest kan du även se om resorna sammanfaller med övriga internationella deltävlingar, och i så fall vara med och tävla även där. Expeditioner, fotosafari eller en helt vanlig promenad? Via en smidig karta som visar ditt närområde hittar du bra ställen att besöka – eller varför inte damma av fotoalbumen och tävla med bilder du har tagit tidigare?

Välkommen till tävlingen, och lycka till! /Axel Pettersson (WMSE) (talk) 12:46, 28 April 2023 (UTC)

Commons photographers: next virtual meeting on August 5

Dear member of the Commons Photographers User Group,

I'm inviting you to our next virtual meeting on Saturday, August 5th. We'll have two speakers: Poco a poco will provide us with an update on his underwater photography and George Oates from the Flickr Foundation will talk about the Flickr-to-Commons bridge (“Flickypedia”) that is currently in the works. If you're interested in attending, please sign up on this page: Virtual Meeting on August 5, 2023.

I hope you're having a great time taking photos and I'm looking forward to seeing you on August 5th.

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 15:41, 20 July 2023 (UTC)

Quick reminder: Commons Photographers meeting this Saturday

Dear member of the Commons Photographers User Group,

This is a quick reminder that our next meeting will happen on Saturday, August 5th. If you haven't registered yet and you're interested in learning more about underwater photography and “Flickypedia”, please sign up on this page. Also, I invite you to fill out this survey created by the people who are working on the Flickr-to-Wikimedia Commons software. Your input will make a difference.

We haven't had a virtual meeting in a while and I'm so looking forward to this weekend!

All the best, --Frank Schulenburg (talk) 02:15, 4 August 2023 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2023 - Deutschland

Hallo Martin Kraft,

Sieger 2022 – Kloster Paulinzella

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2023 findet zum dreizehnten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments (WLM) statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Vergangenes Jahr hat Radomianin mit einer Gesamtansicht von Kloster Paulinzella gewonnen. Welcher Fotograf oder welche Fotografin tritt dieses Jahr die Nachfolge an?

Nach WLM 2022 sind wieder zahlreiche neue Denkmallisten entstanden – zum Beispiel die Denkmallisten in Waltershausen in Thüringen oder in Fulda.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Für das einfache Auffinden haben wir eine Upload-Karte erstellt, in der viele aber leider noch nicht alle Kulturdenkmale angezeigt werden können. Das Laden der Objekte dauert dort etwas.

Wir haben dieses Jahr „drei Sonderpreise für Bilder von Friedhöfen“ ausgelobt. Zugelassen sind für den Sonderpreis auch Fotos von Friedhöfen, die nicht denkmalgeschützt sind.

Damit es ab 1. September mit dem Upload schnell geht:

Upload your photos via the new Upload-Map 

Upload your photos for the special price 

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2023 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2023 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Vorjury-Tool 

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung. Falls du im nächsten Jahr keine Einladung für Wiki Loves Monuments Deutschland haben möchtest, trag dich bitte hier ein. Wir würden das natürlich schade finden, da wir uns auf deine Fotos freuen.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 12:22, 19 August 2023 (UTC)

File:Wlm-icon-upload-red.svg

File:Wlm-icon-upload-red.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

2401:4900:2630:7126:E5D7:B777:9939:D8FF 14:54, 10 September 2023 (UTC)

Commons Photographers User Group: Board Elections 2023

Dear member of the Commons Photographers User Group,

in preparation of the 2023 board election of our group, we invite you to take a look at the following page:

Commons:Commons Photographers User Group/Board Elections 2023

and provide feedback.

The timeline for the 2023 election will be

• September 15 – September 30: Applications for the election committee
• October 1 – October 9: Vote for election committee (ideally comprised of three members)
• October 10: Election committee starts work
• October 20 – November 9: Nomination phase for candidacies
• November 10 – December 10: Elections
• December 15: Results announced

In the first step we ask you to be part of the election committe. Please add your name on the Election Page.

We are very much looking forward to hearing from you. Please use this talk page for your thoughts.

All the best

--Ailura (talk) for the CPUG board

WikiCon Photowalk der CPUG in Linz

Hallo Martin Kraft,

die Commons Photographers User Group lädt alle Gruppenmitglieder und weitere Interessierte, die an der WikiCon in Linz teilnehmen, zu einem Photowalk ein. Wir treffen uns am Freitag, 29. September um 14:15 Uhr bei der Anmeldung im Wissensturm und werden rechtzeitig zur Kaffeepause um 15:45 Uhr zurück sein.

Viele Grüße --Ailura (talk) 14:56, 17 September 2023 (UTC)

Commons Photographers User Group: Board Elections 2023 - Nomination Phase

Dear member of the Commons Photographers User Group,

the 2023 board election of our group is run at

Commons:Commons Photographers User Group/Board Elections 2023.

The next steps in the timeline for the 2023 election are

• October 20 – November 16: Nomination phase for candidacies
• November 17 – December 10: Elections
• December 16: Results announced

If you are interested in being a member of the board, please nominate yourself on the Election Page.

We are very much looking forward to hearing from you. Please use this talk page for your thoughts.

All the best

--Ailura (talk) for the CPUG board

WikiDaheim 2023 - Gratulation!

Hallo Martin Kraft,
danke für deine Beiträge zu WikiDaheim und Gratulation zum 1. Platz des Sonderpreises Denkmale mit File:MKr342103 Oberösterreichische Landesbibliothek (Linz).jpg!

Du erhältst in Kürze von uns noch eine Mail mit den genaueren Infos zu deinem Preis. Die Galerie aller Gewinnerbilder in den verschiedenen Kategorien ist hier zu finden.

Herzliche Grüße, Annemarie Buchmann (WMAT) (talk) 12:11, 24 November 2023 (UTC)